Новото поколение руска бронирана техника

[Dinain]

Какво значи "перспективен боеприпас"?
Това прилагателно е често използвано из руските материали, но не мога да разбера какво значение точно влагат в тази дума "перспективен".

[bsb]

Съдейки по контекста, според мен значи, че още го няма или ако го има, е на етап първоначални изпитания, но все пак се разглежда вариант за приемането на въоръжение, т.е. не е изцяло проект по собствена инициатива на съответната конструкторска организация. Но това са си мои измислици

[gollum]

С други думи, "модерен" или по-точно такъв, който ще може да се ползва "още дълго време" ("изпреварващ" аналозите си или защитните мерки). Според мен, употребата е най-често от същата категория като "безаналогов". Макар че в този случай са по-скоро "догонващи" като технология.

[Кухулин]

С други думи, "модерен" или по-точно такъв, който ще може да се ползва "още дълго време" ("изпреварващ" аналозите си или защитните мерки). Според мен, употребата е най-често от същата категория като "безаналогов". Макар че в този случай са по-скоро "догонващи" като технология.

Семантиката е далеч по-окултна, защото често се споменават боеприпаси, които ще могат да преодоляват именно "перспективната" вражеска отбрана.

[gollum]

Мда, има го и този момент . Така че - да, като безаналогов е, дава +100 към всички характеристики .

[Dinain]

Ясно +lvl up

[Kramer]

Хубаво е да си дадем сметка, че безаналоговите до сега не са влизали в употреба.

[Amazon]

Хубаво е да си дадем сметка, че безаналоговите до сега не са влизали в употреба.

Влизали са. Нали имаше украински стражеви кораб потопен с ПТУР изстрелян от 125мм гладкоцевно оръдие на Т-72. Това си е специален боеприпас.

[Kramer]

Май за ПТУР пишеха в случая, но че е от танк изстрелян не пишеше?

[gollum]

Да, доколкото помня, става въпрос за ПТУР, но не през танково оръдие. В случая обаче се говореше за управляеми артилерийски боеприпаси, а такива се ползват от доста време.

[Amazon]

Украинската страна каза че било танк. Може просто да са предполагали. И да, управляеми артилерийски боеприпаси има далеч преди тези "преспективни".

[Dinain]

В първия момент си задавам въпроса "Ако нещо е БЕЗперспективно, защо някой би го разработвал?"
Затова ми убягваше смисъла на "перспективен боеприпас/танк/щучка". Звучи като тавтология - след като някой го разработва, очевидно то е перспективно, поне според него.

[кало]

"перспективен", разбира се, означава планиран за приемане на въоръжение боеприпас с х-ки, надхвърлящи тези на съществуващите и серийно произвеждани. Няма нищо общо с дебилното клише за "без аналоговите" оръжия.
И, за да не флуудя по ОТ, който се е създал в тази тема (интересно защо?), ще посоча, че в този аспект перспективни са боеприпасите за 125мм гладкоцевно оръдие на Т-14 2А82А - Вакуум-1 и Вакуум-2 (ПБС с обикновен пенетратор и такъв с обеднен уран), ОШС Тельник с управляема детонация над зададена точка от траекторията, УР Спринтер (3УБК21).
Още по-перспективно въоръжение, вероятно втори етап от бъдеща модернизация на Т-14, е оръдие, базирано на електротермохимически принцип на изстрелване на проектилите, съответно с нови типове боеприпаси.

[Dinain]

Не е никакъв ОТ въпрос за значението на термин, които се използва редовно в темата и в материали, цитирани в нея.

"перспективен", разбира се, означава планиран за приемане на въоръжение боеприпас с х-ки, надхвърлящи тези на съществуващите и серийно произвеждани.

Явно не е толкова ясно понятието, защото единствено ти предлагаш такава трактовка. Но да приемем нея и да я обърнем: ако характеристиките на новия боеприпас НЕ надхвърлят тези на съществуващите и серийно произвеждани, защо въобще някой ще планира да го приема на въоръжение? В този смисъл, не е ли всеки един нов боеприпас "перспективен"? И съответно, не е ли това тавтология като "разработвам нов стрелящ автомат" или "планирам нова движеща се кола"?

[ValBo]

Ако разработиш двигател, който е 100 киловата, но гори 3 на 100 гориво, в цялата конструкция има възможности за повишаване на мощността, намаляване на теглото и разхода, то този двигател перспективен ли е или не е, защото има далеч по-мощни двигатели в производство?