Новото поколение руска бронирана техника

[ValBo]

Иначе, чисто технически, големия снаряд поразява по-голям обем. Това е важно при подавянето на снайпери, понеже най-често се стреля от дълбочина. Демек, не седи на джама да си развява чалмата, ами е заел позиция през две-три помещения.

ЪЪЪ..
И тоз "снайпер" какво точно вижда през две три помещения?

[Кухулин]

Подхода към позицията.

[кало]

случайни!? снимки на един от прототипите на Коалиция-СВ 2С35

[ValBo]

Подхода към позицията.

През силно ограниченият от малките дупки в стените поглед.
За такива неща, като интерференция на светлината през няколко поредни отвора, няма да говорим

[Angelmr]

През силно ограниченият от малките дупки в стените поглед.
За такива неща, като интерференция на светлината през няколко поредни отвора, няма да говорим

Каква интерференция през отвор с размерите на прозорец? Направи си един експеримент. Застани в коридора и погледни през прозореца, след това отбележи какъв е зрителния ъгъл и дали може да се използва за практически цели.

[ValBo]

какъв прозорец през няколко помещения?
Или ги нареждаме врата, врата, прозорец?
И се получава един широк обзор...

П.П. Извинявам се, че оспамих темата

[Кухулин]

Нареждаме ги, както ни е удобно - врати, прозорци, дупки и т.н. Подготвя се позиция, втора, трета, ходови линии между тях. Човек ще каже, че не сте гледали клипове в тубата

[ValBo]

За 90% от нещата, които съм обсъждал тук, съм говорил от личен опит.
Както и друг път съм казвал, интернет е много хубаво нещо, но много от нещата в него изобщо не са верни или са частични.
Снайперист в град, трябва да заеме по-висока позиция заради видимостта. Ако се завре навътре в помещенията, ще си ограничи тотално обзора и няма да свърши никаква работа. Може да го направи, ако стените са полуразрушени и той влиза в сянката на вътрешните помещения, за да не може да бъде видян през оптиката, но тогава няма смисъл от големият калибър снаряд.
А ако гледа през няколко отвора, било то врати или отвори в стените, ще види това което се вижда през кривия макарон

[Кухулин]

Окей.

[gollum]

Не се забелязва, защото го търсиш върху дебела танкова броня. Потърси го върху някое по-леко шаси.

Може би е така, защото говорим за танкове през цялото време (ти също)? Нали оттам тръгна разговора, от "анти-снайпрески танк" . А коя машина с такъв тип оръдие (над 100 мм) имаш предвид? Наистина не се интересувам много и сигурно съм пропуснал нещо.

Да? Колко бройки от тези нови ОБТ са постъпили на въоръжение през последните десетилетия?

Колко конвенционални войни или, хайде, войни между държави от първия свят, имаме "последните десетилетия"? Засега повечето си имат доста стабилни резерви от времето на Студената война, които най-много се ъпгрейдват частично. От друга страна, в тази тема става въпрос за новите руски ОБТ и плановете за закупуването им от армията (отделен въпрос е доколко ще се реализират във връзка с финансовите им проблеми), в една съседна тема се говори за ОБТ-тата, котио закупуват разни арабски държави. Съмнявам се, че го правят, за да ги използват срещу снайпери... Или пък защото искат да бъдат готови за конфликти с ниска интензивност.
А за кщонкретния ти въпрос - не съм се интересувал, така че - не знам. Ще е интересон да се проследи какво би се случило, ако противопоставянето Русия/НАТО се задълбочи в следващите години и в Русия приемат на въоръжение перспективен ОБТ в някакви количества - дали ще има ответно "раздвижване" от другата страна. Тогава ще можем да разберем дали се мисли нещо в тази посока или вече танковете се разглеждат само в контекста на пехотна поддръжка и патрули при конфликти с ниска интензивност.

ПП Просто за да допълня - в Украйна танковете (и въобще бронетехниката) се използват повече или по-малко по начин, който ти обяви за "изчезнал". И обграждания, и пробиви си има. Вярно, интензивността е ниска (сравнително), но далеч не отговаря на партизанска война, особено на моменти. В Грузия (2008 г., т.е. пак "скоро") механизираните сили си се използваха достатъчно традиционно (както и в ирак 2003 г., за което споменах по-долу).
Не ми изглежда, че "онези времена са отминали" по повод на ОБТ и "класическото" използване на механизираните сухопътни сили. Може и да греша, но поне засега не виждам основания да ги изпращаме в миналото .

[Кухулин]

Може би е така, защото говорим за танкове през цялото време (ти също)?

Ставаше дума за възможността 57мм оръдие да замени танковете като огнева мощ. Специално обърнах внимание, че зависи как дефинираме "танк", но така или иначе се обсъждаше огневата мощ, а не бронята. Просто отбелязах, че едва ли ще ги замени успешно при подавянето на снайпери, което на мен ми изглеждаше съвсем очевидно. Обаче явно не е очевидно, защото по темата се разгърнаха мащабни философии. Както и да е.

А коя машина с такъв тип оръдие (над 100 мм) имаш предвид?

Например страйкъра: M1128 Mobile Gun System

Колко конвенционални войни или, хайде, войни между държави от първия свят, имаме "последните десетилетия"?

Нямаме много такива войни, а доколкото ги имаме, основния враг на ОБТ далеч не е ОБТ.

в една съседна тема се говори за ОБТ-тата, котио закупуват разни арабски държави. Съмнявам се, че го правят, за да ги използват срещу снайпери... Или пък защото искат да бъдат готови за конфликти с ниска интензивност.

Е за какво ги купуват според теб, да се юркат в танкови клинове и дълбоки обходи? Виж там в темата на какво се акцентира, какви муниции им пласират.

Ще е интересон да се проследи какво би се случило, ако противопоставянето Русия/НАТО се задълбочи в следващите години и в Русия приемат на въоръжение перспективен ОБТ в някакви количества - дали ще има ответно "раздвижване" от другата страна. Тогава ще можем да разберем дали се мисли нещо в тази посока или вече танковете се разглеждат само в контекста на пехотна поддръжка и патрули при конфликти с ниска интензивност.

"Само" - това можем да си го разцъкваме тук, във форума. На война не може да има "само", а задачите са с някакъв приоритет. В един бъдещ конфликт нито руските танкове ще са основното средство за борба със западните танкове, нито обратното. И двете страни имат достатъчно противотанкови средства. Дали ще се използват за патрули и т.н. зависи от много неща, преди всичко - доколко са се развили към този момент специализираните средства.

Просто за да допълня - в Украйна танковете (и въобще бронетехниката) се използват повече или по-малко по начин, който ти обяви за "изчезнал".

Не съм го обявил за изчезнал, а писах, че при наличие на ПТ не се получава. Включително и в Украйна не се получава.

[gollum]

Ставаше дума за възможността 57мм оръдие да замени танковете като огнева мощ. Специално обърнах внимание, че зависи как дефинираме "танк", но така или иначе се обсъждаше огневата мощ, а не бронята. Просто отбелязах, че едва ли ще ги замени успешно при подавянето на снайпери, което на мен ми изглеждаше съвсем очевидно. Обаче явно не е очевидно, защото по темата се разгърнаха мащабни философии.

Не знам - по този въпрос не съм коментирал нищо. от една страна, 57 мм оръдие, качено по този начин хем има по-голям сектор на обстрел по вертикал, което го прави по-подходящо за подобна работа (танковете имат определени проблеми в това отношение), хем по-висока скорострелност. 57 мм боеприпас би трябвало да е достатъчно мощен да неутрализира (поне временно) снайпера или поне да компрометира позицията му, т.е. да свърши работата. 120 мм е по-мощно, т.е. точността може да не е толкова добра, а и ще порази цел по-навътре. Но има ограничения в позициите, котио може да порази, т.е. ще върши работа в по-малък процент от ситуациите. Най-добре е и двете, котео е и най-вероятното, защото БМП-то с 57 мм оръдие не е предназначено да "замяне" ОБТ, а да го допълва. Предполагам, че си съгласен с това - ти самият не си и писал за "замяна" (това беше идея на други участници).

Аз не знам какво има да се коментира по определението за танк - нещата са ясни, обсъждано е. И БМП-тата, и ОБТ-тата все произлизат от една и съща обща категория.

За "Страйкър" - ок, разбрах те (можеш и "Кентавър", а и северно-африканските машини да споменеш), но това си е същото оръдие, със същите възможности за вертикално насочване (същите проблеми в градски бой), т.е. не е специализирано за поддръжка на пехота. Т.е. съчетаване на възможности на танк с мобилността на леките им моторизирани бригади. Не мисля, че е нещо в посоката, котяо обсъждахме.

Нямаме много такива войни, а доколкото ги имаме, основния враг на ОБТ далеч не е ОБТ.

Нямаме такива войни, не "много". Имаме някои, където ограничено се срещат такива епизоди и там танковете се бият с танкове т.е. използват се баш по концепцията, за която са създадени. Когато "горещият" етап приключи и конфликтът се превърне в нискоинтезивен партизански, тогава се почва използването им като мобилни бункери в подкрепа на пехотни патрули. Ама не е като да не сме го обсдъждали в други теми това.

Е за какво ги купуват според теб, да се юркат в танкови клинове и дълбоки обходи?

За целта ще трябва да видим на какво ги учат в техните армии. Но въпросът беше поставен другояче - поне от мен. ако основният проблем е как да изчистваме снайперисти в градски условия, тези ОБТ са крайно неподходящи за целта - едновременно съкпи и не особено ефективни. Защо тогава няма на пазара по-евтини специализирани машини? ясно е защо не купуват от тях - защото никой не ги прави. Аз предполагам, че ги пукуват, защото това се очаква да притежава една съвременна сухопътна армия и това е елементът, който й придава сила и устойчивост.

На война не може да има "само", а задачите са с някакъв приоритет. В един бъдещ конфликт нито руските танкове ще са основното средство за борба със западните танкове, нито обратното. И двете страни имат достатъчно противотанкови средства. Дали ще се използват за патрули и т.н. зависи от много неща, преди всичко - доколко са се развили към този момент специализираните средства.

Това всичкото е ясно, но ти, мисля, не разбираш нещо - противотанковите средства не са основното средство за борба с танкове. Най-доброто противотанково средство все още си остава танка - поне от тези в арсенала на сухопътните сили. Всички останали допълват или засилват отбраната, но това е основното офанзивно средство (с което се разполага "на ръка", достъпно в даден момент). Не случайно те се разработват (когато основно ги разработват) точно в тази посока. Не защото това е основната или единствената им задача (не е, разбира се), а защото това е, образно казано, най-високият цвят, който може да се извади в повечето ситуации сухопътният командир.
Т.е. в една конвенционална интензивна война танковете ще са основни цели (приоритетни), защото на тях ще се базират офанзивните възможности на всяка от страните в сухопътните й операции. Щом кризата премине то, да, ОБТ ще се ползват за всякакви други задачи.

Не съм го обявил за изчезнал, а писах, че при наличие на ПТ не се получава. Включително и в Украйна не се получава.

Възможно е и така да си писал, аз поне не съм те разбрал така. Но не съм съгласен - ПТ средства е имало винаги. И двете еволюират, но нито едно от тях няма ясен превес в момента. Въпросът е, че тези средства все още си остават дефанзивни, а не офанзивни и проблемите все още се решават както са се решавали и преди - чрез концентрация на сила. Т.е. мобилността (включително тактическата) си остават ключови, а офанзивното средство все още е танкът (основното). И - доколкото мога да преценя, това се получава и сега, както се получаваше и в Грузия, и преди това в ирак, че и в Украйна.

Поне това е моето мнение и разбиране за нещата. Мога да го разгърна, ако е необходимо, но тази тема и без друго я отколнихме много. Както и да е, не съм сигурен дали не ме разбираш някъде или не си съгласен с оценките ми (т.е. фактите, според теб, са други). Ако е първото, то има смисъл да се пробвам да се обяснявам. Ако е второто - няма смисъл.

[Кухулин]

фактите, според теб, са други

Това.

Ако е второто - няма смисъл.

Съгласен съм.

[кало]

Перспективните боеприпаси, ползвани от Коалиция-СВ





Далечината на стрелба с обикновен ОФ боеприпас е увеличена, в сравнение с МСТА-С, до над 30 км. С активно-реактивен снаряд - до над 70 км.

гаубицата




По другата тема - 57мм няма и не може да измести танковите оръдия. Нито има за цел да го прави. ОФ-боеприпасите му нямат ефективността на танковите 125мм, а бронебойните, макар и да са сериозна опасност за всички съвременни танкове (особено при стрелба по бордовете на корпуса и купола, както и по кърмата), са далеч от ефективността на 125мм ПБС и КС.

Иначе, всички локални конфликти досега, включително и котелът при Дебалцево, доказват необходимостта от ОБТ като основен елемент за пробив на противниковата отбрана, както в, така и извън населените места. Разбира се - в съчетание с всички други подразделения и видове въоръжение. Но категорично - без тях, успешна настъпателна операция е невъзможна. Последните събития несъмнено указват, че е нужно да се работи доста по защитеността на съвременните ОБТ и повишаване на бойната им устойчивост. За разлика от по-старите версии на Т-64, Т-72Б и Б3 (както и Т-64БМ Булат, Т-64БМ1) показват неуязвимост в ъглите на безопасно маневриране в предна полусфера от масовите ПТ-средства - и преносими, и артилерийски. Всички танкове показват сериозна уязвимост от минно оръжие, както и уязвимост по бордовете и кърмата от всички видове съвременни ПТ-средства. При нормално грамотно използване, обаче, танковете на този етап, при настъпателни операции - дали в града, дали в пресечена местност, дали в полето, нямат сериозна алтернатива.

[кало]

Първи батальонен комплект БМД-4М за ВДВ - 12 машини, а тази година - още 50.