Модерните танкове

[gollum]

Съжалявам, сега нямам време за писане, още повече, че вече го обсъждахме по-назад. Ако не ти се занимава, в понеделник ще го опиша, ако не, някъде по-назад в темата го писахме.

[Amazon]

В кои ситуации и с какво се справят?

Ето ти две ситуации с които се сблъсква бригадата описана от Голъм:

1. Малък град тип Севлиево, стабилни дву-три етажни кооперации и къщи. В града около 50-60 от лошите с автомати, гранати, картеници и РПГ-та и две-три установки ПТУР. Града трябва да бъде завзет бързо.

- 1.1 Пращаш ОБТ и мотопехота. По танковете и пехотата започват да стрелят с картечници и РПГ. Танка е кьорав и я разбере че по него стреля, я не. Пехотата е уязвима. Резултат: лошите са претрепани, половината гард е попилян от 120 мм ОФ снаряди, изтрепал си един булюк цивилни измежду тях бъдещият изобретател на твоите любими бластери, загубил си 10-тина убити и 20-тина ранени, 5-6 попиляни БМП-та щото бронята им е от станьол и също са кьорави като танковете, както и имаш два сериозно повредени и отписани танка.

-1.2 Същото, но пред ОБТ и мотопехотата се движат БМПТ. Носят на бой като танковете, но не са кьорави. В момента в който по тях се стреля отговарят веднага и с пропорционална сила. Танковете отзад пазят страх, а мотопехотата доразчиства сградите. Резултат: Лошите са убити, има няколко нарешетени сгради, няколко загинали цивилни и няколко ранени пехотинци. Няма загуби при ОБТ и БМП/БТР. Имаш едно сериозно повредено БМПТ.



2. Открита пресечена местност. Лошите са се окопали нейде из шубраците. Имат си снайперисти, опорни точки, скрити разчети ПТУР, СПГ, РПГ, каквото си избереш. Птичките сред дърветата са замлъкнали, само насекомите жужат, далечен лай на псе от близкото село. Горещо е. Нямаш щурмова авиация щото е заета другаде.

- 1.1 Пращаш ОБТ и мотопехота. ОБТ отпред. Всичко започва да стреля по танковете. Докато открият и подавят огневите точки губиш прилична бройка танкове. Ако строиш до танковете БТР-ите за да ги пазят, губиш много БМП-та щото извън челната проекция са прозрачни и в общият случай са с алуминиева броня. Това е проверено и в практиката. В последните войни където съм чел Танкове и БМП-та да се бият заедно, я има загубен танк, я не, но БМП-тата почти винаги си го отнасят. Доста носители на Медала на Честта са го заслужили в БМП - посмъртно.

- 1.2. Пращаш ОБТ и БМПТ. Огневите точки са подавени много по-бързо, заради бързата реакция и добрият обзор на БМПТ. Съответно имаш по-малко загубени ОБТ. БМПТ също е с малко загуби защото е добре бронрано. Идващата отзад мотопехота доизтрепва лошите. Кучето е спряло да лае и е започнало да вие. Птичките са отлетели.

[Кухулин]

- 1.1 Пращаш ОБТ и мотопехота. По танковете и пехотата започват да стрелят с картечници и РПГ. Танка е кьорав и я разбере че по него стреля, я не. Пехотата е уязвима. Резултат: лошите са претрепани, половината гард е попилян от 120 мм ОФ снаряди, изтрепал си един булюк цивилни измежду тях бъдещият изобретател на твоите любими бластери, загубил си 10-тина убити и 20-тина ранени, 5-6 попиляни БМП-та щото бронята им е от станьол и също са кьорави като танковете, както и имаш два сериозно повредени и отписани танка.

Демек - стандартна ситуация. Задачата е изпълнена, дадени са жертви, положението е окей. Цифрите не са толкова важни, но е нужна една поправка - никой не е кьорав, защото всяка бойна машина разполага с поне пет чифта очи на терена плюс собствения си обзор. Няма да обсъждаме случая, когато е налична тактическа мрежова БИУС, че там става много тегаво.

-1.2 Същото, но пред ОБТ и мотопехотата се движат БМПТ. Носят на бой като танковете, но не са кьорави. В момента в който по тях се стреля отговарят веднага и с пропорционална сила. Танковете отзад пазят страх, а мотопехотата доразчиства сградите. Резултат: Лошите са убити, има няколко нарешетени сгради, няколко загинали цивилни и няколко ранени пехотинци. Няма загуби при ОБТ и БМП/БТР. Имаш едно сериозно повредено БМПТ.

1. Не носят на бой като танковете.
2. Кьорави са като попови лъжички.
=> Многократно по-големи загуби в техника от 1.1 (всъщност вероятно отстъпление), пехотата е непокътната, лошите се прегрупират, задачата е провалена. Щаба минава към вариант 1.1.

Пращаш ОБТ и мотопехота. ОБТ отпред. Всичко започва да стреля по танковете. Докато открият и подавят огневите точки губиш прилична бройка танкове. Ако строиш до танковете БТР-ите за да ги пазят, губиш много БМП-та щото извън челната проекция са прозрачни и в общият случай са с алуминиева броня. Това е проверено и в практиката. В последните войни където съм чел Танкове и БМП-та да се бият заедно, я има загубен танк, я не, но БМП-тата почти винаги си го отнасят. Доста носители на Медала на Честта са го заслужили в БМП - посмъртно.

В описаната ситуация няма как ОБТ да е отпред. Десанта се спешава, тръгва на разузнаване, машините го прикриват отдалеч. С Javelin шега не бива. По принцип за целта белите хора имат в тактическата мрежа БЛА с картина в реално време, но да не задълбаваме.

Пращаш ОБТ и БМПТ. Огневите точки са подавени много по-бързо, заради бързата реакция и добрият обзор на БМПТ. Съответно имаш по-малко загубени ОБТ. БМПТ също е с малко загуби защото е добре бронрано. Идващата отзад мотопехота доизтрепва лошите. Кучето е спряло да лае и е започнало да вие. Птичките са отлетели.

За целта са нужни сензори, които БМПТ едва ли някога ще има по чисто обективни причини. Не знам дали имаш представа какво е ТКН-3 и каква ситуационна картина ти дава, но вярвай ми - положението не е розово.

[Amazon]

Цифрите не са толкова важни, но е нужна една поправка - никой не е кьорав, защото всяка бойна машина разполага с поне пет чифта очи на терена плюс собствения си обзор.

Цифрите са изключително важни. И да, танка щото не е кьорав и защото комуникацията в бойна обстановка е ток и жици(така де), за това градският комплект на Ейбрамса има на задния калник телефонна слушалка(стар тип) откъдето пехотинеца с риск за живота си да звънне на екипажа и да му каже че от сградата на 6 часа вече му вкарват трето РПГ на въпросният танк и е станал за смях на вразите.

1. Не носят на бой като танковете.

Защо? Според схемата която пусна Кало са си супер. Спестено е много тегло и обем за сметка на огромното оръдие, огромните снаряди с разделно зареждане, обемният АЗ и част от горивото. Махната е и ужасно тежката купола дето ако я пробият пробиват и черепите на мерача, командира и понякога гръмва и боекомплекта. Всичкото кашик си е на топличко в добре защитено шаси. Какво значи "не носят на бой"? Не само че носят, ами и ще оцелеят да си го върнат.

2. Кьорави са като попови лъжички.

Кьорави в сравнение с кого? Рей Чарлз, или наблюдател от моторен делтапланер? Погледни отново снимките. Нещото е накачулено с наблюдателни призми а панорамата на командира вижда почти на 180 градуса. Само назад е кьораво, но там е мотопехотата която да се погрижи за проблема.

В описаната ситуация няма как ОБТ да е отпред. Десанта се спешава, тръгва на разузнаване, машините го прикриват отдалеч.

Целият десант? На разузнаване? Кой ще насмогне да ги ражда тези войници дето ги изразходваш с такива темпове? А в практиката не съм чувал за такова нещо. Има ли съвременна битка където да са практикували подтичкване на пехотата пред танковете?

С Javelin шега не бива.

Абсолютно вярно. Страхотно оръжие.

Не знам дали имаш представа какво е ТКН-3 и каква ситуационна картина ти дава, но вярвай ми - положението не е розово.

Не чесно казано. Ако можеш хвърли линк. Но ако е нещо екзотично едва ли ще го има навсякъде. А иначе БЛА, щурмовата авиация, ударни самолети, спътниково разузнаване, тактически ракетни войски и т.н. са хубаво нещо, но не е лошо танковата бригада да не е напълно зависима от тях всеки път когато и се налага овладяване на противникова позиция.

[Кухулин]

въпросният танк и е станал за смях на вразите

За смях на такива като нас - може. На вразите едва ли им е било смешно.

Според схемата която пусна Кало са си супер.

Т-90 е супер. БМПТ е с противокуршумна броня на бойния модул.

Кьорави в сравнение с кого?

В сравнение с пехотата.

Целият десант?

Колкото е нужно. Не си уточнил количествата.

А в практиката не съм чувал за такова нещо.

Едва ли се е случвало. Описаната ситуация е доста специфична.

[Кухулин]

не е лошо танковата бригада да не е напълно зависима от тях всеки път когато и се налага овладяване на противникова позиция.

RQ-11 Raven

[Amazon]

БМПТ е с противокуршумна броня на бойния модул.

Дявола е в детайлите. Ако някой, притежаващ голямо бум, евентуално, уцели бойният модул и го извади от строя...и какво? БМПТ ще се прибере в къщи и ще му сменят/ремонтират бойният модул. А на героят причинил малкото неудобство няма кой да му смени пръснатият мозък.

Самолетчето което си пуснал сме го обсъждали. В темата за БЛА. Супер е. Аз бих искал по едно такова на ниво отделение, или максимум на взвод. Не виждам как обаче това отменя преимуществата на БМПТ (или концепцията за такова). Даже ще му повиши бойните възможности, защото поради това че БМПТ е почти неуязвимо, за разлика от пехотата няма да му се налага да измисля татктически маневри а директно ще отиде и унищожи непосредствената опасност открита от разузнавателното БЛА. Даже единият от операторите/наблюдатели на гранатомети в БМПТ може да съвместява и оператор на малкият разузнавач. Пулта за управление се вижда на снимката колко е голям. Проблема на тези апарати е радиусът на действие защото зависи от излъчващата антена и мощността на сигнала(както и от честотата). На БМПТ можем да мъкнем голяма антена и да имаме в пъти по-голям обхват и мощност за разузнавателният модул. Защо не и сателитно управление? Разкарали сме 10 тонен танков купол, все има място и за малко електроника.
Виж как без да искаш даде полезна и изпълнима идея

[Кухулин]

Дявола е в детайлите. Ако някой, притежаващ голямо бум, евентуално, уцели бойният модул и го извади от строя...и какво? БМПТ ще се прибере в къщи и ще му сменят/ремонтират бойният модул. А на героят причинил малкото неудобство няма кой да му смени пръснатият мозък.

Това няма никакво значение, защото заданието гласи "Града трябва да бъде завзет бързо". Има достатъчно геройски мозъци на пазара, има и бойни модули в склада, но файдата е никаква. От тактическа гледна точка е важно, че БМП със седем души десант спокойно може да изгуби 2-3 и да върши добра работа, докато БМПТ без боен модул надали ще има и 10% ефективност.

Самолетчето което си пуснал сме го обсъждали. В темата за БЛА. Супер е. Аз бих искал по едно такова на ниво отделение, или максимум на взвод. Не виждам как обаче това отменя преимуществата на БМПТ (или концепцията за такова). Даже ще му повиши бойните възможности, защото поради това че БМПТ е почти неуязвимо, за разлика от пехотата няма да му се налага да измисля татктически маневри а директно ще отиде и унищожи непосредствената опасност открита от разузнавателното БЛА. Даже единият от операторите/наблюдатели на гранатомети в БМПТ може да съвместява и оператор на малкият разузнавач. Пулта за управление се вижда на снимката колко е голям. Проблема на тези апарати е радиусът на действие защото зависи от излъчващата антена и мощността на сигнала(както и от честотата). На БМПТ можем да мъкнем голяма антена и да имаме в пъти по-голям обхват и мощност за разузнавателният модул. Защо не и сателитно управление? Разкарали сме 10 тонен танков купол, все има място и за малко електроника.
Виж как без да искаш даде полезна и изпълнима идея

Аз нямам нищо против концепцията по принцип. Ясно е, че съществуват достатъчно идеи и възможности за реализация. Проблема е в конкретното изпълнение - не виждам как на тоя етап руснаците могат да направят нещо достатъчно читаво. Нямат технологии, не всичко им продават и прочее проблеми. Разбира се, това си е мое мнение, а тази материя и без това не я разбирам кой знае колко, но има достатъчно косвени признаци, че машината не струва в оригиналната си роля. Е сега новия вариант 72 ще го пуснат с трима души екипаж да гони терористи и всичко ще се нареди.

ПП ТКН-3 били на някой от прототипите, сега някакви други прибори са сложили.

[кало]

1. Не носят на бой като танковете.

Така е, носят МНОГО повече.

[RAMMSTEIN]

http://www.army-guide.com/rus/article/article_2501.html Индийская армия начинает испытания танка Arjun MK-II

[gollum]

В кои ситуации и с какво се справят?

Понеделник е, имам малко временце в запас, но все пак ще се постарая да бъда максимално кратък (моето виждане): в оригиналната роля/роли, за която са замисляни. Това означава в полево сражение - теренът е "стандартен" за действие на ТБр, т.е. общо взето открит, тук-таме може да е слабо или средно пресечен, най-много с отделни участъци на закрит, но с достатъчни пространства, в които можеш да използваш тактически бойните групи, базирани на танкова рота (т.е. общо взето тежко-тежки групи и ситуации).
В първата (бойна) ситуация бойната група извършва марш, т.е. имаме 1-2 танкови роти, плюс 1 рота БМП, плюс някакъв "кавалерийски" тежък елемент (изпълнява разузнавателните задачи), непосредствената огнева поддръжка сигурно ще е взвод бронирани механизирани ПТУР-ове, съответните мобилни и защитени зенитни средства, плюс самоходни миномети, може би и някакъв инженерен елемент. Логично е, че в първия ешелон ще са тежките елементи - танкове и ескортиращите ги БМП-та, във втория и назад поддържащите елементи, външната охрана и наблюдение ще я извършва кавалерийският елемент.
БМП-тата се движат заедно с танковете, защото те разполагат с малко по-добра видимост и възможност за наблюдение, плюс известна възможност за водене на огън по няколко цели (десанта в тях). Проблемът е, че в този сценарий (т.е. докато групата извършва марш) пехотата в не малка степен е уязвим товар, а не активен елемент. В не малко практически случаи това ще бъде "разрешено" в някакъв степен от местна инициатива - пехотинците ще пътуват върху "бронята". Това подобрява наблюдението и реакцията, но пък уязвимостта ще е висока.
Вторият проблем е "защитата" на БМП-тата: те са много по-уязвими от ОБТ, но трябва да действат в един тактически ред с тях. Заедно с това, те са почти толкова приоритетни цели, колкото ОБТ, т.е. ще бъдат обстрелвани горе-долу също толкова интензивно, а са много по-уязвими. На този етап всяко поразено БМП ще означава не само частична или пълна загуба на машината и екипажа, но и значителни загуби сред мотопехотата.
Т.е. в бойна ситуация, пир която в стълкновение се влиза от марш, най-вероятно БМП-тата бързо ще загубят бойна усточийвост и способност да действат задено с ОБТ-тата, част от мотопехотата ще бъде извадена от строя и ще трябва да се вземат тактически мерки (разтоварване на десанта под прикритието на ОБТ, избор на маршрут до позиция за десанта, от която може да наблюдава и дава цели на ОБТ). През това време групата ще е тактически неподвижна и твърде уязвима за удар с артилерия или от въздуха. ДА не говорим, че и ОБТ ще трябва да прикриват разтоварването на десанта, т.е. самите те ще са уязвими за вражеските противотанкови системи.
Как се променя това от наличието на БМПТ вместо БМП? Главната разлика е, че БМПТ е със същата степен на защита на екипажа / мобилността като ОБТ, т.е. и двата елемента могат да извършват работата на ОБТ, за която споменахме по-горе. Второ, БМПТ не носи десант, т.е. няма "товар" и неактивен елемент в тази ситуация. Трето, БМПТ (като концепция и в някаква степен като реализация) предполага доста по-висока степен на обзор и наблюдение, плюс възможност за реакция и огнева мощ в сравнение с БМП, което носи десанта си вътре. Т.е. в тази конкретна ситуация БМПТ е доста по-ефективно (особено ако е реализирана концепцията добре).
По отношение на уязвимостта бойната устойчивост на двете машини е донякъде сходна: и в двата случая имаме слабо защитен основен боен модул, разликата е, че при БМПТ поразяването на бойния модул не изважда напълно от строя машината, нито бойните й възможности и не води до загуби сред екипажа. Т.е. БМПТ има малко по-висока "свобода" на действие и психологическа устойчивост на екипажа, плюс запазва някаква бойна ефективност и след това (има допълнителни бойни средства освен основния модул, за разлика от БМП, където цялото въоръжение не само е вързано заедно, но и поразяването му означава изваждане от строя на поне двама члена на екипажа (единият е командир на машината / отделението). Плюс това БМПТ би следвало да запази поне възможностите си за наблюдение дори да загуби повечето си бойни възможности.
Т.е. плюсовете на БМПТ пред БМП се отнасят до ситуациите, където се разчита на висока подвижност (главното предимство на бронетанковите (тежки) сили). Обратното, във всяка друга ситуация, която предвижда предварително сваляне на десанта и съвместно действие с мотопехотата, БМП-тата (или БТР) имат предимства, защото имат мотопехота . В този случай ротата БМП означава не само допълнително 10-12 бойни машини с не лоши огневи възможности (които в тази ситуация ще действат от втория ешелон на първо време, разчитайки на управляемо въоръжение и чак след това ще действат заедно, но зад танковете), но и средно 80-100 пехотинци със своето си оръжие и възможности. Много по-устойчива комбинация от 10-12 БМПТ в този род ситуации и по-универсална.

Вторият сценарий, в който БМПТ могат вероятно да свършат по-добра работа е патрулни/кавалерийски роли. Пак по същата причина - в тези ситуации мотопехотата е товар в повечето случаи. Освен ако не се предвижда разчистване на пресечена / застроена / закрита местност в хода на операцията, когато мотопехотата е задължителна.

Главния проблем пред БМПТ е, че ТБр има нужда и от мотопехота при всички случаи. А това означава, че ще се плаща за още един тип техника, който обаче няма да е в кой знае колко голяма серия. Не ми се вижда вероятно да се случи реално.

От друга страна, ако не се използва в оригиналната роля, от тях както вече говорихме става добър танк за COIN-операции. Т.е. ще изпълняват част (а може и изцяло) от функциите на ОБТ в такива ситуации.

[Кухулин]

Т.е. в бойна ситуация, пир която в стълкновение се влиза от марш

Тоест, при попадане в засада. Да, една от приемливите функции е охрана на колоните при марш. Коментира се, но едва ли е достатъчна за усвояването на допълнителна техника.

Вторият сценарий, в който БМПТ могат вероятно да свършат по-добра работа е патрулни/кавалерийски роли. Пак по същата причина - в тези ситуации мотопехотата е товар в повечето случаи. Освен ако не се предвижда разчистване на пресечена / застроена / закрита местност в хода на операцията, когато мотопехотата е задължителна.

Патрули има всякакви - пеши, въздушни... зависи от конкретната ситуация. Защо ще пращаш на патрул танк с леко въоръжение?

От друга страна, ако не се използва в оригиналната роля, от тях както вече говорихме става добър танк за COIN-операции. Т.е. ще изпълняват част (а може и изцяло) от функциите на ОБТ в такива ситуации.

Да де, то въпроса е каква част Как ще подавя укрепените позиции?

[gollum]

Да, една от приемливите функции е охрана на колоните при марш. Коментира се, но едва ли е достатъчна за усвояването на допълнителна техника.

Аха, затова и говорихме по-рано в темата за "ескортни функции". За второто - да, това и написах - едва ли си струва да се заплаща всичко това за да се въведе още един тип техника в експлоатация, който има сравнително тясно и отчасти дублиращо се приложение. За да си играят с идеята - да, за да го въведат серийно, едва ли.

Патрули има всякакви - пеши, въздушни... зависи от конкретната ситуация. Защо ще пращаш на патрул танк с леко въоръжение?

Ясно уточних за какви задачи говорим (кавалерийски), а поначало сме уточнили типа съединение (тежко-тежко), така че не знам за какво питаш тук. Всичко зависи от обстановката, а БМПТ е по-добре въоръжено и много по-издръжливо от специализираните кавалерийски (разузнавателни) версии на БМП-ата (или сходен клас машини). Ако говорим за симетрична ситуация кавалерийските подразделения включват и ОБТ (смесена група реално). Пешите патрули са съвсем отделна работа, но за тях ти трябва тежко-леко или леко-леко.
От друга страна, както вече уточних в темата, точно поради тази причина (ще има задължително нужда от пеши патрули, пехотинци-разузнавачи, контролиране на местност и охрана) в рамките на съединението си трябва и пехота. Затова и БМПТ-тата едва ли наистина ще навлязат: не могат да изместят БМП-тата и мотопехотата (но това вече го говорихме повече от веднъж).

Да де, то въпроса е каква част Как ще подавя укрепените позиции?

Зависи от случая, щото в този род операции укрепените позиции са по-скоро изключение, отколкото правило. В общия случай за подавяне (неутрализация) 2 х 30 мм АГ са достатъчни (особено в комбинация с 2 х 30 мм автоматични оръдия). Останалата работа я върши пехотата така или иначе. Проблем са онези, които изискват по-сериозна огнева мощ и са на нивото на първия етаж (по други ОБТ не може да работи така или иначе). Точно заради тях тръгнахме да говорим за щурмово въоръжение . БМПТ в този му вид разполага само с ПТУР-ове за тях. Което може да бъде или не достатъчно, зависи от обстоятелствата. Така или иначе, за неутрализация и другото въоръжение ще стигне в повечето случаи.

[Кухулин]

по други ОБТ не може да работи така или иначе

Eeee

[piston]

http://u-96.livejournal.com/1668794.html

Танковые подразделения 7 американского корпуса, которые вели бои с частями иракской республиканской гвардии атаковали следующим образом.
Американские роты (20-30 бронемашин) наступали строем частично в линию, частично углом назад (hybrid-line-abreast-combat-vee-formation), глубина ротных построений была примерно 1500 метров.
Stephen Biddle, Victory Misunderstood: What Gulf war tells us about the future of conflict
International Security, Vol.21, No.2 (Fall 1996), www.comw.org/rma/fulltext/victory.html
Другой вариант - все машины выстраивались в линию.

http://www.stripes.com/article.asp?section=104&article=15295&archive=true

From the S&S archives: The Battle of the 73 Easting,
By Vince Crawley, Middle East Bureau
From the Stars and Stripes 1991 Desert Storm commemorative edition

Огонь из танков велся на ходу, причем скорость сближения во время атаки составляла 10-15 км\час, то есть танки и БМП буквально ползли. С одной стороны это затрудняло ответный огонь, так как цель все же двигалась, с другой стороны не сильно раскачивало машину и не мешало работе системы стабилизации орудий и прицеливанию по иракским танкам.

http://metallicpea.wordpress.com/2007/10/05/not-that-kind-of-republican/38/

На участке наступления 2го батальона, 34го танкового полка 1й американской пехотной дивизии огонь велся с остановки. Американские танки останавливались в 1,5 – 2 000 метров от группы иракских машин и расстреливали их до тех пор, пока все не будут уничтожены. Затем батальон переезжал еще примерно 2000 метров и процедура повторялась. Причем, для предотвращения огня по своим разрешение на поражение каждой цели давал командир взвода. Атака осуществлялось «ползком».
Tim Ripley, Tank warfare, Compendium, 2003, p.134
Аналогично, то есть расстреливая противника с остановки действовал 14/20й полк королевских гусар 4й английской танковой бригады.
Tim Ripley, Tank warfare, Compendium, 2003, p.131

Впрочем, имеется одно упоминание, что 1я танковая дивизия американцев атаковала иракские позиции на скорости 32-40 км/ч.

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/gulf/script_b.html

БМП двигались позади танков, на дистанции около 1000 метров. Они обстреливали местность вокруг танков и стреляли по самим танкам, не позволяя противотанковым группам иракцев подбираться к танкам на близкое расстояние и вести по танкам огонь из РПГ, а также пресекая попытки забраться на танки и вывести их из строя подручными средствами.
CORRECTING MYTHS ABOUT THE PERSIAN GULF WAR: THE LAST STAND OF THE TAWAKALNA by Stephen A. Bourque The Middle East Jounal, Volume 51, Number 4, Autumn 1997

С учетом песчаной бури и ночи американцы распознавали иракские бронемашины на разных дальностях. Но «классическим» в описании боев за Кувейт стало обнаружение американцами иракских танков в тепловизорные прицелы за 5-6 километров, а при подходе на дистанцию 2,5 км, американские танки начинали расстреливать иракские. При этом иракцы из-за худших приборов наблюдения не видели американских танков и стреляли, если стреляли, только по вспышкам выстрелов. Причем, снаряды иракских танков не долетали до американских танков.

http://www.3ad.org/ds_3bde/67ar_2/Duke6paper.pdf

The «iron duke” world tour: a personal experience monograph
LTC Daniel A. Merritt, US Army War College, 31 May 1994
Tom Clancy with General Fred Franks, Jr. (Ret.), Into the storm – a study in command, G.P.Putnam’s Sons, New York, 1997, p.397, 421

Справедливости ради нужно отметить, что обнаружение на таких дальностях было не всегда. Американцы упоминают и 2000 метров, и 600 метров, и 2300 метров, и 3700 метров, и 1000 метров, и 3000 метров. Но при этом всегда подчеркивают, что они видели врага первыми.

Таким образом, американцы обеспечивали себе возможность расстрела противника на расстоянии, в то время как противник не видел целей и не мог их достать огнем из своего оружия.