Ако се върнем към оръдието - да, стига то да може да се побере в купола на Т-34-85, за което не съм сигурен. Но по-важният въпрос е, че руснаците не разполагат с подобно оръдие, нито с технологията за производството на боеприпасите към това време, така че подобни предположения могат да имат само абстрактен характер. По същият начин може да се предложи друга схема на брониране за "Комет" при запазване на масата. Но важното е, че "Комет" отговаря напълно на предназначението си и на доктрината, съгласно която е създаден - той не е по-добре брониран не защото е принципно невъзможно, а защото не е било нужно според създателите му.
А в текущата реалност противопехотните боеприпаси на 85 мм оръдие на Т-34 са с почти същата маса като тези на "Комет", да не говорим, че в боекомплекта му влизат само осколъчни боеприпаси (докато британците използват фугасни за "Комет").
За веригите - те са само един от елементите, при това не най-важния при определяне на подвижността на местност. Достатъчно ми е, че са широки, при това останалите елементи, от които зависи проходимостта са сходни при двете машини (клиренс, налягане на грунта, преодоляване на прептствия и т.н.). ДА не говорим, че ми е досатъчна преценката, изказана в цитираната статия, още повече, направена от руснак (а повечето от статиите на armor.kiev.ua са достатъчно убедителни и достоверни). Да не говорим, че веригите на Т-34 също имат недостатъци, по-бързо се износват, особено при движение по пътна настилка, да не говорим, че благодарения на тях машината е много по-шумна (т.е., по звука може да бъде усетена на два пъти по-голямо разстояние от повечето други машини - включително и "Комет").
Ако те интересуват някакви конкретни въпроси, по-добре ги пускай като отделни теми. Защото, разбира се има милиони подробности и техническите детайли, които не са известни или турдно откриваеми. Но те не са и толкова съществени, защото ТТ характеристиките и параметрите определят не повече от 20% от крайната ефективност на машината в бой - останалите 80% са свързани с фактори, нямащи технически характер.
А в текущата реалност противопехотните боеприпаси на 85 мм оръдие на Т-34 са с почти същата маса като тези на "Комет", да не говорим, че в боекомплекта му влизат само осколъчни боеприпаси (докато британците използват фугасни за "Комет").
За веригите - те са само един от елементите, при това не най-важния при определяне на подвижността на местност. Достатъчно ми е, че са широки, при това останалите елементи, от които зависи проходимостта са сходни при двете машини (клиренс, налягане на грунта, преодоляване на прептствия и т.н.). ДА не говорим, че ми е досатъчна преценката, изказана в цитираната статия, още повече, направена от руснак (а повечето от статиите на armor.kiev.ua са достатъчно убедителни и достоверни). Да не говорим, че веригите на Т-34 също имат недостатъци, по-бързо се износват, особено при движение по пътна настилка, да не говорим, че благодарения на тях машината е много по-шумна (т.е., по звука може да бъде усетена на два пъти по-голямо разстояние от повечето други машини - включително и "Комет").
Ако те интересуват някакви конкретни въпроси, по-добре ги пускай като отделни теми. Защото, разбира се има милиони подробности и техническите детайли, които не са известни или турдно откриваеми. Но те не са и толкова съществени, защото ТТ характеристиките и параметрите определят не повече от 20% от крайната ефективност на машината в бой - останалите 80% са свързани с фактори, нямащи технически характер.
. Напомня ми за оная модификация на "Шърман", която също била прозведена в малко количество специално за боевете във Франция - май се зовеше Jumbo или нещо от сорта. Тъй или инак, подобни експерименти по доброниране са правени често и в полевите подразделения - при това, по повечето машини, които са се използвали. 
Comment