Според мен не искат да ръсят обеднен уран за щяло и нещяло.
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Армата
Collapse
This topic is closed.
X
X
-
Хаха, нека да не им приписваме чак такива екологични скрупули Ако търсиш фактор в самия уран, по-скоро се огледай за ядрен конфликт Съществува мнение, че при неутронните експлозии урана в боеприпасите ще се активира вторично. Затова уж в такива сценарии се предпочита волфрам. А за руснаците това е основния сценарий
Comment
-
При условие, че танкът е направен да получи във вътрешността си минимум облъчване, едва ли грижата е да не се активират по някакъв начин проектилите от обеднен уран.
Не съм сигурен изобщо, че това е възможно, де. Просто не се ползват при учения, щото се намалява рискът от радиационно замърсяване на съответния полигон, както и на хората, ползващи го. Вероятно си има определени участъци, в които подобни боеприпаси се изпитват, но дотам.
Подобни боеприпаси бяха масово ползвани от А-10, например при няколко конфликта, като има точни данни за съответния радиационен фон и възможностите за заразяване. Те са обезпокоителни, но не и за екипажите на съответната бойна техника. Освен ако в бронирането й не е ползвана подобна съставка и то не е било подложено на обстрел, де. И пак, причините за безпокойство не са много с оглед излъчването и времето за излагането на това излъчване.
Страните, ползващи обеднен уран в боеприпаси и някои типове брониране, са провели достатъчно на брой експерименти в тази насока.
Все пак, след обстрел от А-10, не е препоръчително дишането в района на целта до улягането на дима и прахта
Comment
-
Танкът, освен дебела броня, най-вероятно си има и стабилен "подбой". Това отделно от теорията за "рестарт" на урана в БОПС-те, причинен от атомен взрив наблизо.
Иначе, то и самият уран се ползва в бронята, ако се не лъжа и с подобна цел - защита от неутронно лъчение. Как да е.
На мен друго ми стана интересно - някакви данни за характеристиките на новата ТУР, която изстрелва 2А82 - срещал ли е някой подобни?
Comment
-
кало написа Виж мнениеПри условие, че танкът е направен да получи във вътрешността си минимум облъчване, едва ли грижата е да не се активират по някакъв начин проектилите от обеднен уран.
кало написа Виж мнениеСтраните, ползващи обеднен уран в боеприпаси и някои типове брониране, са провели достатъчно на брой експерименти в тази насока.
Comment
-
Кухулин написа Виж мнениеДа го кажем така: определена тоза импулсно облъчване при атомния взрив може да не е фатална за екипажа, тоест сами по себе си мерките да са ефикасни. Но това облъчване би могло да активира урана, който след това да излъчва постоянно. Собствено системите за ядрена, химическа и биологична защита точно това целят - да не допуснат "постоянна радиация" от околната среда вътре в танка. А по тоя начин радиацията би могла да се промъкне вътре "косвено"
Именно, и може би това е една от причините руснаците да не наблягат на обеднения уран в старите танкове. Доколко именно тази причина е оказала влияние - аз лично не мога да преценя. По-скоро допускам, че не е основната.
Comment
-
кало написа Виж мнениеОсновно преимущество на сплавите на базата на обеднен уран при тези проектили не е толкова плътността и твърдостта, колкото свойството им да се "самозаточват"/"изострят" при съприкосновение с твърда броня, което повишава значително пробивните им характеристики и намалява вероятността от рикошет.
Comment
Comment