Армата

[Super_Hornet]

Според мен не искат да ръсят обеднен уран за щяло и нещяло.

[Кухулин]

Хаха, нека да не им приписваме чак такива екологични скрупули Ако търсиш фактор в самия уран, по-скоро се огледай за ядрен конфликт Съществува мнение, че при неутронните експлозии урана в боеприпасите ще се активира вторично. Затова уж в такива сценарии се предпочита волфрам. А за руснаците това е основния сценарий

[Super_Hornet]

Тая теория и аз съм я срещал, обаче явно не прочете какво написа Кало - "че се вади за ползване само в бойна обстановка".

[Кухулин]

Ти недей пак да умуваш, ами прочети още веднъж поста на кало.

[Super_Hornet]

Какво има да му умувам, като това, дето го е написал, съм го срещал и пред?

А теорията, че от атомен взрив нейде до танка, ще му гръмне боекомплекта, е много интересна, наистина.

[Кухулин]

Той няма да гръмне, но на теория може да стане силно радиоактивен.

[Super_Hornet]

Горното беше шега, но иначе е вярно, или по-точно - смъртоносно радиоактивен за намиращите се вътре хора от екипажа. Дали е възможно наистина - крайно любопитен въпрос!

[Кухулин]

На тоя етап единствения начин да се разбере е руснаците да пратят няколко армати в Северна Корея. Оня там чат-пат гърми атомни бомби и може да проведе изследвания

[Super_Hornet]

Според други теории, точно бай Кимчо не гърми атомни бомби, или поне не истински такива.

Иначе, по-добре да му пратят един взвод Т-72Б с Вант-ове, че ако дадат фира, то поне загубата няма да е голяма.

[кало]

При условие, че танкът е направен да получи във вътрешността си минимум облъчване, едва ли грижата е да не се активират по някакъв начин проектилите от обеднен уран.
Не съм сигурен изобщо, че това е възможно, де. Просто не се ползват при учения, щото се намалява рискът от радиационно замърсяване на съответния полигон, както и на хората, ползващи го. Вероятно си има определени участъци, в които подобни боеприпаси се изпитват, но дотам.
Подобни боеприпаси бяха масово ползвани от А-10, например при няколко конфликта, като има точни данни за съответния радиационен фон и възможностите за заразяване. Те са обезпокоителни, но не и за екипажите на съответната бойна техника. Освен ако в бронирането й не е ползвана подобна съставка и то не е било подложено на обстрел, де. И пак, причините за безпокойство не са много с оглед излъчването и времето за излагането на това излъчване.
Страните, ползващи обеднен уран в боеприпаси и някои типове брониране, са провели достатъчно на брой експерименти в тази насока.

Все пак, след обстрел от А-10, не е препоръчително дишането в района на целта до улягането на дима и прахта

[Super_Hornet]

Танкът, освен дебела броня, най-вероятно си има и стабилен "подбой". Това отделно от теорията за "рестарт" на урана в БОПС-те, причинен от атомен взрив наблизо.

Иначе, то и самият уран се ползва в бронята, ако се не лъжа и с подобна цел - защита от неутронно лъчение. Как да е.

На мен друго ми стана интересно - някакви данни за характеристиките на новата ТУР, която изстрелва 2А82 - срещал ли е някой подобни?

[кало]

ЗУБК21 "Спринтер", далечина на пуск - 8 км по неофициална информация, вероятно е с тандемна кумулативна БЧ, няма достатъчно други достоверни данни.

[Кухулин]

При условие, че танкът е направен да получи във вътрешността си минимум облъчване, едва ли грижата е да не се активират по някакъв начин проектилите от обеднен уран.

Да го кажем така: определена тоза импулсно облъчване при атомния взрив може да не е фатална за екипажа, тоест сами по себе си мерките да са ефикасни. Но това облъчване би могло да активира урана, който след това да излъчва постоянно. Собствено системите за ядрена, химическа и биологична защита точно това целят - да не допуснат "постоянна радиация" от околната среда вътре в танка. А по тоя начин радиацията би могла да се промъкне вътре "косвено"

Страните, ползващи обеднен уран в боеприпаси и някои типове брониране, са провели достатъчно на брой експерименти в тази насока.

Именно, и може би това е една от причините руснаците да не наблягат на обеднения уран в старите танкове. Доколко именно тази причина е оказала влияние - аз лично не мога да преценя. По-скоро допускам, че не е основната.

[Angelmr]

Да го кажем така: определена тоза импулсно облъчване при атомния взрив може да не е фатална за екипажа, тоест сами по себе си мерките да са ефикасни. Но това облъчване би могло да активира урана, който след това да излъчва постоянно. Собствено системите за ядрена, химическа и биологична защита точно това целят - да не допуснат "постоянна радиация" от околната среда вътре в танка. А по тоя начин радиацията би могла да се промъкне вътре "косвено"


Именно, и може би това е една от причините руснаците да не наблягат на обеднения уран в старите танкове. Доколко именно тази причина е оказала влияние - аз лично не мога да преценя. По-скоро допускам, че не е основната.

До колкото знам това е и причината за избягване на определени елементи в танковата броня (като манган). Но не съм си правил труда да гледам живота на отделните изотопи.

[RAMMSTEIN]

Основно преимущество на сплавите на базата на обеднен уран при тези проектили не е толкова плътността и твърдостта, колкото свойството им да се "самозаточват"/"изострят" при съприкосновение с твърда броня, което повишава значително пробивните им характеристики и намалява вероятността от рикошет.

би било интересно