Армата

[messire Woland]

С две думи - тая тъпотия не е на нивото на форума, поне - на изписаното тук досега.

Не знам за статията, но в темата над 90% са празни славословия и т.н. около въпросния танк. Лични мнения, писани крайно необективно и изключително емоционално, така че вероятно и статията просто е в същия дух, но в друга посока.
Кало, ти какво, очакваш, че като постоянно мажеш около имиджа на този танк - някой сериозен човек ще ти повярва ли?

[Super_Hornet]

Не знам за статията, но в темата над 90% са празни славословия и т.н. около въпросния танк. Лични мнения, писани крайно необективно и изключително емоционално, така че вероятно и статията просто е в същия дух, но в друга посока.
Кало, ти какво, очакваш, че като постоянно мажеш около имиджа на този танк - някой сериозен човек ще ти повярва ли?

Кфо требе да значи пък тфа?

[кало]

Не знам за статията, но в темата над 90% са празни славословия и т.н. около въпросния танк. Лични мнения, писани крайно необективно и изключително емоционално, така че вероятно и статията просто е в същия дух, но в друга посока.
Кало, ти какво, очакваш, че като постоянно мажеш около имиджа на този танк - някой сериозен човек ще ти повярва ли?

Нищо не очаквам - споделям информация, с поне малко висока степен на достоверност. Разбира се, нужно е човек да отбира поне мъничко от материята, както и от елементарна логика , за да е наясно, че коментираната статия е булшит от учебникарски вид. Ако случайно имаш каквито и да е аргументи за или против, моля, сподели ги.

над 90% са празни славословия и т.н. около въпросния танк.

Би ли сподели кое точно са празни славословия и защо?

като постоянно мажеш около имиджа на този танк - някой сериозен човек ще ти повярва ли?

ъъъ, нито мажа, нито се занимавам с имиджмейкърство (поне не, докато някой не плати ), колкото до сериозните хора, то имаш предвид някой, вдяващ минимума в материята ли? Такива тук има, макар и не много

И не, да смяташ за равнопоставени тъпотиите на Фелгенхауер и сериозните статии и анализи по въпроса, говори само за пълно непознаване на материята, в най-добрия случай. И не - не са на една плоскост, така че сериозен разговор е невъзможен. Почти като разговор за квантите между ядрен физик и тригодишно дете, ама още по-тъпо.

[кало]

Кфо требе да значи пък тфа?

Сигурно значи, че "сериозните" хора бъкел не вдяват от военна и бронетанкова техника и вярват само на религията си.

[Super_Hornet]

Фотографии "Молота"

http://bmpd.livejournal.com/1423717.html

[Dinain]

Минавам сега и забелязвам, че статията е предизвикала очаквателно възмущение у феновете. Не, бе, наистина, нивото на 90% от изписаното до момента тук е "твърди се", "казват", "в един форум едни много запознати хора казаха, че..." - по тази точка съм съгласен с Воланд - но естествено в очите на авторите това е много по-високо ниво, а като се цитира еквивалентното с обратен знак, то бива заклеймено като долнопробно.

Понеже нищо конкретно не беше казано, има ли нещо вярно в тези приказки за "стелт"-качества на танка?

[Super_Hornet]

Минавам сега и забелязвам, че статията е предизвикала очаквателно възмущение у феновете. Не, бе, наистина, нивото на 90% от изписаното до момента тук е "твърди се", "казват", "в един форум едни много запознати хора казаха, че..." - по тази точка съм съгласен с Воланд - но естествено в очите на авторите това е много по-високо ниво, а като се цитира еквивалентното с обратен знак, то бива заклеймено като долнопробно.

Това кфо общо има със статията?

Понеже нищо конкретно не беше казано, има ли нещо вярно в тези приказки за "стелт"-качества на танка?

От статията ти:

"В интервю за радио "Ехото на Москва" Вячеслав Халитов добави, че става дума за "дълбока стелт технология", включваща специална боя и материали, поглъщащи радио вълни с цел да бъде затруднено бързото откриване на танка.

Конструкторите са разположили в "Армата" и източник на излъчване, благодарение на който той по-трудно бива засичан в инфрачервения и радио-локационния спектър."

Ако му добавят и някое развитие на "Накидка", като нищо ще стане няколко пъти по-трудно забележим от старите си събрята.

[кало]

Този бисер - "Конструкторите са разположили в "Армата" и източник на излъчване, благодарение на който той по-трудно бива засичан в инфрачервения и радио-локационния спектър." вероятно се дължи на преводачески талант.
В оригинала е в смисъл, че източниците на излъчване в ИЧ спектър са преместени, екранирани и прочее.

Минавам сега и забелязвам, че статията е предизвикала очаквателно възмущение у феновете. Не, бе, наистина, нивото на 90% от изписаното до момента тук е "твърди се", "казват", "в един форум едни много запознати хора казаха, че..." - по тази точка съм съгласен с Воланд - но естествено в очите на авторите това е много по-високо ниво, а като се цитира еквивалентното с обратен знак, то бива заклеймено като долнопробно.

ВЪзмущението не е у феновене, а у разбиращите минимум от военна и бронетанкова техника. С това пояснение да спра или отново да повторя, че само за напълно босите в темата бълнуванията на Фелгенгауер могат да имат някакъв смисъл или дори - да са "еквивалентни" със сериозната информация или коментари по нея. То тая глупост и са тая цел е писана - за напълно босите, дето биха се вързали

[Dinain]

Гледай сега, темата е за танка "Армата" -> пускат се материали за "Армата". Не може всичките да са възхваляващи материали, някои са и критични. Не се чувствай длъжен с пяна на уста да громиш всяка критична публикация и/или автора й. Или ги громи, на мен ми е все тая. Ама после да не се чудиш защо ти викат 'имиджмейкъра'.

На въпроса ти, не, няма нужда да повтаряш, логическата ти схема ми стана ясна вече:
възхваляват танка = разбират
не възхваляват танка = не разбират
Поради това и диалогът е невъзможен, а колкото и пъти да го повториш, полза никаква.

[кало]

Гледай сега, темата е за танка "Армата" -> пускат се материали за "Армата". Не може всичките да са възхваляващи материали, някои са и критични. Не се чувствай длъжен с пяна на уста да громиш всяка критична публикация и/или автора й. Или ги громи, на мен ми е все тая. Ама после да не се чудиш защо ти викат 'имиджмейкъра'.

На въпроса ти, не, няма нужда да повтаряш, логическата ти схема ми стана ясна вече:
възхваляват танка = разбират
не възхваляват танка = не разбират
Поради това и диалогът е невъзможен, а колкото и пъти да го повториш, полза никаква.

Динайн, нещата не стоят съвсем така, предполагам разбираш. Критиките, основани на логика и разбиране на материята поне на елементарно ниво, разбира се, са добре дошли. И такива има предостатъчно, включително и в тази тема. Сред тях не е тази на Фелгенгауер.

[gollum]

Целият спор е безсмислен - всички сме лаици, никой от пишещите тук, поне доколкото ми е известно, нито е инженер с опит в съвременното танкостроене, нито има достъп до секретна вътрешна информация. Следователно е безсмислено да си мерите каквото там сте решили. Поствате статии/връзки към тях, евентуално може да се обсъжда според всеки от пишещите доколко вярно е това, което пише вътре. Но не виждам как някой може да отсъди кое е вярно и кое не - въпрос на лични предпочитания. Това важи за всички подобни теми, в които се обсъжда въоръжение, за което няма реални данни от реалистична експлоатация или участие в конфликти. Т.е. цялата тази част на разговора е напълно излишна. Ясно е, че отразява единствено пристрастията на пишещия, а те така или иначе са ясни отдавна за всеки от постоянно пишещите в темата.

[SSmart]

Gollum,
Почти се докачих! Вярно ,че нямам опит в съвременното танкостроене, но имам малък( 15 г.)в съвременното танкоизползване и още толкова в работата с други бронирани машини! Вътрешната информация за разглежданото изделие в Русия и това не е довод! ;-)
С останалото съм съгласен!

[gollum]

Извинявай, SSmart, не съм имал за цел да обидя някого. Изрично споменах "танкостроенето" и "инженерната страна на нещата", защото смятам, че те, заедно с вътрешната информация, са основни за подобна нова машина, която на практика все още не е навлязла в експлоатация. Съгласен съм, че армейския опит от експлоатацията е много важен, но много малко са хората, пишещи във форума, които разполагат с него и, което е по-важно - никой от спорещите за "Армата" не влиза в тази категория, доколкото ми е известно. Особено от ожесточено спорещите. Да не говорим, че само на тази база (опит като български професионален танкист) едва ли е достатъчно, за да се прецени кое е вярно и кое не в публикациите за "Армата".

[кало]

Тогава се въздържай да даваш оценки. Пускай си пропагандата и толкоз.

Единственото, в което се въздържам, е да храня троловете като теб

Голъм, надявам се, че поня няколко души тук имат достатъчно познания, а често и елементарно логическо мислене, за да отделят плявата от житото. В много от коментираните случаи за Армата не става толкова дума за кое е вярно и кое - не, а по-често - кое е достоверно и кое, и кое е пълна тъпотия, като статията на Фелгенгауер. Съжалявам, но нямам никакво намерение да падам на нивото й, за да обяснявам защо всяко изречение от нея е малоумен бисер.


Познанията в областта на въоръженията, и особено танковите, са важен елемент в тази способност да се отделя плявата от житото, която, за съжаление, qed, не всички имат. Експлоатацията на танкова техника е несъмнен плюс, който позволява правилната оценка на споменатата достоверност.
Доколкото, обаче, тук се хвърлят приказки наизуст, аз пак ще помоля авторите на разни твърдения да посочат къде точно виждат информация със съмнителна достоверност, защо смятат така, както и къде - пропаганда и защо смятат така. Иначе, на подобни мнения изобщо няма смисъл да се обръща каквото и да е внимание.

[Gaden Gogi]

Изрично споменах "танкостроенето" и "инженерната страна на нещата", защото смятам, че те, заедно с вътрешната информация, са основни за подобна нова машина, която на практика все още не е навлязла в експлоатация..

Айде пък да предположим че някой от нас имат опит разни идей както в танкостриенетом така и в инженерната страна на нешата...плюс прилично количество вътрешна информация Ей тоя Бунтар и Молот дето чак сега анонимно му пуснаха снимки и чертежи аз ви го показах преди две години. Ам има ли смисъл да се пише при наличието на определени насмъркани дебили дето засират темите? виж ако някой си правеше труда да спазва и/или прилага форумният правилник биха могли да се оправят нещата...ама явно той (правилника) е приложим само за тема майтапи.

Само за протокола- Молот е в пъти повече танк от тая бутафория Армата....Бунтар е по-красив ама не са ги избирали по красота.

Извиняваме се за включването.