Ръчните гранати

[Гост]

gollum, БРАВО за сайта, който си дал!!! Не го знаех, а открих интересни неща там. Довечера ще го прегледам на спокойствие.
Ръчните кумулативни гранати към днешна дата са отживелица, въпреки че още се използват тук-там. Заради своето голямо тегло и габарити, наличието на стабилизиращ гранатата по време на полет елемент (парашут, лента, или някакво оперение), те могат да се мятат само на пределно къси дистанции. А съвременните бронетанкови средства съвсем не са толкова "слепи", както тези през Втората световна война. Приближаването на войника до съвременна бойна машина е много рисковано за живота му. Сравнително малката бронепробиваемост на тези гранати обаче пък се компенсира от това, че удрят машината отгоре, където е най-уязвима. Не знам каква е съмременната военна доктрина на армиите по света, но смятам, че при наличието на противотанкови средства като ръчните и подцевни гранатомети, дулните гранати и т.н., гореспоменатите вече губят значение.
Ето и още за германската кумулативна граната:

[gollum]

AYB, спестяваш ми необходимостта да цитирам от въпросната книга, която имам вкъщи, защото тя е "Оружие Вермахта" .

[Luchs]

За мене лично най интересно в гранатат е ,сходството с руската рпг-43 особено наличието и при двете на парашути за стабилизация което ме навежда на мисълта че някой е плагиатствал ,или руснаците или немците но коя на коя е пройзводна това ми е лuбопитно........Като цяло немския вариант е с по добра бронепробиваемост.

[Gaden Gogi]

Или просто физичните закони са еднакви във всички държави

[gollum]

Мисля че Гоги съвсем точно предаде сърцевината на проблема, в която се съдържа и неговото решение .

[Luchs]

Решението ми се вижда доста сходно, и ми се струва че не е чиста случайност,по скоро заемка на техническо решение. Руската е модел 43 година а немската>?

[Гост]

За мене лично най интересно в гранатат е ,сходството с руската рпг-43 особено наличието и при двете на парашути за стабилизация което ме навежда на мисълта че някой е плагиатствал ,или руснаците или немците но коя на коя е пройзводна това ми е лuбопитно........Като цяло немския вариант е с по добра бронепробиваемост.

Аз пък да кажа, че като дете си правех пукало от два големи болта и една гайка по средата. Болтовете се завъртат до половина в гайката от двете й страни, а преди това вътре се слага съдържанието на няколко кибритени клечки. Пукалото се задейства от удар в земята чрез замятане. За да лети пукалото, с някой от болтовете напред (за да може да се задейства от удара) на срещуположния закрепвах чрез ластик една найлонова кесийка, която подобно на споменатите гранати служеше като стабилизатор по време на полет. И така, мятах пукалото, то летеше с един от болтовете напред и...гърмеше...
Е добре, като съм бил на 7-8 години аз от кой съм плагиатсвал? Някои неща са толкова очевидни и логични, че ти идват на ум от раз...

А ако не се използва парашут или лента за стабилизация при кумулативните ръчни гранати, по какъв друг начин може това да стане?

[gollum]

Немската граната, както пише в текста, приведен от AYB, също е модел 1943 г., което вероятно означава, че е замислена някъде през 1942 г. Кумулативният принцип е познат твърде отдавна, останалото е чисто техническо решение, което като се имат предвид сходните нужди не е чудно, че е подобно.

[Luchs]

За двата болта и парашутчето едва ли си се сетил сам най вероятно си го видял от някой батко,и аз като малък съм ги правил но след като съм видял от някой друг...................никой не е роден научен.

[Гост]

Не съм се сетил сам разбира се, видял съм го от другаде, нали "технологията" е много сложна та за това...

Ако продължиме в този ред на мисли ще кажа, че германците пък са плагиатствали от Леонардо да Винчи (той пръв е направил скица на парашут през 1485г., но не изпробвал идеята си на практика) и от французинът Л. Льонорман, който пръв през 1783г. демонстрирал действащ парашут, скачайки от висока кула.

[Luchs]

Не ,те са плагиатствали от руснаците пример> Пантера-Т-34 всичко е навързано изучава се вече постигнатото за да се създаден нещо ново.Човек от човека се учи,за да създадеш нещо стъпваш на опита на тези преди тебе, не взимаш идеите директно от вакумаМай му викаха прогрес на този процес.Освен ако не си Анщайн хехехехехех.Но няма смисъл да спориме може да са се сетили едновременно хората.

[gollum]

Не ,те са плагиатствали от руснаците пример> Пантера-Т-34

Хъм, въобще в подобно нещо "плагиатство" е неточно, но и примерът който си избрал, Luchs, ми се вижда много неподходящ. Не виждам въз основа на какво можеш да твърдиш, че "Пантера" е "палгиатствана" (или "копирана") от Т-34, разликите между двете машини са много повече от приликите.
Иначе мога да се сетя за достатъчно много случаи на взаимстване или директно копиране на даден тип въоръжение (макар че като се има предвид техническата изостаналост на СССР тогава, в повечето случаи копирането е от тяхна страна). Да речем, във Вермахта мисля през 1942 г. се въвеждат 120 мм полкови миномети, които са точно копие на съветските такива.
В случая с тези гранати, обаче, едва ли може да се проследи нещо подобно. Или поне ще трябва някакво по-директно свидетелство.

[Luchs]

По надоло отбелязах че може едновременно да са стигнали до еднакво конструктивно решение.А за Т-34 и Пантерата не съм съгласен ,първия вариант/разработка е била доста подобна на Т-34 ката но са се отказали от този модел поради опасение Че немските артилеристи ще се объркват и ще унищожават свойте панцери.Виждал съм на снимка(рисунка) този вариант и определено прилича на Т-34 (подобрен вариант, шасито е като на тигъра и пантерата два реда колела и има командирска купола за баш шефа.

[gollum]

Ще си позволя да не се съглася с теб или по-точно с основанието, поради което се били отказали от този "пръв вариант". Основното, което определя една машина не е външния вид и съответно сравненията по "външен вид" могат да се доста заблуждаващи.
Първото, от което трябва да започне подобно сравнение е техническото задание (идеята, която "ражда" съответната машина), след това компоновката, след това техническите решения и т.н. Лесно можеш да забележиш, че и идеята, и компоновката са достатъчно различни (коренно различна при двете машини (едната асиметрична, другата симетрична), съвсем различно разпределение на вътрешното пространство (особено забележимо при кулата на съветската и немската машина), какво да говорим за технически решения като например шасито или окачването.
Сред нещата, по които си приличат може да се посочи например рационалния ъгъл на бронята в предната част на корпуса, но общо взето тук приликите свършват (впрочем, дори тук има достатъчно много разлики между двете машини).

Впрочем, това не е подходящата тема за подобна дискусия, но пък от друга страна тя така или иначе повтаря вече отдавна предъвквани неща.

Ок, сега набързо хвърлих един поглед на една статия по въпроса. Съгласен съм донякъде с теб (явно спомените ми са ме подвели донякъде) - началните варианти наистина приличат на Т-34 - поне като компоновка и външен вид, а и доколкото си спомням от мемоарите на Гудериан наистина в един момент се обсъжда въпорсът за създаване на немско копие на Т-34, но така и в крайна сметка се отхвърля (ако правилно си спомням една от главните причини бе дизоливят двигател и по-точно използването на много достатъчно дефицитен алуминий при производството му). Но в крайна сметка приетият на въоръжение вариант на "Пантера" е достатъчно далеч и впрочем причината да се откажат от използваната при съветската машина компоновка е далеч не външния вид, а недостатъците й . И в това отношение не съм много съгласен с написаното в тази статия - "съветската" компоновъчна схема (тя не е някакъв съветски приоритет) е техническо решение на проблема свързан с габаритите на дизеловия двигател и има недостатък, че се измества центъра на тежестта напред и се ограничава дължината на оръдието. На етапа на разработката на "Пантера", в който става ясно, че ще се използва бензинов двигател, а още повече дългостволно оръдие се променя и компоновъчната схема. Причината следва да е по-скоро техническа, отколкото спомената в статията.

[Luchs]

По отношение на приликата и възможноста за приателски огън не си го измислям...............прочетох го някъде доколко е била основателна не знам.