Михаил Калашников почина на 94г.

[Thorn]

Понеже темата има шанс да пропусне традиционния "срач", я да подлея малко масло, а пък и всъщност наистина ми е интересно. Та значи, как е АК не в сравнение със съвременните автомати и не в сравнение с М16, а в сравнение с оръжията от началото на 50-те години. Т. е. ако бяхте президент на новоосвободила се колония примерно през 1954 г. и имахте избор, с какво оръжие бихте си въоръжили армията?

[ValBo]

Тогава не е било на въпрос качеството на оръжието, а кой ще предложи повече, че да влезеш в неговата зона на влияние.
И от там се избира оръжието.
Но колониите са освобождавали от английско и френско влияние, значи е ред на СССР и калашника с него.

[1951]

Реалистично в средата на 50-те Калашника е бил тайна и последното, което е щяло да се случи е да го изнасят за някаква държавица от Третия свят.
Ветерани са ми разказвали как преди Унгарските събития руснаци са демонстрирали АК у нас. Пазили са го като лазерна пушка. Дори у нас АК става масов чак през 60-те години и то, когато развръщаме собствено производство.
Ако 1954 г. някаква държава се е обръщала към СССР, то е щяла да получи излишъци от времената на ВСВ - Судаев, Шпагин, трилинейки, малко по-към 60-те и СКС. Калашника става масова стока чак към края на 60-те, когато руснаците се насищат с него.

[Thorn]

Абсолютно прав си, точно така е. Но мен ме интересува от чисто техническа гледна точка, затова написах "и имахте избор". Т. е. да се абстрахираме от политическите условия и да гледаме техническите характеристики.

На пръв поглед единствен сериозен конкурент е FN FAL, но тя все пак влиза на въоръжение малко по-късно. АR 10 също.

[Сун Дзъ]

Реалистично в средата на 50-те Калашника е бил тайна и последното, което е щяло да се случи е да го изнасят за някаква държавица от Третия свят.

Това е едно от нещата, които наистина ме забавляват - тоталната глупост на военните и вярата им, че нещо подобно, като автомат, произвеждан серийно в завод, ще е недостъпен за чуждо разузнаване.
Между другото и в момента е така ... поне по мои наблюдения.

[Thorn]

Това също е интересно - кога всъщност нормалното оръжие на редовия пехотинец става автомат. Щото нещо ми се върти в главата, че Гърция и Турция са с магазинни винтовки май чак до 80-те години.

Иначе да, ако в 50-те АК не е масов даже в СА /а кога става масов/, то през 1954 май няма сериозен избор. Може би Гаранд? СКС по това време достатъчно масова и несекретна ли е?

[Thorn]

BTW, а нашите докога са с Манлихер?

[ValBo]

В трудови войски имаше малинхери поне до 85-86 година
Но пък там бяха военна тайна броят на лопатите ;-)

[1951]

BTW, а нашите докога са с Манлихер?

Интересен въпрос.
Наскоро гледах снимка как 1967 г. пазят новите МиГ-21 в Граф Игнатиево с трилинейки.

[Amazon]

Понеже темата има шанс да пропусне традиционния "срач", я да подлея малко масло, а пък и всъщност наистина ми е интересно. Та значи, как е АК не в сравнение със съвременните автомати и не в сравнение с М16, а в сравнение с оръжията от началото на 50-те години. Т. е. ако бяхте президент на новоосвободила се колония примерно през 1954 г. и имахте избор, с какво оръжие бихте си въоръжили армията?

Нямаш никакъв избор. Добро оръжие като M-14 още не се е появило. Легендарното М-16 още го няма, да не споменаваме че на него ще му трябват няколко години за изчистване на детските болести. Единственото което е алтернатива по това време са пушки с болтов затвор и убийствено нефелната пръчка FN-FAL. Или така нареченото "оръжие на свободата". Оръжие създадено за междинен боеприпас и в последствие приспособено за винтовъчен патрон. Според мен, като чета мненията на професионални войници за FN-FAL трябва да го прекръстят на FN-FAIL.
Като точност на единична стрелба дори не се приближава до М-14, М-16 и АК. А това е единственият смислен режим при това оръжие. Тук не иде реч за неща като по-добрата групираност на автоматична между М-16 и АКМ, както и малко по-добрата точност на единична за М-16(козметична общо взето). При FN-FAL на единична може и да уцелиш изправена неподвижна човешка фигура на 100-тина метра, а на автоматична имаш някакъв шанс ако си добър стрелец да поразиш планински масив на разстояние 400 метра.
Както се спомена, в началото на 50-те единствените прични да не си купиш АК, могат да бъдат само политически.

BTW, а нашите докога са с Манлихер?

Използват се в ОХР подразделенията до средата на 90-те.

[obo.babatogo]

По принцип най-масовите модели имат название АКМ и АКМС(сгъваем приклад). Но названиято АК-47 се е наложило като синоним на всеки вариант на АК, използващ 7.62х39 боеприпас. И е много разпознаваемо. Дори оръжейни експерти когато говорят/пишат за масовата публика използват АК-47 и АК-74(5.45х39) за да разбере аудиторията/читателят за оръжие под какъв патрон иде реч. Същото правят и хора които редовно използват оръжието, независимо дали за спорт, или като професия. Не че не знаят каква е официалната абревиатура, но така е по ясно а и не всеки е длъжен да знае всички възможни комбинации от буквички след АК.
Примерно при изделията на белгийците от "фабрике натионале" нещо подобно е направено "официално". Щом оръжието е FN SCAR - L значи е под 5х56 патрон ако е FN SCAR - H тогава 7х62 боеприпас.

П.П: За много години на всички!

Ехххх....."Калашников". Хората не правят разлика между 47 и 74, дори се бъркат Аз като правя разлика между купе на "Мерцедес" 123 и 124 тарикат ли съм

[Nick]

.. ако бяхте президент на новоосвободила се колония примерно през 1954 г. и имахте избор, с какво оръжие бихте си въоръжили армията?

Дори и в СССР по това време АК не е бил предвиждан да бъде основното индивидуално стрелково оръжие на пехотата. Иначе защо биха произвеждали СКС по същото това време? Освен това военните не са били съвсем доволни от качествата на АК (напр. точност и групираност, неколкократно по-ниски от поставените изисквания) и по това време търсенето на друг автомат е продължавало с пълна сила. Грешно е да се мисли, че АК се е появил, всички са ахнали в прехлас и са решили това да бъде оръжието на века, нищо подобно.

Но моят отговор на горния специфичен въпрос е "военен излишък" - оръжие, което би се купило на ниска цена, но същевременно което се е доказало с дълга служба в друга армия. Т.е. основен критерий ще бъдат цената, разпространеността на модела (наличие на резервни части и ремонтопригодност), разпространен патрон (не екзотика като френския 7,5х54, например).

[Thorn]

Ник, ясно е че реалната алтернатива е военен излишък. То и с това са се въоръжавали реално. Но остави реалната "политическа ситуация", на мен просто ми е любопитно до появата на FN FAL и на AR10 имало ли е въобще някаква сериозна конкуренция на АК?

Отделен е интереса, кога всъщност АК насища СА и измества там всичките ППШ, ППС и СКС? Поне като основно оръжие на мотопехотата?

Амазон, изненадан съм от оплюването на FN FAL? Че е голяма, тежка и с проблеми в пясъка да, че е нестабилна на автоматична - да, но поне единичната стреба обикновено хвалят.

[uzi71]

убийствено нефелната пръчка FN-FAL. Или така нареченото "оръжие на свободата". Оръжие създадено за междинен боеприпас и в последствие приспособено за винтовъчен патрон. Според мен, като чета мненията на професионални войници за FN-FAL трябва да го прекръстят на FN-FAIL.
Като точност на единична стрелба дори не се приближава до М-14, М-16 и АК. А това е единственият смислен режим при това оръжие. Тук не иде реч за неща като по-добрата групираност на автоматична между М-16 и АКМ, както и малко по-добрата точност на единична за М-16(козметична общо взето). При FN-FAL на единична може и да уцелиш изправена неподвижна човешка фигура на 100-тина метра, а на автоматична имаш някакъв шанс ако си добър стрелец да поразиш планински масив на разстояние 400 метра.
.

А сега може ли по-сериозно?
Значи FN-FAL на единична е по-неточен от АК?
След такова заявление моля за някакви сериозни източници, защото Личните ми впечатления са точно обратни.

[Amazon]

А сега може ли по-сериозно?
Значи FN-FAL на единична е по-неточен от АК?
След такова заявление моля за някакви сериозни източници, защото Личните ми впечатления са точно обратни.

Може. В "Top Shot" повръщаха от това оръжие. Не знам дали момчетата там са сериозен източник, за мен са. Пишеш "лични" с голяма буква, което предполага че имаш опит с оръжието. Твоето мнение за мен е по-меродавно от някакво състезание, така че ако кажеш че FN-FAL е по-точен на еднична от АКМ ще си променя мнението.