Любопитно

[gollum]

Голум, първоначалното обучение в щатската армия е само да ги научи кой е левият крак, как се оправя легло и от кой край се хваща пушката.

Доколкото знам, след тези пет месеца се смята, че войниците са готови за служба. Т.е. включително да ги пратят някъде в реална обстановка (военна). От това, което съм чел, началния курс (тези 13 седмици или по-малко при други войскови родове) са за всичко, което покрива превръщането на цивилния във войник, включително работа с личното оръжие, сплотяване, придобиване на необходимите навици, дисциплина и прочее.

После в бойните поделения доучват всичко което е нужно на нормален пехотинец. Но техните взводове не са само от новобранци. Та има кой да наглежда зайците и да ги вкарва в правия път.

Следващите два месеца (в случая с пехотните специалности) са за усвояване на тактическите умения и въоръжението. Т.е. реално всичко необходимо, особено ако говорим за наборна армия (каквато беше приказката). Това не е "в бойното поделение", нали това ти написах, а в специализиран курс, подобен на първоначалния, но с друга цел. Там се усвоява (за два месеца) всичко необходимо. И, предполагам, че този метод е доста по-ефективен, отколкото )в бойното поделение, заедно с всичко останало докато си носи службата), затова и може да се свърши тази работа за много по-малко време.

За "у нас сега" - системата, която съм заварил, когато след университета отслужвах (края на 90-те), бе сравнително близо до описаното от мен. Базово обучение (новобрански център) от около два месеца и нещо (не помня точно, може и три месеца да са били). Разликата е спрямо описаното е, че нямаше някакъв допълнителен курс според специалността (обучението в началния е еднакво и покрива не само "базата", но и тактика, стрелба и прочее (разбира се, на хартия, на практика не толкова)). След това специалността се придобива в подразделението, където минава службата.Т.е. този следващ курс (1-2 месеца) при нас е директно в поделението, но предимно на хартия (т.е. по програма има не малко занятия, на практика не се прави почти нищо).

Та, ако приемем, че "НАТО-вската система" не е по-лоша от едновремешната наша ("съветска"), то следва да допуснем, че тези 4-5 месеца са напълно достатъчни, за да имаш обучен войник, който след това може да служи ефективно. Това е идеята. И не ми е ясно за кое тези 5-6 месеца не са достатъчни? Може би се струва да се обсъди този въпрос. Тук не става въпрос за тесни специалисти (за тях си има отделни курсове, вероятно с доста варираща продължителност), но за базовата тактическа подготовка два месеца са повече от достатъчни, ако се използва ефективно това време.

Извинявай, но от втората световна война насам, това организирано буквално изпълняване на команди в група е отживелица.

По това едва ли може да има спор - тактиката се е изменила много, нивото на минимална организация също се променя. Но, в интерес на истината, тези промени вече са факт през ВСВ, просто повишаването на възможностите на най-ниско ниво е задълбочило процеса след това.
Идеята на маршировката и прочее занимания от този сорт е друга: да се тренира и "набие" определено психическо състояние и настройка на мисленето, която при военните е съвсем различна от цивилната. Подчиняването на заповеди трябва да е автоматично (на определено ниво), а групите трябва да са сплотени и да могат напълно да разчитат едни на други. За да можеш да гарантираш това нещо не само в първоначалната група (тя е временна), но и за всяка друга, трябва да се има определено ниво на общи еднакви качества, мислене и подход към нещата. Иначе няма как да се гради следващото.
Доколкото схващам, това е и целта на първоначалното обучение - да изградят "материала", от който ще се гради нататък каквото е нужно. Маршировката и всичките военни "простотии" вършат работа в психологическата страна на въпроса (има си съответните физически натоварвания и изпитания, които вършат същата работа за тялото).

[ValBo]

Голум, първоначалното обучение в щатската армия е само да ги научи кой е левият крак, как се оправя легло и от кой край се хваща пушката.
После в бойните поделения доучват всичко което е нужно на нормален пехотинец. Но техните взводове не са само от новобранци. Та има кой да наглежда зайците и да ги вкарва в правия път.
При нас е прието всичко обучение да се прави в самото поделение. Поне преди време. Сега вероятно е според натовските изисквания.

[Angelmr]

Много бърз отговор.
Строевата подготовка научава войника да се движи синхронизирано в група и да изпълнява команди без да се замисля.
Това е основата. От там нататък има други техники за изграждане на отделение, взвод, рота и тн. Но строевата подготовка си е АБ-то.
Няма армия без това. Даже ние сме добре, при нас старшината няма право да те обижда - много. Докато в щатската армия един дрил сержант може да те унизява всякак. Даже това им е основното занимание. А маршировката с оръжие им е за закуска. Плюс всички други простотии. Те са по-консервативни от нас в това отношение.

П.П. Гледайте началната част на Фул метал джакет. Не се е променило кой знае колко и там. Нито отношението, нито общите наказания, нито строевата подготовка.

Ето ви съвременно отношение на дрил сержант https://youtu.be/Fm2mPhp3b60?t=23m56s

Извинявай, но от втората световна война насам, това организирано буквално изпълняване на команди в група е отживелица. Не че не се практикува и днес. В момента ми се губи къде точно беше дискусията за сблъсъка между командната система с тази на полунезависимите подразделения (в груб превод от английски, абревиатурата на системата се превежда като "виж там направи нещо"). Като фокуса е гъвкавост и независимо вземане на решения и на най-ниско ниво (включително от групи от 2-3 редника без назначен командир). Заповедите са най-общи, подлежат на интерпретация и импровизации. А тази философия е в кардинална противоположност на организираното движение в група и буквалното следване на заповеди от всеки индивид. Та такива са тенденциите, общо взето където гъвкаво организирана армия пипне командна такава, я дъвче за закуска. Вярно във всяка армия са оставени значителни елементи от строева подготовка. Но не за трениране на изпълняване на команди, а по чисто представителни нужди. Друго е да покаже на тълпата строените и движещи се в синхрон войници, това винаги е давало усещане на народа че армията го защитава. Та в това се изчерпва днес функцията на строевата подготовка.

Ти как смяташ?
За 6 месеца могат ли да те научат на нещо?
Всъщност могат, но тези 6 месеца ще ти се видят като две години. И след това за следващият дето пак ще служи 6 месеца, от които месец само марширува и чака клетвата.
По начало е умряла тази работа. Затова са те ползвали за евтина работна ръка, поне да има има полза.

За 6 месеца хората могат да получат някакво базово обучение, което след това желаещите от тях да допълват. Но трябва системата да иска да произвежда обучени войници, а не да отбива номера защото по закон трябва.

А по въпроса за наборната служба съм съгласен с Angelmr - в тези условия едва ли има смисъл. Дори и да се хвърлят съответните пари и всичко да се направи по гореописаната схема както трябва, каква ще е реалната полза за малка и бедна държава?

Според мен смисъл би имало не от казарма, а от официализиране на доброволческите организации под държавна шапка и организиране на курсове (без казармен режим). То е ясно че държава като нашата не може да се опъне на нито един основен потенциален противник. Обаче може да направи така, че завземането и да бъде толкова скъпо начинание, че потенциалните противници да не помислят да ни нападат. Което е и идеята на американските трипроцентъри (до колкото я схващам, може би имат и вътрешнополитически идеи, но тях предлагам да ги игнорираме, понеже не ни засягат). Идеята е че ако един малък процент от населението разполага с някаква базова военна подготовка в партизанска война, разполага с налично леко оръжие и има мотивацията да се противопостави на външен агресор, може да се противопостави на всяка добре организирана и снабдена армия така че без да я побеждава да направи цената на присъствието и в държавата (цена както измерима във фискални единици, така и в човешки животи) прекомерно висока. Така че целта е потенциалния агресор да не предприеме нападението на първо място. Това е по-скоро превенция, а не търсене на конфронтация със съседите, каквото би представлявало събирането на мощна и добре въоръжена с тежко оръжие армия. Не твърдя че последната е ненужна, просто трябва да бъде допълнена за да се създаде достатъчно голям защитен потенциал без да се генерира излишно ниво на заплаха към съседите. Да не говорим и че от финансова гледна точка е безкрайно по-евтино решение, понеже доброволците сами си осигуряват базовата екипировка и лекото оръжие, държавата само трябва да държи запас от леки военни оръжия и муниции за тях.

[gollum]

Съгласен съм с теб, Кухулине, но то поначало си трябва селекция - няма никакъв смисъл да хващаш случайни немотивирани хора и да се пробваш да ги правиш качествени войници: ще си похабиш ресурсите за нищо. Тук срока на службата не е определящ, според мен.

И аз не съм съгласен с Торн и примера му с Белгия, но е твърде странично на темата, според мен.

[StrEagle]

Казваш американската, английската и френската армия. Добре, но това са най-големите и най-добре въоръжените армии в света. Американската и в мирно време, без сериозна заплаха и съставена само от професионалисти е с по-голяма численост от максимално възможните военновременни мобилизационни армии на повечето страни по света. Казано с други думи - САЩ винаги може да прати на другия край на света 100-200 000 армия, великолепно въоръжена и ползваща се от невероятна и невъзможна за всички останали логистична поддръжка.

За Франция не съм толкова сигурен. Често твърдят, че единствената им реално боеспособна част е бригадата им от чуждестранни наемници (a.k.a. Легион). Британия с вълната си от съкращения в момента също практически унищожава армията си.

Това не го казвам в никаква връзка с одобрение или неодобрение на идеята за наборна военна служба в България. За мен в момента малките страни по никакъв начин не могат да осигурят националната си безопасност самостоятелно срещу сериозна военна заплаха, каквито и еквилибристики да правят с ограничените си демографски, финансови и технически средства. Все едно да се обсъжда каква армия би трябвало да има Белгия през 1940 за да победи германците! Каквато и да има, без външен съюзник би била в най-добрия случай безполезна.

А Финландия и Русия?

[Кухулин]

При добра селекция и прилична мотивация няма никакъв проблем да направиш за 6 месеца войник. Обаче хвани примерно някой посинял циганин от село Замфирово (моя случай) и го направи мерач на Т-72... еми тегаво е. Трябва си матрял.

[gollum]

Хубаво, аз съм закостенял тип, учил по други устави.
Как, според сегашните, ще се проведе едно експресно обучение за 6 месеца?
Да не е по часове, но така грубо, поне по дейности

Признавам си, че съм прехвърлял устав повече случайно, но не си спомням някъде там да е уточнено времетраенето на обучението, поне в този, до който имаш достъп (в библиотеката или сега). Не съм търсил специално, та може и нещо да пропускам.
За пример - нали ти споменах откъде можеш да вземеш такъв, ти сам спомена филма (макар че по-добре да се види книгата, по която е филма, а още по-добре да се види в Нета). Гледам, че на щатската морска пехота началното обучение (т.е. това "превръщане във войник", за което споменаваш) се провежда за 13 седмици (грубо три месеца), но техните изисквания са бая високи, т.е. в други браншове е и по-кратко. Но да вземем тези три месеца за основа и да приемем, че при правилна организация и мотивация е възможно за този срок да се привърши процеса на превръщане на цивилния във войник.
Следващото ниво, ако вземем пак за основа морската пехота на САЩ, т.е. след тези 13-седмици начален курс трае 59 денонощия (грубо още около два месеца) - за специалностите, които не са пехотни, курсът е 29 дена (месец). Пише, че за тези два месеца пехотинците овладяват пехотна тактика и целия арсенал пехотно въоръжение (от автомата (това го покрива и началния курс), през картечницата до гранатомета). След това вече минават на нормална служба (бойно поделение). Ако те интересува какво точно правят през дадена седмица, в Интернет може да се намери.
Т.е. щом за корпус с бая високи изисквания е възможно да се организират нещата така, че в рамките на пет месеца да се свърши тази работа, явно е възможно, особено ако изискванията са по-ниски (нещо нормално).

По другата тема - аз също мисля, че нещата опират в същото: с каква цел се прави цялата тази работа? Ако държавата иска определен процент от населението й да има бойна подготовка, така че да може да бъде мобилизирано, то единствения начин това да се осигури не е като се въведе "дълга" наборна служба, а като се осигурят пари за ежегодна поддръжка на наученото. Въпросът е, че подобно нещо никак няма да е евтино и просто за организиране, а не е много ясно каква би била ползата от него.

[bruchpilot]

Само вижте как протече мобилизацията в Украйна и каква "бойна сила" представляваше армията им, особено запасните... Вероятно по-полезно е да се създаде нац. гвардия на териториален принцип, където обаче всяка година да имаш 2-3-4 седмици в които да се опресняват знанията и уменията, срещу някакви социални придобивки, като приемът да не е "всеки, който иска", ами да има някакъв подбор, който да не е само на база ФП....

И според мен това е най - разумният избор за държава като нашата! Допълвам също, че трябва максимално да се използват придобитите вече "граждански" специалности и умения - например човек, който вече има категория "С" едва ли ще има кой - знае каква нужда от обучение за управление на военен камион. За по - специалните машни/оборудване разибра се ситуцаията е друга, но там и без това е по - добре да са професионалисти.

[piston]

Потвърждавам извадката . Няколко месеца преди уво-то ни вкараха около 150 запасняци , най-старшия от тях беше с чин капитан от запаса , човека явно беше бохема с огромна къдрава коса и брада ,малко в стил "афро" ,приличаше точно на съвременните сирийски ребели , никакво кепе или шапка нямаше шанса да се закрепи на това "гнездо" . Полковника се пробва да му влияе да направят нещо по въпроса , капитан-бохемата го отсвири с такова пренебрежение ,чак беше конфузно . Останалите запасняци също бяха подобна картинка , половината мрънкаха че ги занимават с глупости другата половина откровено се кефеха ,че ще скатаят от бачкане и от жените си . Давах им дежурен батарея през целия им престой , всяка вечер "доволните" се напиваха до безпаметност , никакъв ред , движение под строй беше абсурд , освиниха доволно помещението ,че чистихме сума време след като си тръгнаха . Командването разбра ,че не може да се оправи с тази тълпа , и просто изчакаха да свърши запаса , никаква задача не беше "играна" ,а го имаше по план .

Само вижте как протече мобилизацията в Украйна и каква "бойна сила" представляваше армията им, особено запасните... Вероятно по-полезно е да се създаде нац. гвардия на териториален принцип, където обаче всяка година да имаш 2-3-4 седмици в които да се опресняват знанията и уменията, срещу някакви социални придобивки, като приемът да не е "всеки, който иска", ами да има някакъв подбор, който да не е само на база ФП....

[Centurionus]

Имаш ли опит със запасняци? Колко от тези "вградени" рефлекси остават след казармата и за колко време? Аз веднъж само съм виждал запасняци и болтовете имаха проблем да ги строят позводно. А това бяха хора служили 2 години в истинска армия. Разбира се моето не е представителна извадка, та за това питам.

Потвърждавам извадката . Няколко месеца преди уво-то ни вкараха около 150 запасняци , най-старшия от тях беше с чин капитан от запаса , човека явно беше бохема с огромна къдрава коса и брада ,малко в стил "афро" ,приличаше точно на съвременните сирийски ребели , никакво кепе или шапка нямаше шанса да се закрепи на това "гнездо" . Полковника се пробва да му влияе да направят нещо по въпроса , капитан-бохемата го отсвири с такова пренебрежение ,чак беше конфузно . Останалите запасняци също бяха подобна картинка , половината мрънкаха че ги занимават с глупости другата половина откровено се кефеха ,че ще скатаят от бачкане и от жените си . Давах им дежурен батарея през целия им престой , всяка вечер "доволните" се напиваха до безпаметност , никакъв ред , движение под строй беше абсурд , освиниха доволно помещението ,че чистихме сума време след като си тръгнаха . Командването разбра ,че не може да се оправи с тази тълпа , и просто изчакаха да свърши запаса , никаква задача не беше "играна" ,а го имаше по план .

[Сун Дзъ]

Шест месеца са малко, освен ако се обучи войника на някаква проста система, като гранатомет, малка зенитка или нещо подобно. Просто няма смисъл. Всичко по-сложно като техникаизисква много време, учения и тренировки
По-добре да се върне НВО-то (по мое време така се казваше) в горните класове 11-12-ти, за по две-три седмици с интензивна подготовка, че да могат момчетата да стрелят и слагат противогаз. Друго не им трябва - те така или иначе ще го забравят след няколко години.
Армията трябва да е професионална, но без раздут щат, като тил, щабни писарушки и т.н. Така при нашите мащаби можем да имаме двойно по-силна армия. А тила във време на криза или война да се набира около и над 90% от запасняци.
Какъв е смисъла да подържаш, храниш и плащаш на 1000 пехотинеца и 1000 тиловаци ? По-добре подържай 1800 пехотинеца и 200 в тила.
Че сега храним хиляди тюфлеци в тила и щабовете с дебели тумцаци и сержантски нашивки без никаква полза.

[ValBo]

Хубаво, аз съм закостенял тип, учил по други устави.
Как, според сегашните, ще се проведе едно експресно обучение за 6 месеца?
Да не е по часове, но така грубо, поне по дейности

[SkyShadow]

И да се базира на териториален принцип.

Ако си от Пловдив да си в твоя териториален окръг, а не от Видин да те пратят в Айтос например.

[SkyShadow]

Валбо, не че нещо ама boot camp'a в съвременната щатска армия няма нищо общо с този във филма FMJ ( а и в нашата армия е имало старшини с такова "въображение" на което тоя от филма може да завиди ).

Просто в щатската армия откриха, че е по-добре да се правят лицеви опори до откат отколкото маршируване с противогаз ( и двете съм ги правил в нашата казарма ) при едното изтъпяваш без смисъл при другото поне малко заякваш

У нас при добро желание и дългосрочно заложен план( без да се пречкат политици) и без да се краде би било възможно да се даде що годе нормално обучение дори и за 6 м.

[Amazon]

А няма?
Като изкрещиш "Легни", войника трябва да легне веднага, нищо че може да е в локва, а не да пита - "Кой, аз ли", защото за ".. аз ли?" може и да не успее да произнесе.
А това се набива с повторения до побъркване, докато не му стане моторен навик.
Едно от тях е строевата.
И пак ще се повторя - не е само тя, но трябва да я има.

Имаш ли опит със запасняци? Колко от тези "вградени" рефлекси остават след казармата и за колко време? Аз веднъж само съм виждал запасняци и болтовете имаха проблем да ги строят позводно. А това бяха хора служили 2 години в истинска армия. Разбира се моето не е представителна извадка, та за това питам.