Сравнение и избор на щатен автомат

[tconiotconev]

Цоньо, аз, а и предполагам повечето тук, не могат да се мерят с това, с което си стрелял. Аз съм съм стрелял едва с няколко автомата. За моя радост между тях са и споменатите АК (М и 74) и М16 (А1), естествено, много малко, не вагон с патрони. И? Има хора, споделящи твоя богат опит, но не и твърдението, че точен огън може да се води на 300м на автоматичен режим. А и дори да можеш - какво от това? Похвално, имаш отлични умения. Такива имат и спортните стрелци, примерно. Това меродавно ли е за средностатистическия стрелец?
И все пак :
АКМ
АК74
М16А1
всевъзможно Арсенал-ки, но не знам колко място имат тук, както и разни 7.62х54 ловни болтови
Glock 17, 19, 22
Берета 92
Берета Рх4 Сторм
Колт 1911
Макаров
ТТ
Рюгер Супер Редхоук 44
HK USP, USP compact
Чиапа Райно
Валтер П99
и още разни пистолети, с които съм пострелвал по стрелбищата. Както е видно от това мерене на цеви...Цоньо ни бие всичките. Пак казвам - и?



Ъм, нека уточня - М4А1, която се ползва доста повече от М4.
Ако търсиш еквивалент на СВД, то по-скоро споменатият от теб СР25 е по-близък, САМ-Р е М16 с екстри (и е 5.56).

П.П. не е по темата но силно ви препоръчвам Берета щорм и дори оръжието е накантар с Г 17 на чичко Гостон. Поради по тежда предна част т.е. при дулото, оръжието след изстрел много бързо си връща положенито, а от там и бърза повторяемост на изстрела.

[beri_cd]

Интересното е, дали има някаква близка перспектива пред АК-12. ИМХО - евентуално, след доработка, ще купят серия за СпН, плюс вероятно нещо за износ. Едва ли на този етап (в близките 5-10 години) ще има сериозни армейски поръчки.

Обявени са планове за производство в 5.56х45, 7.62х39 и 7.62х51. Все пак цивилният пазар, особено в САЩ, не е за пренебрегване.

[Todor Pavlov]

Стрелял съм с много неща , ама наистина много - трудно и досадно би било да ги описвам , от фитилни и кремъчни на сетне ... Относно съвремените автомати , с които нямам особен опит , изключая калашите - това , което получавам от "НК-МР 223" е невероятно !
Стрелбата за група на 100м. /лежешком от двунога "Харис"с 62гр. "Геко"/ приключих със 7мм ; на 300м-60мм ; на 400м-116мм. При динамичната поведението и е страхотно . С изключение на стряскащото тегло е много смислена пушка . Тъй че в анкетата гласувам за тази система .

[tconiotconev]

Стрелял съм с много неща , ама наистина много - трудно и досадно би било да ги описвам , от фитилни и кремъчни на сетне ... Относно съвремените автомати , с които нямам особен опит , изключая калашите - това , което получавам от "НК-МР 223" е невероятно !
Стрелбата за група на 100м. /лежешком от двунога "Харис"с 62гр. "Геко"/ приключих със 7мм ; на 300м-60мм ; на 400м-116мм. При динамичната поведението и е страхотно . С изключение на стряскащото тегло е много смислена пушка . Тъй че в анкетата гласувам за тази система .

Аз имам един въпрос към теб относно едно измислено подобие на спирач или компенсатор, който беще на бившият ти АКМ как си го тъпля при положение, че въобще не работеше. Когато го прострелвах след всеки изстрел ми докарваше болка чак в мозъка. Настоящият му соственик на оръжието постави компенсатор в стил АК 74 но не на Тапко и ... О господи това чудо работеше страхотно че и групата сви невероятно.
П.С. С АР - 15 мачова дето е "Вимпел" с ППУ легнал, на механични мерни прибори направих 15 мм група на 100 метра. Между другото ЗИГ 550 е също много харен.
П.П. Ще идвате ли с Жоро към Колето Мешков на лов.

[Todor Pavlov]

Калашът работеше добре с този спирач , но беше необходима една шайбичка , която да обира луфта . Иначе всякакви клатещи се пособия около дулните срезове провалят групата .
ПП за Малко Търново сформираме екипа и до седмица тръгваме .

[beri_cd]

Малко катализатор на темата, неща, които си мисля четеейки я.
В тази или една от другите теми стана дума за замяна и модернизация на АК и М16/4. Ако не се лъжа повечето хора са на мнение, че скоро време няма нито едно да бъде сменено в големите армии като щатно въоръжение, тъй като нищо настоящо не може да оправдае този огромен разход. Колкото до модернизацията обаче, за мен с АК-12 и множеството частни подобрения по М4/16 - тяхната песен е изпята. Тоест, няма накъде да се модернизира, без да се смени изцяло концепцията.
М4 - безспорно пушка с много достойнства. Както е типично за САЩ, повечето от последните нововъведения са "частни" инициатива, често идващи и от гражданския пазар, пренасящи се в военния. Монолитния дизайн на цевната кутия и ложата - фирми като ЛМТ са известни с това, както и с модулността си. Бутална газова система - такава се намира не само на немската ХК416. Разни други интересни подобрения - двустранни селектори, задръжки, бутони за освобождаване на пълнителя и т.н. изобщо не са излишни, но показват, че концепцията вече си е за подмяна. Макар че М4А2 (примерно), съчетаваща всички тези нововъведения, не би бил лош избор, предвид че армията така и така е добре смазана за работа с тази платформа (обучение, наличност на части, амуниции).
Оръжия като СКАР, АСР/Масада, АРХ-160 - демонстрират модулна система, високо използване на полимерни материали, симетричност на дизайна и употребата, в повечето случаи (при нови разработки) свободно плаваща цев, повишаваща групираността на попаденията и т.н. От горните три обаче единствено СКАР на белгийците от ФН има някакъв "боен опит", всичко друго е само реклама. И въпреки това се предлагат някои гениални в простотата си инженерни решения.
Руснаците са доста, доста назад спрямо западните си колеги и все още разчитат на доказалата се, но морално остаряла АК-база. Докато все още разработват модификации на оръжия с монолитна цевна кутия, колкото и да копират западните тенденции, няма да могат да предложат нищо освен ниска цена (не че е малко).

[кало]

Всъщност, реално нищо на този етап не може да даде над 10% по-висока ефективност от последните варианти на АК и М16, при това - при 200-300% по-висока цена. За общоармейско пушкало модулността не е необходима, тя е нужна на спецовете.

АК все още е ненадминат по надеждност. Все пак, кое точно му е "морално остарялото" - ама едно по едно и с аргументи - например на модернизираните варианти на АК 100-тна серия, да не пипаме АК-12, че още не сме видели крайните варианти?

повечето от последните нововъведения са "частни" инициатива, често идващи и от гражданския пазар, пренасящи се в военния

а дали е така в действителност? дали пък не е обратното, а?

Иначе - концептуално нови са автоматите с балансирана автоматика (например АЕК, АК-107), АН-94, "безгилзовите" автомати - Г-11 и прочее. Само че, както посочих, те не дават повече от 10-тина процента преимущества спрямо "конвенционалните", при това - често при усложнена технологичност на производство, усложнена експлоатация, и много по-висока цена.

Следващото ниво, ИМХО, са основно промени в боеприпасите - там е необходимо да бъдат съсредоточени усилията - нови принципи на изстрелване, възпламеняване, управление дори.

А нататък, ако изнамерят достатъчно компактни енергийни източници и достатъчно добри начини за фокусиране - лъчеви оръжия.

[beri_cd]

Всъщност, реално нищо на този етап не може да даде над 10% по-висока ефективност от последните варианти на АК и М16, при това - при 200-300% по-висока цена.

Добра формулировка. Това ми беше идеята с написаното по-горе.

За общоармейско пушкало модулността не е необходима, тя е нужна на спецовете.

Не съвсем - ако не усложява много производството и конструкцията, защо не? Повечето съвременни разработки са именно за модулни оръжия. Най-прост пример - предстява лек начин, по който един войник може напрактика да оползотворява две различни, макар и сходни, оръжия (с, да речем, 16 и 7.5 инчова цев). Прав си, на повечето няма да се наложи, но това за мен не е достатъчен аргумент (по същата причина, поради която искам да имам еърбег в колата).

АК все още е ненадминат по надеждност.

Безспорно качество на АК. И все пак - има достатъчно надеждни други оръжия, с които, впрочем, не е правен паралелен сериозен тест за надеждност в различни условия (или поне аз не знам, ако има - моля, пишете, интересно би ми било сравнение между, да речем, АК-74 и изброените).

Все пак, кое точно му е "морално остарялото" - ама едно по едно и с аргументи - например на модернизираните варианти на АК 100-тна серия, да не пипаме АК-12, че още не сме видели крайните варианти?

Веднага се сещам за един минус на стандартните от 100-тната серия, който е адресиран при АК-12, но, както казваш, да го оставим засега. Минусът - липса на адекватен начин (в стандартната компановка) за монтаж на допълнителни мерни прибори и аксесоари. Кофти мерник и мушка, без удобен начин за монтаж на бързомерец (оптически мерник изключвам). Проблемът е свързан с няколко неща - приклада, разположението на лоста на затвора, както и факта, че има капак на цевната кутия, а същата не е двуделна (или по американски - "пантов дизайн"). Липсата на задръжка, лиспсата на удобен и/или двустранен селектор и т.н.

а дали е така в действителност? дали пък не е обратното, а?

Не, не е. Визирах нововъведенията на Магпул, ЛМТ, РРА и т.н.

АН-94 и Г11 - интересни демонстрации на евентуално развитие, но самите те нямат бъдеще и ще си седят в учебниците по история. Не че като концепция "безгилзовите" автомати нямат бъдеще, но не е и в този си вид, тъй като създават 3 пъти повече проблеми, отколкото преимущества. Производството и сложността на АН-94 са го направили непригоден за подмяна като щатен автомат. Тези двете не са добри примери.

Следващото ниво, ИМХО, са основно промени в боеприпасите - там е необходимо да бъдат съсредоточени усилията - нови принципи на изстрелване, възпламеняване, управление дори.

100% съгласен.

[кало]

Минусът - липса на адекватен начин (в стандартната компановка) за монтаж на допълнителни мерни прибори и аксесоари. Кофти мерник и мушка, без удобен начин за монтаж на бързомерец (оптически мерник изключвам). Проблемът е свързан с няколко неща - приклада, разположението на лоста на затвора, както и факта, че има капак на цевната кутия, а същата не е двуделна (или по американски - "пантов дизайн"). Липсата на задръжка, лиспсата на удобен и/или двустранен селектор и т.н.

къде-що годе си има отстрани една приставка, връз която се поставят разни работи, вкл. и пикатини релса и проблеми няма. Не смятам, както и експлоатантите, че мерникът и мушката са кофти - въпрос на навик (секторният и диоптричният мерник си имат своити плюсове и минуси и няма крайно решение кой е по-добър). Прикладът при АК-100 и т.н. си е ОК. Тва с капака на цевната кутия не го разбрах - къв е проблемът? Липсата на ЗЗ е вероятен минус, но най-вече при СпН. Селекторът за режимите на стрелба е напълно нормален, в реалната практика всъщност няма голяма нужда, освен комерсиална, от нещо по-различно.

Да, липсата на пригодност за левичари е проблем, но не особено голям.

[beri_cd]

къде-що годе си има отстрани една приставка, връз която се поставят разни работи, вкл. и пикатини релса и проблеми няма. Не смятам, както и експлоатантите, че мерникът и мушката са кофти - въпрос на навик (секторният и диоптричният мерник си имат своити плюсове и минуси и няма крайно решение кой е по-добър). Прикладът при АК-100 и т.н. си е ОК. Тва с капака на цевната кутия не го разбрах - къв е проблемът? Липсата на ЗЗ е вероятен минус, но най-вече при СпН. Селекторът за режимите на стрелба е напълно нормален, в реалната практика всъщност няма голяма нужда, освен комерсиална, от нещо по-различно.

Да, липсата на пригодност за левичари е проблем, но не особено голям.

Ахм, всяка критика към руско оръжие не е проблем. Айде, моля ти се, русофилията настрана. Руснаците не са давали напразно пари върху АК-12, че да се казва "ама, то немаше нужда, товариш".
Тази приставка е избор между сгъваем мерник и мерен прибор. Двете заедно - не може. Не е при стандартните. Проблем - очеизбиващо има. Щом адресиран - още повече го има.
Мерник и мушка - не, не е въпрос на навик, въпрос на недомислица. Създава условия за повече грешки, разграфен повече от оптимистично, бързо развалящ се и т.н. "Есплоатантите", докоснали се до алтернативата, нещо не го харесват. Оттам и модернизацията.
Липсата на ЗЗ си е минус отвсякъде. Също - адресиран при 12.
Селекторът - не, не е напълно нормално да не можеш да го пипаш без да си махаш дясната ръка от ръкохтватаката. Оттам и модернизацията...пак. Опити за модернизация има от много време в това отношение - от поляците, израелците, американците и т.н.
Пригодността за левичари си е минус, особено за чуждите пазари. И пак- не бий вълните на морето, не е случайно, че се набляга на това.

[кало]

Къде видя русофилия в цялата история? Бих те посъветвал малко да позарежеш идеологическото мислене, ако ти е възможно, де.
Май не си разбрал за какво говоря - удобно/неудобно - не знам, щото не съм експлоатирал такова нещо, но всичките нови АК се правят с приставка за закрепване тип "лястовича опашка" на разни прицели. Къв сгъваем мерник, къв мерен прибор (мерникът Е мерен прибор ), кви пет лева?
Проблем няма, има обаче маркетингова нужда.
Ти верно ли наричаш недомислица нещо, което се експлоатира повече от век без проблем? Кое се разваля бързо - секторният прицел от открит тип ли? И в коя вселена?
Пак ще повторя - и секторният, и диоптричният прицели си имат своите предимства и недостатъци, като няма решаващи такива за армейска експлоатация на оръжието.
Колкото до селектора за стрелба/предпазител - няма нищо ненормално в него, пак ще повторя - при армейската експлоатация на оръжието - нито ще трябва особено много да го пипаш.
Неслучайно се набляга наистина - но главно с оглед изискванията на спецназа, а и защото нещата трябва да се развиват - най-вече по отношение на възможността за повече прицелни приспособления - оптични, топловизионни.
Всъщност, зает да изброяваш абсолютно козметичните и най-вече маркетингови промени в АК-12, си пропуснал реално важните - промяна в спусковия механизъм, автоматиката, цевта, приклада и компенсатора, увеличаващи точността и групираността на ед. и авт. огън.
И без тях на дистанции до 500 метра всички съвременни автомати (от последните 40-тина години) имат приблизителни равни показатели по точност и групираност, като изключим тези с балансирана автоматика на режим авт.

[кало]

Не, не е. Визирах нововъведенията на Магпул, ЛМТ, РРА и т.н

Нововъведенията се появяват с експлоатацията на скъсените варианти на м16 в специалните части, за да се стигне до горе-долу модулната М4А1, оттам треската по окачване на оръжието с разни тактикул нещица се прехвърля и в цивилния пазар, като огромна част от предлаганите решения са изцяло именно пазарни и нито се ползват особено много, нито оказват сериозно влияние върху военната експлоатация на съответното оръжие. Не случайно имаше една заповед, с която забраниха в бойните части да се ползват поредните тактикул (готини за снимки, пози и стрелбища) приставки на магпул, най-вече магазини.

[beri_cd]

но всичките нови АК се правят с приставка за закрепване тип "лястовича опашка" на разни прицели

Ако визираш страничния монтаж - не, не се правят тип "лястовича опашка", а по НАТО-стандарт. Важи и за АК12. Но не ти ли се вижда странно да имаш страничен монтаж за допълнителни мерни прибори и сгъваем приклад, които не могат да се ползват едновременно?

Ти верно ли наричаш недомислица нещо, което се експлоатира повече от век без проблем? Кое се разваля бързо - секторният прицел от открит тип ли? И в коя вселена?

Дам, нещо, което се ползва от 19-ти век и не е претърпяло сериозни промени - да, не е недомислено, доизмислено. Всичко търпи развитие. Нещо, което е променено при други руски оръжия, но си остава в същия вид при АК - нерегулируемия хоризонтално мерник. Мушката (изключвайки повечето от 100-тната серия, където това е коригирано) лесно се разхлопва и започва да се върти. Стрелял съм с АК, на което до такава степен се беше отхлабила, че след всеки изстрел видимо беше на различна, произволна позиция. От подобни неща се оплакват и много от ползващите, често се обсъжда и по руските форуми.

Пак ще повторя - и секторният, и диоптричният прицели си имат своите предимства и недостатъци, като няма решаващи такива за армейска експлоатация на оръжието.

Или това, или едното предлага по-висока прецизност, по-бързо прицелване и повече издърливост. Сравнението е очевидно ако се гледат, да речем, стандартните мерни прибори на АК и М16.

Колкото до селектора за стрелба/предпазител - няма нищо ненормално в него, пак ще повторя - при армейската експлоатация на оръжието - нито ще трябва особено много да го пипаш.

И пак - очевидно им трябва да го пипат, предвид че има редица конструкторски решения. Включително и най-простото - подмяна на самия лост с такъв, чиято задна част е издадена настрани и може да се натиска без дясната ръка да се маха от ръкохватката.

Всъщност, зает да изброяваш абсолютно козметичните и най-вече маркетингови промени в АК-12, си пропуснал реално важните - промяна в спусковия механизъм, автоматиката, цевта, приклада и компенсатора, увеличаващи точността и групираността на ед. и авт. огън.

Говорим за проблеми, не подобрения, нали?

И без тях на дистанции до 500 метра всички съвременни автомати (от последните 40-тина години) имат приблизителни равни показатели по точност и групираност, като изключим тези с балансирана автоматика на режим авт.

Това е абсолютно невярно и дори не мисля, че има какво да се коментира. Чичко Гугъл, групираност на попаденията, сравнение. Разлики от 1 към 3, 1 към 4 не са "приблизително равни".

Нововъведенията се появяват с експлоатацията на скъсените варианти на м16 в специалните части, за да се стигне до горе-долу модулната М4А1, оттам треската по окачване на оръжието с разни тактикул нещица се прехвърля и в цивилния пазар, като огромна част от предлаганите решения са изцяло именно пазарни и нито се ползват особено много, нито оказват сериозно влияние върху военната експлоатация на съответното оръжие. Не случайно имаше една заповед, с която забраниха в бойните части да се ползват поредните тактикул (готини за снимки, пози и стрелбища) приставки на магпул, най-вече магазини.

Тази забрана, която споменаваш, е наистина интересна, може би заслужаваща отделна тема. Може би е въпрос на политика, договорки, не знам. Но забранените за употреба от бойни части ПМАГ-ове имат само преимущества пред стандартните - по-леки, по-издържливи, предлагащи по-надеждно подаване. Около 1/4 от засечките при М4 идват от двойно подаване, проблем, който е не толкова в самото оръжие, колкото в пълнителите. Статистическата вероятност това да се случи с ПМАГ е многократно по-малка. Което кара много хора да се чудят, аджеба, защо го забраняват ( [цък ).

Развитието не свършва обаче с М4А1 и окичването на джаджи. Монолитните цевни кутии със свободно плаваща цев предлагат по-висока групираност. Системите с бутална газова автоматика предлагат по-висока надеждност. Все неща, които получават позитивни отзиви от частите, които ги използват и които са използвали стандартните М4А1.

[кало]

Там е работата, че не говорим за проблеми. Измислиците за секторния мерник са типичният пример, това, че си гърмял с неподдържан автомат, не доказва абсолютно нищо, защото не става дума за някакво масово явление. Пак ще повторя - и двете вида мерни прибори имат своето място, своите плюсове и минуси - единият НЕ Е по-прогресивен от другия. Най-вече става въпрос за навик. Повечето военни, ползващи АК, се оплакват от диоптричния мерник на М16 и обратното. За каква издръжливост на мерника говориш, не ми е ясно въобще.
Иначе - секторният изисква малко повече време за изравняване на мушката, но пък позволява по-бързо преместване на прицелната точка и съответно - огъня, наблюдение по периферията. Диоптричният позволява по бързо центриране на прицелната точка, но пък закрива част от зрителното поле, като не позволява бързо преместване на прицелната точка по фронт, особено в нощно време. Ще повторя за Н-път - между двата вида прицели няма йерархия по "морално остаряване". Колкото до новите опити при АК - по-скоро въпрос на мода и маркетинг.

Колкото до стандартния възел за закрепване на допълнителни прицели - то това е специална планка, на която могат да се закрепват и т.н. прицели с "лястовича опашка", както и по други методи. И да - не е най-доброто решение (новите варианти са снабдени с пикатини релси върху цевната кутия, като за целта тя е застопорена).


Колкото до превключвателя - става дума за абсолютно козметична промяна, като в реалната практика този на АК никога досега, при всички армии, конфликти и прочее, не е представлявал никакъв проблем.

Това е абсолютно невярно и дори не мисля, че има какво да се коментира. Чичко Гугъл, групираност на попаденията, сравнение. Разлики от 1 към 3, 1 към 4 не са "приблизително равни".

Всъщност, бъркаш, моля те - извади данни за точност и групираност на различните видове съвременни автомати С ЕДИН И СЪЩИ БОЕПРИПАС или поне в близки калибри, и ги сравни, преди да раздаваш присъди.

Системите с бутална газова автоматика предлагат по-висока надеждност

Кои американски части ползват такъв тип М4?

Пак ще повторя - разликите в точност и групираност при съвременните автомати - М4, М16, HK416, G-36, FAMAS, АК-74М, АК-100 серия и т.н. на средните дистанции за стрелба с едни и същи или близки по калибър боеприпаси, ако ги има - са минимални и не дават никакво сериозно преимущество на никой от изредените. Ако не вярваш - питай някой, който експлоатира някое от съответните оръжия и има опит с други подобни.

[beri_cd]

За мерниците - да, ако се следва остарялата практика да си затваряш лявото око (ако си десничар) при стрелба е абсолютно вярно. Но кой го прави това? Ако и двете очи са отворени - отсъства проблемът с закритото зрително поле. Дали съм стрелял с калпава бройка - може би, но от това, с което съм стрелял и това, което съм чел и чисто инженерно погледнато - това е проблем, който чака да се развие. Това е една от причините да бъде решен този проблем при АК10х.

Колкото до стандартния възел за закрепване на допълнителни прицели - то това е специална планка, на която могат да се закрепват и т.н. прицели с "лястовича опашка", както и по други методи. И да - не е най-доброто решение (новите варианти са снабдени с пикатини релси върху цевната кутия, като за целта тя е застопорена).

Моля да бъда поправен ако греша, но не се сещам къде толкова се използва лястовича опашка в коя да е армия. Руснаците ползват монтажна планка с НАТО-релса, върху която слагат и американски холографни бързомерци, и руски фиксирани (1 цяло с планката) и т.н., но лястовича опашка - не.

Колкото до превключвателя - става дума за абсолютно козметична промяна, като в реалната практика този на АК никога досега, при всички армии, конфликти и прочее, не е представлявал никакъв проблем.

Да, война няма да бъде спечелена от по-хубав селектор. Пак е минус, явно няма две мнения. Дали е необходимо - ами, явно, щом го правят.

Всъщност, бъркаш, моля те - извади данни за точност и групираност на различните видове съвременни автомати С ЕДИН И СЪЩИ БОЕПРИПАС или поне в близки калибри, и ги сравни, преди да раздаваш присъди.

Ако беше посочил и цевта може би щеше да е добре, иначе е като знак за равенство между групираността на АКС-74У и, да речем, Г36. Друго написах, но както и да е. Има развитие в производствения процес на цевите, има различни концепци, къде с хромиране, къде без, къде с по-прецизно разстъргване на нарези. Споменатата плаваща цев, като концепция, също сама по себе си стеснява групата.

Кои американски части ползват такъв тип М4?

Някои части в щатската морска пехота използват ХК416. Последната е именно базирана на М4А1, с плаваща цев и бутална газова система. Надеждността на 416 е приблизително 4 пъти по-висока от тази на М4А1.

Пак ще повторя - разликите в точност и групираност при съвременните автомати - М4, М16, HK416, G-36, FAMAS, АК-74М, АК-100 серия и т.н. на средните дистанции за стрелба с едни и същи или близки по калибър боеприпаси, ако ги има - са минимални и не дават никакво сериозно преимущество на никой от изредените. Ако не вярваш - питай някой, който експлоатира някое от съответните оръжия и има опит с други подобни.

Тъй като повечето хора тук сме стреляли с поне някои от изброените, но едва ли някой има богат, оперативен опит с всичките, ще продължавам да разчитам на мнението именно на тези с опит, а не на твоето. Не искам да звучи заядливо, просто ти казваш, че нещо няма значение, докато в редица публикации, в редица специализирани издания и литература и т.н. хора, които използват тези оръжия казват какво не им харесва. А твоето практическо мнение, както и моето, не е особено важно, тъй като имаме ограничен опит. Надявам се да не звучи злонамерено.