Сравнение и избор на щатен автомат

[Amazon]

Иначе мъкненето на кутиите - чудничко, ако имаш машина и не се очаква да е много напечено(очертава се някакъв момент в който да лентовате примерно), ама иначе по-добре малко повечко снарядени пълнители отколкото кутийките.
Разбира се както пише и източника на Крамер, ако някой се е нарязал на кирка предната вечер и е повърнал насред плаца мъкненето на 2 кутии освен всичко останало дето ти е зачислено си е добра дисциплинарна мярка, но само това.

Лентоването на 30 патронен пълнител отнема оклоло минута и то ако боеца е с лека форма на синдрома на Даун, иначе и доста по-малко.

Разбира се както пише и източника на Крамер, ако някой се е нарязал на кирка предната вечер и е повърнал насред плаца мъкненето на 2 кутии освен всичко останало дето ти е зачислено си е добра дисциплинарна мярка, но само това.

Това не го разбрах.

[Dinain]

Аз все още не разбирам, какво общо има жилетката с автомата. Дали войникът ще има или няма да има жилетка и удобна ли ще е тя, няма връзка с това какъв му е щатния автомат.
Относно кутиите с патрони - просто не намерих картинка с подходящите надписи, иначе се изненадах да видя, че има буквално стотици разновидности на тези кутии само в американската армия - тесни, широки, високи, нови, стари и т.н. Тази на въпросната картинка трябва да съдържа картечна лента за ей-такива:

с по 200 патрона всяко, или 800 патрона общо, като 1 от всеки 5 е трасиращ.

Иначе такава кутия може да се пълни с какво ли не, но поне в IDF идваше стандартно пълна с ей-такива картонени кутийки:

От които се пълнят вече пълнителите. Това май е най-ефективния начин за пренасяне, в смисъл в най-малко пространство да се натъпчат най-много муниции, като същевременно са защитени от влага и т.н.
Сейлър, това, което пишеш е малко несериозно. То най-хубаво е да ръснеш напалм с хеликоптер, но не всички армии са толкова богати и от логистична гледна точка не можеш да разнасяш всяко сандъче с камион, нито можеш да бракуваш пълнители всеки ден (ако не знаеш, постоянно заредените пълнители им се скапва пружината с времето, затова не стоят заредени, когато не е нужно). Да го кажем така - един войник може да носи на гърба си такава кутия (тежи 12-15 кг някъде) и по този начин отделението да разполага с допълнителни 1000 патрона, без да трябва да мъкне и 33 допълнителни пълнителя за целта. Ако 2-3-4 войника мъкнат по една кутия всеки, направи сметката сам...

[Thorn]

Преди да продължи обсъждането, всеки ТРЯБВА да прочете тази статия на Марин Милчев.

[gollum]

Тъкмо мислех да я спомена, Торн (попаднах на нея вчера покрай едни коментари на самия Милчев в блога на Лорд К). Аз самия не разбирам почти нищо от оръжие, но ми беше много интересно да я прочета и определено сега гледам малко по-различно на проблема.

Съгласен съм с Динаин. Сейлър, едва ли има някакъв проблем за пехотинците да попълват боеприпасите си и за сметка на зареждане на пълнители. Ясно е, че по време на престрелка това едва ли ще е възможно, но нещо не си представям дотолкова интензивно сражение, че да няма подобни удобни моменти (впрочем, ако сраженията са толкова интензивни, съответното отделение или взвод ще се "износи" във физическо и психическо отношение така или иначе много бързо и ще бъде изтеглено в тила (ако е възможно)).
За самото зареждане на пълнителите (или както там се наричаше) мога да кажа нещо само за АК въз основа на скромния ми опит от родната казарма, но дори зле обучени войници като нас се научаваха да го правят достатъчно бързо (отнема по-малко от минута на пълнител за автомат). Още повече, че споменатото от Крамер е въз основа на реален опит на руски военни, а не на хипотетични разчети. Така или иначе (и тук се присъединявам напълно към Динаин) този въпрос по никакъв начин не е свързан с конкретният тип автомат, защото който и да е той, ще има нужда от заредени пълнители и носене на допълнителен запас патрони. А конкретният метод за това не е пряко свързан с модела оръжие.
Много по-интересни ми се видяха проблемите, които поставя в статията си Милчев (и то за неща, които си мислех, че са достатъчно ясни и "разрешени", така да се каже).

[Sailor_Malan]

като изключим другите глупости, до този извод как се стигна не ми е ясно

Kато оставим настрана всичко което мисля за тебе - практически се стигна до извода. С помощта на RRV чест риг и съответните пълнители.

[Amazon]

Т
За самото зареждане на пълнителите (или както там се наричаше)

Написъл съм го малко по-нагоре Голъм, ако не се лъжа при нас се наричаше "лентоване на пълнител".

[Kramer]

Като се прави сравнение между АК-47 и М-16 като един от недостатъците за калашника се изтъква по-голямото тегло на пълнителя и патроните, което води при носене на приблизително до 10 кг полезен товар, пехотинецът с М-16 да "може да носи" два пъти повече патрони - 660 бр. - 22 пълнителя, с АК-47 300-360 - 10-12 пълнителя.

http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=comperison%20m-16&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CB4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FComparison_of_the_AK-47_and_M16&ei=sgPSTo3ZDcbQsgbM8tzWDA&usg=AFQjCNGVS8gAHkHliqHHd0qi_oq6sxrvMQ

След това при АК-74 тия разлики са намалени.
От призводство на АК-47 и АКМ в СССР се отказват в края на 70-те за сметка на АК-74.
В края на 90-тте разработват АК от стотната серия- АК-101 и 105 за 5,45, АК-102 за 5,56 мм, АК-103 за 7,62мм.
След това идва ред на АК-107 за 5,45 и АК-108 за 5,56 мм. Като последните два са с две газови бутала, действащи в противоположни посоки, с което се балансира отката.
Сега се говори за АК-12:

http://otvaga2004.mybb.ru/click.php?http://military-kz.ucoz.org/news/avtomat_kalashnikova_vmesto_otstavki_idjot_na_povyshenie/2011-11-07-1022

[Dinain]

Не е това идеята на темата. Нека да не израждаме дискусията в баналното АК vs. М16. От дадените в анкетата системи, АК е най-старата, и въпреки това 50% са гласували за нея - това е 'особеност на националното мислене' или де да знам как да го нарека. А за М4 може да се каже, че са гласували 27%, тъй като ХК416 е просто ъпграйднат М4 с единствена разлика, че засича по-рядко

[lobo]

Пак до никъде ! Що не посочите ясни критерии.Колко голяма армия ще се въоръжава,какви задачи ще изпълнява тази армия и с какви средства се разполага за да се извърши въоръжението. То тръгна се да се говорят едни приказки дето един жълт и един червен чайник спорили кой е по-зелен.... баси.

[Nick]

Преди да продължи обсъждането, всеки ТРЯБВА да прочете тази статия на Марин Милчев.

Язе от автомати не вдявам, ама знам кой е М. Милчев и съм чел доста дискусии за "най-доброто" индивидуално оръжие (стар и нерешен/нерешим проблем). Изненадващ е изводът на автора, че засега "наиболее перспективным боеприпасом следует считать стандартный патрон 7,62х51" - това мнение е чисто конюнктурно и отразява ограничен боен опит в специфични условия. Колкото и облекчен куршум да му сложат на този патрон, той няма да стане малоимпулсен/промеждутъчен и пригоден за индивидуално автоматично оръжие. Странен извод...

[DDD]

Като се прави сравнение между АК-47 и М-16 като един от недостатъците за калашника се изтъква по-голямото тегло на пълнителя и патроните, което води при носене на приблизително до 10 кг полезен товар, пехотинецът с М-16 да "може да носи" два пъти повече патрони - 660 бр. - 22 пълнителя, с АК-47 300-360 - 10-12 пълнителя.

http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=comperison%20m-16&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CB4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FComparison_of_the_AK-47_and_M16&ei=sgPSTo3ZDcbQsgbM8tzWDA&usg=AFQjCNGVS8gAHkHliqHHd0qi_oq6sxrvMQ

След това при АК-74 тия разлики са намалени.
От призводство на АК-47 и АКМ в СССР се отказват в края на 70-те за сметка на АК-74.
..................................................
[/url]

Това вече го бистрихме; Американският пехотинец въоръжен с М16 носи два пъти повече патрони от американския пехотинец от втората световна война, носещ патрони в калибър 30-06; И никога не е носил 2 пъти повече патрони от пехотинеца въоръжен с АК47 (средностатистически).
Сегашното съотношение в тегло на 5,56х45 към 7,62х39 е 1,2-1,3 към 1 (според патрона) в полза на 5,56; При 5,45х39 към 5,56 съотношението е същото, но в полза на 5,45.
Съвременен 30 патронен арсеналски пълнител за АК47 тежи точно 200 грама (проверено). За М16 пълнителите не са по-леки;
Но не това беше идеята на темата ...............

[Kramer]

Защо нашия Арсенал аджеба не е включен?
И второ, дайте да видим и защо "булпап"-а е назад в класацията? L85A2, Тавор, АУГ, китайския QBZ-95/98. Интересно ще е да се дискутира.

[beri_cd]

За жилетките - мисля че каквото побира един джоб като М-ски ще побира и като АК, формата е различна, но както Динайн сто пъти каза - жилетката не е част от автомата. И съответно може да се поръча розова жилетка с надуваеми цици, стига армията да го поръча.

Крамер, отговора е лесен - защото хората така са гласува. Защо са гласували така обаче не знам. Аз лично гласувах за Тавор, макар да си призная, че никога не съм го хващал. Не съм си играл с повечето от изброените автомати, предполагам и другите форумци (извън темата - АКМ, АК74, Г3). В градски условия предимствата на бул-пап-а са още по-явни - автомат с размери, сходни до тези на картечен пистолет. Особено този Тавор, който ще бъде на въоръжение в ИДФ. По-назад обсъдихме и недостатъците, между които спусъкът ми се струва най-съществен. Освен него - близостта до очите на горещи газови и хвърчащи гилзи. Като ергономика вероятно е на първите места.

[Thorn]

Защо нашия Арсенал аджеба не е включен?
И второ, дайте да видим и защо "булпап"-а е назад в класацията? L85A2, Тавор, АУГ, китайския QBZ-95/98. Интересно ще е да се дискутира.

Английската пушка има проблеми с надеждността, които май още не са решени. Впрочем и френската. Тавора май е много добър наистина, но нека да се понатрупа малко повече опит. АУГ също се оплакват, че не е много надежден. А за китайския не съм чел май почти нищо, освен че го има.

[beri_cd]

За английското и китайското пушкало никой не е гласувал. Горките.

Повдигаш интересен въпрос - разликата между брошурата и реалното приложение. За новите образци можем само да гадаем. За половин вековни и повече пушки като АК и М-ките - нещата са ясни.

За китайския имам материали, но са на хартия. Интересен патрон, със своите предимства. Интересна е и самата пушка, с някои малоумни решения като селектора (по британски модел). Ако намеря скенер ще ги кача. Иначе е Bullpup rifles изданието на Guns&Ammo от Август, 2010. 130 страници, една от най-добрите ми покупки. ФАМАС, Л85, Тавор, АУГ, ВСК (хърватската), КБЗ, много готино книжле.