Сравнение и избор на щатен автомат

[beri_cd]

Не че има държава, която политически може да си позволи да избира от долуспоменатите образци, но мисля, че е дискусията би била интересна. Също така - очевидно всякакви недостатъци на едно оръжие могат да се компенсират ако то е местно производство.
Та, представете си, че има държава, която няма собствена оръжейна индустрия и е в приятелски отношения с всички държави на земята. Та, тази държава решава да замени своя стар щатен автомат Х с нов. Дискусията можем да завъртим на първо място около :

1. цена
2. надеждност (брой засечки на 10,000 изстрела)
3. ресурс на цевта
4. ресурс на оръжието
5. простота на устройството (разбирай - само за почистване и ремонт, не производство, технологичността може да се пренесе към .1)
6. точност, групираност
7. универсалност/модулност (от гледна точка взаимозаменяемост на отделните елементи и възможност за "превръщане" в друг клас оръжие само със смяна на цевта)
8. предназначение (не знам как да формулирам точно, тази точка се отнася единствено за К11 и двойнственото му приложение, проекта за М29 е отдавна прекратен)
9. компютъризираност ("симбиоза" между оптико-електронната и механичната част, тип М29/К11).
10. патрон (повечето от споменатите да са със 5.56 НАТО-вски)
11. балансировка на оръжието
12. възможност за стрелба с лява ръка
13. разположение и удобство за превключване на режима на огъня и възможност това да се извърши в хода на стрелбата без пускане на ръкохватката или смяна в другата ръка
14. Пикатини - наличност, брой, разположение
15. тегло
16. тегло, вместимост и габарити на пълнителя (оттам носимо количество)
17. габаритни размери на оръжието
18. удобство за носене
19. удобство за бързо сглобяване/разглобяване, пренасяне в раница
20. удобство на първоначално зареждане и вкарване на патрон, разположение, симетричност (за левичари)

Който се сети за друг критерий e добре дошъл.

Предлагам да разгледаме следните образци (макар някои да не са предвидени за щатна служба) :
FN SCAR: Mark 16 (Белгия)
HK416 (Германия)
Tavor TAR-21 (Израел)
QBZ-95 / 97 (Китай)
AK-74 (Русия)
M4 M4A1 (САЩ)
XM8 (САЩ/Германия)
FAMAS (Франция)
SIG SG-552 (Швейцария)
L85A2 (Англия)
Daewoo K11 (Южна Корея)
VHS (Хърватия)
AUG A3 (Австрия)
G36 (Германия)
АН-94 (Русия)
Ако някой се сети за друг, който е уместно да го включим в списъка - добре е дошъл. Могат да се намерят и други кусури на списъка - наличието и на Г36, и на ХМ8. Но и двете биха участвали в този теоретичен, бъдещ конкурс.

[uzi71]

Гласувах за HK416
Предимства - стабилна и доказана конструкция /подобрен м4/, чудесна ергономия, удобно разположение на допърнителното обурудване, мн.добър нискоимпулсен патрон с отлична точност и достатъчна мощност, както и мн.др.
Недостатък - няма да го бъде в РБ.

[beri_cd]

Внасям една поправка - мислех, че проекта за М29 е отказан, а ХМ8 и ХМ25 са продължени. Оказа се, че ХМ8 също е спрян.
За засечки - засега намирам само за някои.

The recent Aberdeen dust test used 10 sample models of each weapon. Before going into the dust chamber, testers applied a heavy coat of lubrication to each weapon. Each weapon’s muzzle was capped and ejection port cover closed.

Testers exposed the weapons to a heavy dust environment for 30 minutes before firing 120 rounds from each.

The weapons were then put back in the dust chamber for another 30 minutes and fired another 120 rounds. This sequence was repeated until each weapon had fired 600 rounds.

Testers then wiped down each weapon and applied another heavy application of lubrication.

The weapons were put back through the same sequence of 30 minutes in the dust chamber followed by firing 120 rounds from each weapon until another 600 rounds were fired.

Testers then thoroughly cleaned each weapon, re-lubricated each, and began the dusting and fire sequencing again.

This process was repeated until testers fired 6,000 rounds through each weapon.

The dust test exposed the weapons to the same extreme dust and sand conditions that Army weapons officials subjected the M4 and M16 to during a “systems assessment” at Aberdeen last year and again this summer. The results of the second round of ATEC tests showed that the performance of the M4s dramatically improved when testers increased the amount of lubrication used.

Out of the 60,000 rounds fired in the tests earlier in the summer, the 10 M4s tested had 307 stoppages, test results show, far fewer than the 882 in the most recent test.

in the recent tests, the M4 suffered 643 weapon-related stoppages, such as failure to eject or failure to extract fired casings, and 239 magazine-related stoppages.

Вероятност от засечка в проценти :
FN SCAR: Mark 16 0.377%
HK416 0.388%
M4A1 1.370%
XM8 0.212%

На предишни тестове М4А1 показва засечки 0.512%.

[Kramer]

Това го писах в друга тема от раздела:

http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=8734&page=21

"7,62 мм НАТО LWRCI.
Е това ще замени 5,56. За бой в град 30 см цев, в раницата стои 50 см за снайперска стралба.

http://www.google.com/url?sa=t&sourc...wpD4V_vLz2rq5g

"The unique LWRCI™ Rapid Engagement Precision Rifle (REPR) is a full spectrum weapon system designed to put devastating 7.62mm NATO rounds on target in a variety of roles."

Това е мнението ми, нищо, че оръжието не е сред изброените.

[кало]

Пак ще кажа, че няма как да го замени, защото за бой в сгради не дава плътност на огъня, за сметка на многото рикошети.
Не случайно има снимка на американски морски пехотинци от 2003-та с ППШ, при това с колиматор, по разните му иракски къщи - голям пълнител, висока скорострелност (за прочистване на стаи), малка вероятност от рикошет, малък откат (висока степен на контрол на стрелеца върху оръжието при автоматична стрелба - нещо, което НАПЪЛНО липсва при който и да е опит за автоматично оръжие с винтотовъчен патрон, с изключение на картечница)

[beri_cd]

Пак ще кажа, че няма как да го замени, защото за бой в сгради не дава плътност на огъня, за сметка на многото рикошети.
Не случайно има снимка на американски морски пехотинци от 2003-та с ППШ, при това с колиматор, по разните му иракски къщи - голям пълнител, висока скорострелност (за прочистване на стаи), малка вероятност от рикошет, малък откат (висока степен на контрол на стрелеца върху оръжието при автоматична стрелба - нещо, което НАПЪЛНО липсва при който и да е опит за автоматично оръжие с винтотовъчен патрон, с изключение на картечница)

Нали няма нещо друго, което се казва ППШ? За дядо Шпагин ли става дума!?

Както и да е, де, за спец. операции, особено в града си има съвсем отделни оръжия. Прочистване на стаи по подобен начин е било модерно когато и Шпагин е бил модерен, но днес има и други методи. Освен това, има хиляди модерни картечни пистолети. Но това няма общо с щатните оръжия, тъй като картечните пистолети са щатни само за някои воиннослужещи (иде реч за концепцията за лично, отбранително оръжие).

[uzi71]

Прочистване на стаи по подобен начин е било модерно когато и Шпагин е бил модерен, но днес има и други методи.

Може ли да попитам какъв е тоя метод дето е е направил доброто старо директно проникване в помещение и прочистване с огън НЕМОДЕРНО. Според мен всички нови неща - шокови гранати, бойни роботи и т.н. са само допълнение и немогат да го заместят. По подобен начин в една друга тема по подобен начин разсъждавахме за това дали има смисъл използването на танкове в града, като се изказаха мнения, че вече не било модерно, но в крайна сметка достигнахме до извода, че няма какво да ги замести. Та и тук положението е същото.

[Kramer]

Пак ще кажа, че няма как да го замени, защото за бой в сгради не дава плътност на огъня, за сметка на многото рикошети.
Не случайно има снимка на американски морски пехотинци от 2003-та с ППШ, при това с колиматор, по разните му иракски къщи - голям пълнител, висока скорострелност (за прочистване на стаи), малка вероятност от рикошет, малък откат (висока степен на контрол на стрелеца върху оръжието при автоматична стрелба - нещо, което НАПЪЛНО липсва при който и да е опит за автоматично оръжие с винтотовъчен патрон, с изключение на картечница)

И аз пак ще го кажа, боят в сграда е малка част от бойните действия:
"Да, 7,62Х51 НАТО. Иначе кво излиза, влиза пехотинецът в къщата, в ръцете държи МР 5 /МР 7/, на едното му рамо 5,56 М4, на другото 7,62 мм снайпер с болтов затвор. Излиза от къщата, а там....
"Лежи юнакът, на една страна захвърлил шмайзер, на друга М4, на две строшена, зарежда той снайпер с болтов затвор, уста проклинят цяла вселена..."

Между другото американците оставиха поръчката само за 7,62 мм-вия SCAR.

[svs]

Каквото и да си пишем универсален войник няма да има - специализацията ще си остане, дори може да се задълбочи. Взаимозаменяемост може да има в една щурмова група от 5-6 човека донякъде в един екипаж , но погледнато в по голям обем не - но не всеки който стреля с оптичен прицел е снайперист ... и не всеки които държи джойстик е оператор на дрон или птур.

оттам и не всички оръжия ще са унифицирани и многофункционални. Ще има и такива с припокримащи се функции и тактически показатели, но в основата си , и погледнато за по големи подразделения - ще има разделение.

[кало]

И аз пак ще го кажа, боят в сграда е малка част от бойните действия:

Това - ОК, ама в градски условия често ефективната далечина на стрелба е до 200 метра и по-малко. Има си и снайпери, и картечари, и РПГ-и.

Плюс наличието на цивилни, плюс свои на неудобни места.
Та, питам - твърдиш, че 7,62 NATO е по-пригоден за града от 5,56 или картечен пистолет? И че е ефективен на автоматична стрелба?

Нали няма нещо друго, което се казва ППШ? За дядо Шпагин ли става дума!?

Както и да е, де, за спец. операции, особено в града си има съвсем отделни оръжия. Прочистване на стаи по подобен начин е било модерно когато и Шпагин е бил модерен, но днес има и други методи.

В тия две изречения няма нищо, което да е свързано с действителността.

В града и в полето си се ползва винаги щатното въоръжение. Прочистването на стаи е основен метод за овладяване на сграда и едно от основните неща, които се учат по тактика във всички армии по света, особено американската, защото много им се наложи да го правят.

[кало]

По темата:

Бихме могли да посъкратим списъка с критерии:

1. Огнева мощ - точност, групираност, плътност на огъня за даден период от време
2. Маневреност - размери, маса, удобство при опериране
3. Надеждност - възможност за изпълнение на поставената задача при минимум влияние на външни фактори, възможност за бързо възстановяване/отстраняване на повреди при всякакви условия и без нужда от специални познания и умения
4. Технологичност на производство и цена - евтин и опростен процес на производство, даващ възможност за големи количества при възможно най-малки разходи в средства, суровини, време, работна сила, при запазване на качеството.

[beri_cd]

Модулнустта/взаимозаменяемостта е нож с две остриета. Вярно е, че не всеки, който държи оръжие с оптически прицел е снайперист. Но винаги е по-добре от логистична гледна точка да се поддържа инвентар от сходни оръжия.

Все пак е компромис. И снайперския вариант не е пълноправна снайперска пушка. Но по този начин няколко оръжия имат до 90% еднакви (съответно взаимозаменяеми части). Освен това използват и един и същи боеприпас, което е в плюс за логистиката на всяка армия. 5.45, 5,56, двата (руския и НАТО-вския) 7.62 - това са боеприпасите, които се използват за 99% от автоматите в света.

Относно прочистването - явно сме се разбрали. Изобщо не отричам метода за прочистване, но разбрах друго - че щатното оръжие на всяка армия трябва да станат картечните пистолети (като основно). Трябва да има компромис. Бойните роботи са засега повече реклама, отколкото реално приложение (което и без това е ограничено). Но заслепително-звуковите гранати не са. Предимствата на картечния пистолет пред автомата в сгради са категорични - тегло, размери, скорострелност (при автоматите обикновено се върти около 600-700, при КП - около 1000). Точността не е от особено значение, когато противникът е на 5-10 метра от теб.

Алтернативи има, макар и все още непопулярни :


Изискванията могат да се разделят в две групи - изисквания на отделния войник, изискванията на армията. На бойното поле войникът не се интересува особено много от цената на оръжието. Ако е десничар няма да се интересува как би стрелял един левичар с него. В едно списание веднъж видях снимка на китайски войник (левичар), който се обучава от западен инструктор за стрелба с китайския QBZ. Изхвъргачът е от дясната страна, но той държеше оръжието по стандартен начин. Да се наклони под ъгъл (завъртане около оста) е решение, но левичарите са май около 10% от населението на света.

Селекторът на стрелбата - да вземем АК-74 и М4, едни от най-популярните в света. За да превключи войникът режимът на стрелба на АК той трябва да пусне ръковтакта или да завърти оръжието и да го превключи с лява ръка. Първия вариант е за предпочитане, но при М4 това става с палеца на дясната ръка, като показалецът може да остане върху спусъка. Относно режимът на стрелбата - хитър подход е този на руският АН-94 Абакан.

Още нещо - като цяло в много страни се върви по посока бул-пъп/бул пап. Сещам се за Англия, Франция, Израел, Австрия, Хърватска. Пак има компромиси - да речем високото спусково усилие при всички оръжия по тази схема.

[Amazon]

На мен най-много ми допада 7.62х51 FN SCAR с 20 патронен пълнител. Просто харесвам патрона а това е единственото оръжие в списъка, което го потдържа. Освен това изглежда много егорномичен а големият избор от цеви с различна дължина и мощният патрон го правят универсален.

[beri_cd]

На мен най-много ми допада 7.62х51 FN SCAR с 20 патронен пълнител. Просто харесвам патрона а това е единственото оръжие в списъка, което го потдържа. Освен това изглежда много егорномичен а големият избор от цеви с различна дължина и мощният патрон го правят универсален.

Мощността на патрона не винаги е плюс, особено ако не отдава пълната си енергия (предполагаемо - в тялото на нападелят). Ако трябва да избирам с какво да бъда прострелян - 7.62х39 или 5.45х45, бих избрал първото. Има причина армиите по света да са минали на по-малкия.

[jordani_vt]

В някакъв научно популярен филм рекламираха калибър някъде 6.5. Уж съчетавал предимства и от двата други.

Има ли го в списъка или е нещо пробно засега?