Може ли да унищожим танк с пушка?

[Сержант Алексей Воронин]

А синхорнизаторите са измислени защото несъменно патрон от какъвто и да е калибър поврежда витлото.

Малко силно се изказах за разбиването на витлото. Но повреждането е напълно достатъчно то да се разцентрова. Следват вибрации, на които невинаги двигателят издържа. А и въздушната струя довършва повредата на витлото.

[Пилот]

Според мен витлото не е нещо толкова чупливо-руснаците са правели тарани на Юнкерси и Хенкели и после са се връщали в базите си като кацат, а не пеша.
Донякъде съм съгласен по въпроса за тотото, но все пак тотото го печелят 2-3 пъти месечно.
Двигателят на самолети с водно охлаждане издържа 10-15 минути след като изтече течността и след това спира.

[FanatikBG]

:sfighter::fire:Такъв куршум може да нанесе много поражения.Всички знаем каква пробивна сила получава куршума с тефлоново покритие.Предполагам,че с добро оръжие и отличен стрелец такъв куршум може дори да мине през тялото на самолет.Изстрела перпендикулярно към резервуарите или към двигателите ще нанесе сериозни щети и повреди.

[Пилот]

По принцип резервоарите от средата на ВСВ са самозапушващи се, тъй че малък куршум не би трябвало да навреди. Иначе един обикновен куршум няма да пробие кабината на самолет и от двете страни-тя е бронирана все пак
Иначе зависи и къде е улучен двигателя и какъв е той-понякога може да имаш 20 попадения в двигателя и пак да летиш. Но има и случаи когато едно единствено попадение в двигателя е сваляло П-51.

[Пилот]

Ааааа, еврика!!! gollum, има пример за свален тежък бомбандировач ФВ 200 Кондор (с 4 двигателя) с куршуми пушъчен калибър. Случката се разиграла над Атлантика. ФВ 200 атакува някакъв малък кораб. Един моряк стреля по ФВ200 с картечница брен (30 патрона в пълнителя, .303) и ... сваля самолета. (случката е описана в Аеросвят, броят за ФВ200)
Има още един случай когато пак с лека картечница и от лодка (една единствена) е свален Ме110.
Тъй че самолетът от ВСВ не е толкова добре защитен и неуязвим

[Parabellum]

Че то и ние имаме подобен случай, но срещу Б-17, нашите орли с Авиа Б-135 въоръжена само с две 7.92мм картечници свалят една летяща крепост на 17 април 1944

[gollum]

Извинявай, Пилот, би ли прочел пак това, което съм написал:

каквато е и вероятността да бъде свален с ЕДИНИЧЕН пушечен изстрел самолет, летящ на 1000 м височина.

Специално съм подчертал съществените моменти в твърдението си, ще взема и да ги разшифровам текстово (ако на някой все ощене му е ясно за какво точно става въпрос).
В задачата имаме следните даденост:

1. Един стрелец, който е въоръжен с ВИНТОВКА (напирмер, Маузер K98(k) или Мосин 1891/30) и има ЕДИН ПАТРОН зареден в затвора (няма повече патрони, т.е., не може да стреля повторно (именно това е и смисилът на словосъчетанието "с единичен изстрел");

2. Двумоторен бомбардировач от ВСВ (да речем, He-111), който лети на височина 1000 м със скорост около 300-400 км/ч;

Следва да се изчисли каква е вероятността стрелецът с единствения си изстрел да свали бомбардировача.
Всичко това експлицитно е включено в горното ми твърдение, но явно някои са пропуснали да го забележат, та на тях им предплагам дългия обяснителен вариант на твърдението (ако искат да си изчислят съответната вероятност).

Къде е разликата с приведените примери, вярвам, ще забележите сами.

[messire Woland]

Именно, като се задава нещо, трябва да се спазват условията, а не да се размиват нещата
Та, при един километър, неясна за стрелеца долу скорост на самолета, трудно преценяване на разстоянието, ниска вероятност за уцелване на жизненоважен възел на системата самолет-пилот(и) и като имаме предвид, че тези вероятности се умножават една по друга, резултатът трябва да е под 1: 10^10

[Пилот]

Разрових се, и намерих че ефективният обсег на наганта е 1000м по хоризонтала, значи по вертикала е поне с 200м по-малко. Поради този факт вероятността да свалиш самолет на 1000м с пушка е нулева. Просто патронът не би трябвало да достигне до там. Все едно да ловиш риба като мяташ за стръв камъни

[gollum]

аа, дойдохме си на думата най-сетне. ПОначало използвах тази метафора с една-едничка цел, да подчертая невъзможността танк да бъде унищожен с ивнтовка. Което означава, че най-после метафората е постигнала целта си (между другото, вероятно ефективният вертикален обсег на винтовка от ВСВ не надхвърля 500 м (да речем, ефективният вертикален обсег на 12,7 мм картечница е около 800 м или малко отгоре)). Което означава, че можем да направим с темата едно от следните две неща: да я оставим отворена с идеята, че някои все пак може да докаже възможността за унищожение на танк с винтовка или да я затворим, защото няма какво повече да се обсъжда.

[Пилот]

Ми да затваряме темата.
Ако някога събера пари, ще си купя един Т-55, ще заредя един снаряд в цевта и ще го стрелям с винтовка докато не гръмне. Ако това някога стане, ще ви пиша