Може ли да унищожим танк с пушка?

[Гост]

........тези машини са предназначени да се бият на голямо, сравнително открито пространство и в състава на рота, батальон и нагоре, т.е., не само да се прикриват и поддържат вазимно, но и да действат съвместно с бронепехота, моторизирана артилерия и ПВО и вертолетни и други подобни подразделения, които осъществяват различни типове прикритие и икомбинирани действия.
Те не са замисляни като машини за градски бой или за патрулиране и когато се използват по този начин са уязвими. В крайна сметка, важно е при употребата на конкретна техника да се мисли за това как и за какво точно е създавана, защото това е залегнало в целия й дизайн, конструктивни и технически особености.

Така че няма какво да се обсъжда дали танковете са или не предназначени за градски бой по принцип - трябва да се гледа конкретанта машина как е замислена и за какво е предназначена, след което да се прецени дали решенията са били адекватни на замисленото и накрая да се стигне до това как се прилага.

Ей, точно това ми беше мисълта!

[Сержант Алексей Воронин]

Истината е, че дори и на теория куршумът от пушката да може да взриви снаряда или да попречи на изстрелването му, е срашно малко вероятно да се случи. Защото:
1. Много трудно е да уцелиш право в цевта от един изстрел. Ако си пеша с пушка и срещу тебе е насочено дулото на танк/самоходно оръдие, нямаш втори шанс... :sm239:
2. Второ, трябва да се отбележи и психологическият фактор. Малко са хората, способни като видят срещу тях да се насочва цев на танк, да останат хладнокръвни и да изпратят един перфектен изстрел в цевта. Най-вероятно да напълнят гащите

[gollum]

То това бе вече обсъдено и е ясно, че е пълна фантасмагория - за целта трябва оръдието да е насочено точно към пушката на пехотинеца, при това разстоянието би следвало да не надвишава 100-тина метра (инак вероятността за точен изстрел е много малка). При това дори и куршумът да влезе в оръдието, трябва да уцели детонаторът на снаряда (тук много зависи от конкретния снаряд и типа детонатор) и има някаква вероятност да предизвика експлозия на взривното вещество на снаряда (но малка вероятност). Т.е., имаме натрупване на няколко последователни малки вероятности, което прави цялата работа крайно съмнителна (т.е., можем да заключим, че никога не се е случвало подобно нещо).
При това следва да се има предвид, че оръдието на танка не е оръжието, което се използва срещу единични пехотинци - за тази цел има картечници. Ако става въпрос за група от пехотинци на разстояние 100-200 м, отново ще се използва картечницата. Ако все пак се използва оръдието, то снарядът ще бъде картеч, а той въобще няма взривно вещество, което да детонира в цевта.
Т.е., пълна фантасмагория (от типа да свалиш самолет с единичен винтовъчен изстрел).

[Сержант Алексей Воронин]

Gollum, всъщност е наистина вероятно да свалиш самолет с единичен винтовъчен изстрел. Особено, ако става дума за ПСВ. Да не забравяме, че така загива Манфред фон Рихтхофен, докато преследва един канадец над противникова територия, и получава куршум от земята, който пробива борда на Fokker-a и пронизва летеца.

[gollum]

Е, хъм, сигурно трябваше да уточня това, което имах наум - че става въпрос за самолети от ВСВ (за които период общо взето е и темата). Що се отнася до ПСВ - не знам историята за свалянето на Рихтхофен и си нямах идея, че е свален с единичен винтовъчен изстрел. Във всеки случаи, дори и за тогавашните условия и самолети вероятността е дотолкова малка, че може да се случи веднъж за цяла война (или да не се случи въобще). Що се отнася до ВСВ и нататък, свалянето на самолет с винтовъчен изстрел е въобще невъзможна работа (или поне много-много невероятно събитие). Което впрочем не променя заключението по началната насока на темата.

[Сержант Алексей Воронин]

...не знам историята за свалянето на Рихтхофен и си нямах идея, че е свален с единичен винтовъчен изстрел...

Такова нещо не съм казал никъде. Казах, че е убит от земята, и основната причина за свалянето е смъртта на летеца, причинена от куршум, влязъл отдясно ниско под плешката и излязъл отляво високо над гърдите. Куршумите на британските пушки и картечници оттогава са с един калибър, така че никой не знае кой и с какво е убил Рихтхофен.
Бях чел някъде из Интернет едно много обстойно и подробно проучване за смъртта на Рихтхофен, което би обяснило всичко. Просто трябва да се поровя, а това може и да не стане скоро...

[Пилот]

По време на атаката на Югославия, някакъв югославянски пехотинец свалил един Хейншел с един истрел (ма то и самият самолет май не е имал много добра броня). Куршумът улучил пилота и го ранил.

[gollum]

По време на атаката на Югославия, някакъв югославянски пехотинец свалил един Хейншел с един истрел (ма то и самият самолет май не е имал много добра броня). Куршумът улучил пилота и го ранил.

Това сведение от какъв източник е? Можеш ли да го подкрепиш с нещо? (и какъв точно самолет на фирмата "Хеншел" - модел 123 ли?). Защото и аз съм чувал разни "градски митове" около ВСВ, които обаче нямат някаква реална основа под краката си.

[Сержант Алексей Воронин]

Gollum, изчакай до утре, около 11:30. Ще постна източника, където се вижда написано това, което Пилота каза. Това е едно списание, "Клуб Криле". Не помня кой брой беше, но ще се опитам да го намеря из дебрите на библиотеката си

[gollum]

За никъде не съм се разбързал (форум е все пак, няма фактори, които да пришпорват дискусиите).

Що се отнася до самото "сваляне" на самолет с винтовка - проблемът не е толкова в бронирането, колкото във вероятността да бъде уцелен самолет, особено с магазинна винтовка, особено като се има предвид дейтивтелната вертикална ефективност на изстрела й, както и скорострелността й. Пък и при който и да е самолет единственитя шанс да се нанесе някаква вреда е да бъде улучен пилота, при това да бъде засегнат достатъчно сериозно, че да загуби управление. а за целта (както и в случаят с танка) трябва да се изпълнят много условности - самолетът трябва да планира или да пикира, атакувайки наземна цел (за да е достатъчно близо) и изстрелът тярбва да е изключително сполучлив.
Впрочем, през ВСВ, както и по-късно ,уставите предполагат, че при крайна необходимост пехотните подразделения могат да водят огън с личното си оръжие по ниско летящи вражески самолети, но става въпрос именно за групов забпов огън (взвод, рота), така че поне някои от изстреляните куршуми да има някакъв шанс да уцели самолета някъде. Ефективността на подобна ПВО мярка обаче е много съмнителна (дори и да се окаже, че за цялата война могат да се наброят един или два успешни случая). Доколкото си спомням, подобен "ПВО" огън се прилага масово и във ВИтнам, макар че срещу незащитени вертолети вероятно той би имал някаква ефективност (какавато не би могъл да има срещу реактивен самолет).
Като и да е, ще почакам съответният материал.

[Пилот]

Май че сваленият самолет беше 123-ка.
Няма съмнение, че се иска "късметлийски" изстрел. Някакъв британски пехотинец участвал в операцията при Фолклендските острови си спомня, че при появата на един Скайхоук пехотата изстреляла по него 14 000 (!!! може и да е попрекалил) куршума без да го улучи.

[Гост]

Такова нещо не съм казал никъде. Казах, че е убит от земята, и основната причина за свалянето е смъртта на летеца, причинена от куршум, влязъл отдясно ниско под плешката и излязъл отляво високо над гърдите. Куршумите на британските пушки и картечници оттогава са с един калибър, така че никой не знае кой и с какво е убил Рихтхофен.
Бях чел някъде из Интернет едно много обстойно и подробно проучване за смъртта на Рихтхофен, което би обяснило всичко. Просто трябва да се поровя, а това може и да не стане скоро...

Дискавари откриха, след много подробно изследване, че стрелецът е автралийски редник, починал малко след демобилизацията си като скитник в Австралия.

[Пилот]

И аз гледах това филмче. Ирония на съдбата - и за Рихтхофен, и за австралиеца.
Но филма не изключва възможността някой пехотинец да е вдигнал пушка и да е стрелял без след това да го съобщи. Там някъде май е имало щаб, значи и войници.

[SPQR]

За да се стигне до изстрел в целта.....

Ето какво ми разказа човек от първият ни контингент в Ирак.
"Танкът, особено танковете по щат в родната армия трудно могат да се сравняват вече с голяма част от актуалното въоръжение. Изключая живата сила. Един хеликоптер (пак според зависи) го равняваха на десетина танка. Така че представи си че видиш хеликоптер зад хълма. Не. Разузнавателен хеликоптер. Само че разузнавателният хеликоптер никога не е сам. С него са и два бойни."

[Сержант Алексей Воронин]

Gollum, ето ти доказателството, за което ти обещах.
Списание "Клуб Криле", брой от септември 1998. Статията е на стр. 22-24, заглавие "Въздушната битка за Белград" и е откъс от книгата на Димитър Недялков "Въздушната война над Балканите 1940-1941г." Прилагам цитат:
"Става известен и един куриозен случай. Сержант Александър Павлович от 22-ри ПП вдига карабината и с единствен точен изстрел принуждава пилота на Hs 123, унтерофицер Хеменберг от II (Sch) LG2 да приземи повредената машина."

Що се отнася до вероятността да свалиш самолета с винтовка. Естествено че трябва да атакува земна цел или да лети на бръснещ полет!!! Иначе е невъзможно!!! (Hs 123 е за атаки по земни цели, така че е напълно верочтно при него.)
Да видим сега. Освен да рани/убие пилота, пушечният куршум може да:
1. Уцели витлото, разбивайки някоя от лопатите.
2. Уцели някой от радиаторите, повреждайки охлаждащата система.
3. Засегне кабелите на управление.
4. Пробие някой резервоар, който ако не е самозапушващ се, води до теч на гориво/масло.
5. При самолети с двигатели с водно охлаждане (звездообразни), какъвто е Hs 123, при пикиране на самолета да улучи някой от цилиндрите на двигателя.

Всеки един от тези случаи би довел до принудително приземяване.