Краят на Обединена Европа?

[Batko Charly]

Знам, знам, и си постави за цел да ги разпилее - само така можеше да въведе други десни реформи, чрез подкопаването на политическия капитал на работниците и съответно лишавайки ги от тва на което англичаните наричат 'bargaining power'. Абе интересно ми е, че толкова малко хора знаят, че в началото Татчер хал хабер си е нямала от десни реформи. Тя не е можела да повярва, че е възможно да се печелят гласове не с обещания за социални облаги, ами с обещания за намалени данъци и т.н. Мръсна игра е тва политиката. В крайна сметка все народа плаща.

[Гост]

1.Ти гледал и си статистики за жизнения стандарт в Европа? Найш кога е Англия преди гореспоменатите държави? Само в някои перверзни англо-саксонски сънища
Другото са десни юфимизми и оправдания на реда дето хващат декиш само на местна почва. Я как ставаш активен и послушен като ти орежем социалните облаги и като избора е или да няма работа или да бачкаш каквото ти дадем, при условиятя които ти поставим, и на заплатата които решим, че залужаваш (flexible labour market). Няма синдикати които да ти помагат за тва, но кво са оплакваш, нали имаш политически права и свобода? Значи си свободен! Нека не забравяме и, че си индивид... :nut: И то отговорен - свободен, отговорен, икономически активен и (икономически-) стимулиран индивид

2.Даже Шрьодер... И кво от това? Германия се задави с обединяването и още му бере гайлето. Тва е един политик, от едно правителство, действащо под еди кав си натиск и при еди кви си обстоятелства. Ти май хич не искаш да приемеш факта, че трендовите в политиката лавират от дясно наляво в зависимост от контекста. За тва ти говореше някой коро, че аз и той изхождаме от позицията на "здрав разум" за разлика от теб

3.Кой ползва благата от икономиката в Англия ли?
"The answer my friend is blowing in the wind, the answer is blowing in the wind"...

Брей, горките англичани, живи да ги оплачеш!
Като сравня червените тухли от Битълсово време и ливърпулската мизерия с днешните им countryside, направо плача. Какво падение, какво нещо.

Там е работата, я, че няма "каквото решим", "каквато заплата решим" и други такива. Отсреща също стоят свободни фирми и всичко е въпрос на ПАЗАР НА ТРУДА.
А виж точно помощите са "КАКВОТО РЕШИМ"!
Ти май не си виждал опашка за помощи. Недостойна гледка, ей, но не това е важното, а е важно, че там хора чакат да получат каквото държавата е решила, обикновено при унизителни условия, И БЕЗ ДА СА РАБОТИЛИ, т.е. плащат им ги тези, които работят, през държавата и прочие, дъвкана е темата.
Така че мани ги ти тия "каквото ти кажем". Каквото се договорите е. Ако не те устройва - отиваш другаде и пр.
Я дай тая статистика да я разгледаме, за да не се носят изявленията ти in the wind като песен на Робърт Цимерман.


Те трендовете лавират, ама ти защо не включваш в трендовете факторът "личност", "идеология" или "партия" и въобще "политически субект".
Защото, когато една лява до мозъка на костите партия и лидер, каквато е Шродеровата почнат да изменят на всички леви принципи и да правят десни реформи, това ще да е е белег само за едно - че десните реформи са наистина нужни.
Хайде за Блеър няма да приказваме - англичаните винаги са си по-прагнматични.

Знам, знам, и си постави за цел да ги разпилее - само така можеше да въведе други десни реформи, чрез подкопаването на политическия капитал на работниците и съответно лишавайки ги от тва на което англичаните наричат 'bargaining power'. Абе интересно ми е, че толкова малко хора знаят, че в началото Татчер хал хабер си е нямала от десни реформи. Тя не е можела да повярва, че е възможно да се печелят гласове не с обещания за социални облаги, ами с обещания за намалени данъци и т.н. Мръсна игра е тва политиката. В крайна сметка все народа плаща.

И колкото повече социализъм има, толкова повече народа плаща! Емпирично доказано от Западна Европа през ГДР до Северна Корея.
Профсъюзите във вида, в който Тачър ги смля, и правилно /голямо удоволствие беше да го гледа човек, чак оттук им пращаха чушки в буркани да папа на стачкуващоите миньори!/ не бяха никакъв BARGAINING POWER за работниците, ами субекти, които се месеха в икономиката на неикономически принципи.
Откакто тях ги няма, в Англия работниците живеят къде-къде по-добре. Особено през 80-та. А впрочем те що не се възраждат след Тачър? Щото не са нужни.
Това е като въпроса с личните и колективните права, на трудова плоскост.

А това, че понякоге се отива по-вдясно от нужното също не е лъжа. Например в болниците понякога. Но това е въпрос на корективи на иначе правилната политика.

[mellisa]

Обаче я виж какво става - даже Шрьодер праи десни реформи. Или, в каквато степен сме социалисти, в такава ще патим.

Да бе, а те едни такива успешни, успешни...Преди няколко години имаше едно интервю с него, в което той казваше гросо модо, че ако не намали безработицата с едиколко си процента въобще не може да се говори за негово кандидатиране за изборите. Преди няколко месеца Дер Шпийгел беше взел въпросната фраза и я беше сложил на заглавната си корица, защото вместо да я понижи, неговото правителство видя безработицата да се покачва.



Единственето истински правилно решение, което Шрьодер взе, бе позицията на Германия по време на войната в Ирак, и то при това успя да прецака дори него, защитавайки го по безкрайно глупав начин. Имаше една много правилна фраза в пресата, но не се сещам как точно звучеше... :vsad:

[Гост]

Хихи, пардон!
Най-голямата глупост на Шр. беше позицията за Ирак. Отпратиха го в "стара Европа", а той нема сили да изпълзи оттам.
А другото - то за тая работа трябва да си Тачър, а не Шрьодер.
Не съм казал, че са успешни опитите му, а че бе принуден да ги прави.

[mellisa]

Хихи, пардон!
Най-голямата глупост на Шр. беше позицията за Ирак. Отпратиха го в "стара Европа", а той нема сили да изпълзи оттам.
А другото - то за тая работа трябва да си Тачър, а не Шрьодер.
Не съм казал, че са успешни опитите му, а че бе принуден да ги прави.

А, моля ти се, Шрьоди може да е леко, хъм, некомпетентен в умението си да се справи с една, хъм, малка икономическа криза, но иначе е готин. :lol:

[Гост]

Абе, готин. Готин, ама за един мандат. То лява власт с два мандата, това вече е луд с картечница.

[mellisa]

Грешиш, Лионел Жоспен бе най-добрият френски премиер в последните 15 години! Така че най-доброто, което можеше да се случи на Франция щеше да е 2 негови мандата...

[Торквемада]

.

[mellisa]

Така е до някъде. Лявото правителство на Шрьодер прави десни реформи, а дясното на Вилпан (а преди него на Рафаран) леви

[Гост]

Грешиш, Лионел Жоспен бе най-добрият френски премиер в последните 15 години! Така че най-доброто, което можеше да се случи на Франция щеше да е 2 негови мандата...

"Нерде Ямбол, нерде Стамбул":.

Според мен напразно спорите. Мисля, че ляво и дясно вече не са така разграничени, както през по-голямата част от ХХ век. И с изключение на крайностите, не е чак толкова важно дали страната се управлява от едните или другите.

Това е така само на запад и само донякъде.
У нас докато дойде това време що предизборна плява има да изхрупаме...

Така е до някъде. Лявото правителство на Шрьодер прави десни реформи, а дясното на Вилпан (а преди него на Рафаран) леви

Френската и немската десница са почти равни на английската левица; и най-левия американски демократ е по-надясно от френските десни.
Те са различни нещата в различните страни.

[mellisa]

Френската и немската десница са почти равни на английската левица; и най-левия американски демократ е по-надясно от френските десни.

Зави ми се свят :lol: Ето защо съм фен на центъра

[Гост]

Aма на кой център? Защото английският център е като немските десни, френският център - като немските леви, българският център - като Ал Капоне, а в щатите център няма

Батко Чарли, Тачър имаше най-големите проблеми с профсъюзите, които бяха изключително облагодетелствани от предишните управления на Лейбъристите, една партия, в крайна сметка създадена от английските профсъюзи.

Да, обаче откакто шармантно ги опука, я как търгнаха работите в Англия!
Те и при Рейгън авиодиспечерите пробваха да стачкуват като английските миньори, ама ги уволниха до един. И като попитаха Рейгън защо така, той така ли ще постъпва с трудовия народ и прочие, той каза нещюо такова: "Трудовия конфликт в частна компания е едно; тия момчета имат един работодател и това е американския народ и те няма да му правят такива номера" ...
и после и там като тръгна - леле, леле!

[Торквемада]

.

[haladin]

"Трудовия конфликт в частна компания е едно; тия момчета имат един работодател и това е американския народ и те няма да му правят такива номера"

Подобна фраза може да се определи само по един начин - демагогия. Подобен начин за справяне със стачките е неадекватен, защото зад всяка стачка стои определена, най-често социална причина. Като премахнеш стачкуващите и сложиш на тяхно място други (например от армията в този случаи), ти не разрешавашпроблема, а единствено временно го отлагаш. Особено в случая с авиодиспечерите, които са имали достатъчно основания да стачкуват. Трудовият конфликт е трудов конфликт - независимо дали работодател е държавата или частна компания (защото очевидно не "народът" е работодател в случая, освен в рамките на формалната фраза).

а в щатите център няма

То въобще е трудно да се каже, че в САЩ има някаква нормална демократична политическа система в Европейското разбиране на думата .

[Nick]

То въобще е трудно да се каже, че в САЩ има някаква нормална демократична политическа система в Европейското разбиране на думата .

След толкова години в САЩ позволявам си да възразя на това твърдение. А може би аз не съм напълно запознат с т.нар. "Европейското разбиране на думата". Но пък колко съвременни дефиниции на "демократичен" може да има? Изключвам античното значение, естествено.

По въпроса за стачките - дълги години работих за строителни компании и, съответно, с профсъюзите, представляващи основните професии. Видях и няколко стачки. Американските профсъюзи в момента нямат почти нищо общо с оригинално създадените структури за защита на икономическите интереси на работниците. Повече нищо няма да кажа по въпроса, досещайте се сами какво имам предвид...