Атентат в Бургас!

[Sailor_Malan]

Получава се така, че за израелските туристи трябва да има специално отношение. То е само и единствено към тях насочено. Примерът ти за Германия е точно такъв. А понеже пътувам доста, виждал съм и на практика разликата в отношението спрямо израелски полет и друг.

Това са едни от най-откровените глупости писани някога по темата! Израелските туристи не съществуват в паралелна реалност и евентуален удар срещу тях в хотел или на гъсто населено място като летище спокойно може да избие и много българи, руснаци, ирландци, британци и каквото още се сетиш след което никой няма повече да дойде в България. А поради някои особености на израелското семейно право и забраната на хазарта там, израелския поток от туристи у нас е целогодишен. Нормално е да им се осигури допълнителна сигурност!

[albireo]

Получава се така, че за израелските туристи трябва да има специално отношение.

Да точно така и мисля е ясно защо. Израелските граждани са най-заплашени от атентати, затова за да се предотвратяват те, се налагат по-високи мерки за сигурност.
Така...съдейки по това от какво недоволстваш ти, ще съм прав ли да заключа, че би трябвало да ограничим достъпа на израелските туристи до територията ни, защото обратното би означавало харчене на пари за сигурност и въобще повече полицейщина както си се изразил?
Или казваш, че Израел се предполага да плати за осигуряване на сигурност (което не вярвам да казваш, защото това не елиминира "повечето полицейщина")
Ако такава ти е позицията, що за позиция е това?

[безстойностен]

Но когато фактите са крещящи, те не се съобразяват с тия мъдри изисквания, както и с идиотското по смисъла си заявление, че се считало за неприемливо да се извършват терористични акции срещу мирни граждани и особено деца...

Ала нима не е същото, когато се взриви сватба, къща или училище в Афганистан или Пакистан, преброени за колатерални щети при преследване на терористи? Сеща ли се тогава някой у нас да пуска загрижени декларации? Хрумва ли някому от дърдорещите за общочовешката ценност "живот", че поне половината от роднините на взривените са готови да се опашат с взрив и да се бухнат сред други човеци, но преди всичко врагове? Защо се забравя, че т. нар. тероризъм е източник и на героизъм, чужд на ония, които живеят в съмнителната сигурност на охолното общество, чиято цел е налагането на неговите цели? Нима са луди само ония, които вече няколко поколения вършат това с учудваща последователност и жертвоготовност, отговаряйки така на лицемерните приказки за световен мир, гарантиран от международната общност "с мироопазващи бомбардировки"? Надали са дрогирани, надали са зомбирани - напълно осъзнати са, действат рационално и пробиват тъй скъпите системи за сигурност. За пробити системи, каквато пък е българската, атентатът е детска игра, извън това, че тук могат да се намерят няколко хиляди души, които срещу добро заплащане биха приготвили взрив и за майка си, камо ли пък за израелски туристи.

И тук трябва да се опомним, да признаем, че не става дума за инцидент, неприятен за лятната ваканция, за туристическия сезон, за бизнеса и образа на България. Става дума за война, при която клишираният израз "България след атентата в Бургас не е същата" изразява очевидна и очевадна истина.



Впрочем клишето е старо



България не беше същата, когато убиха Луканов; не беше същата, когато разстрелваха сякаш по списък знайните и незнайните герои, честни частници и босове на групировки на т. нар. преход. Насилствената им смърт не толкова изненадваше, колкото удовлетворяваше публиката и създаваше "мълнии" в информационните емисии както със скръбните сами по себе си събития, така и с усета за справедлива съдба, постигаща виновните. Но при всяка от тия местни драми все пак тя си оставаше една и съща в познатите граници на територия, където преплетеността между държава и престъпност е очевидна дотолкова, че се отбелязва дори в официалните доклади на Еврокомисията, дипломатическите сводки и разговорите на каре бридж-белот.

Сега България вече не е същата, защото взривно бе събудена там, където бездруго си е, но не искаше - и още не иска - да го признае, бълнуваща в дългогодишния си сън на остров на стабилността, стожер на евроатлантически ценности, мост между Изтока и Запада, етническа и религиозна толерантност, букет от етноси и хитроумни стратегии за интеграция на роми, т.е. цигани, т.е. мангали (според 13.NationalStrategyIntegrateMangali.pdf. от сайта на президентството).

Границите й, през една от които незнайно как бил влязъл зловещият атентатор - и то още преди да сме влезли в Шенген, - бяха взривени, за да отворят КПП-та на нов страх, несигурност и безнадеждност, стоварващи се над неофициалната България, свикнала досега с местните инциденти. Влизането на атентата в световните новини като събитие ¹1, обявено с провинциалната гордост на случайни първенци, е свидетелство, че тези навици следва да се променят.

Но също така то е сигнал да се променят тъпото примирение, шеговитото безразличие и безсилната ярост, с които се посрещат изявленията на официалната България. Тя трябва да бъде стресната, като й се напомни, че някой ден - сигурно ще е хубав за българската демокрация - тя ще бъде съдена със справедливия гняв на народа. Не че ще стане с оглед злословията за някогашния Народен съд, но е поне добре да бъде заплашена. И този път не на шега. Защото ако на война е като на война, след войната е справедливо да бъдат наказвани виновниците за невинните жертви.

Изглежда ми, че това е един от малкото повеи на смисленост от всичко, което прочетох около т.нар. "атентат в Бургас". Около последния абзац обаче е налично у мен едно недоумение. Такава преоценка на участието ни на едната страна в такава война сякаш няма как да се случи, защото доколкото помня няма партия от целия политически спектър в България в момента, която дори само да загатва за някакво излизане от състоянието ни на съюзник на едната страна, т.е на участник във войната. Следователно няма как да се осъществи някакво наказание или акция, "съразмерна" със замаха на народния съд, по-точно няма кой да я осъществи. Неутралитетът е най-скъпо струващата стока, очевидно, когато размирниците, които се бият разполагат с ресурс да се бият по цял свят, без правила. Точно затова бедните ние няма как да си го купим. Какво остава тогава на някои освен да бръщолевят по форуми за мерките за сигурност - как трябвало да се вземат, кога трябвало да се вземат и от кого да се търсел съвет, т.е - да се дрънка нещо и да се поддържа статуквото.

[Imperial]

Изглежда ми, че това е един от малкото повеи на смисленост от всичко, което прочетох около т.нар. "атентат в Бургас". Около последния абзац обаче е налично у мен едно недоумение. Такава преоценка на участието ни на едната страна в такава война сякаш няма как да се случи, защото доколкото помня няма партия от целия политически спектър в България в момента, която дори само да загатва за някакво излизане от състоянието ни на съюзник на едната страна, т.е на участник във войната. Следователно няма как да се осъществи някакво наказание или акция, "съразмерна" със замаха на народния съд, по-точно няма кой да я осъществи. Неутралитетът е най-скъпо струващата стока, очевидно, когато размирниците, които се бият разполагат с ресурс да се бият по цял свят, без правила. Точно затова бедните ние няма как да си го купим. Какво остава тогава на някои освен да бръщолевят по форуми за мерките за сигурност - как трябвало да се вземат, кога трябвало да се вземат и от кого да се търсел съвет, т.е - да се дрънка нещо и да се поддържа статуквото.

Ясно - България декларира "неутралитет" и терористите си казват язък, вече не може да взривяваме туристи там. Записвам си.

[безстойностен]

Ясно - България декларира "неутралитет" и терористите си казват язък, вече не може да взривяваме туристи там. Записвам си.

"Неутралитет" е мисленето, към което се опитва да /се/ отправи авторът на горната статия. Освен обичайно разбрания неутралитет това означава: еднакво реагиране при невинни жертви и от двете страни; опит да бъдат разбрани и двете страни; не особено силно впечатляване от факта, че едната от двете страни са "силните на деня", поради което отсрещната страна е обявена едва ли не за враг на човешката раса, цивилизацията и др. Не на последно място: разбиране на безсилието, или омагьосания кръг, в който се въртят и двете страни. Познавам (задочно) хора, загубили най-близките си при подобни "атентати", но споделящи подобен неутралитет. Една от доста слабо вълнуващите ги теми са мерките за сигурност, към които се измества центърът на разговорите по повод събитието в нашите (и не само) географски и умствени ширини.

[Imperial]

Т.е. терористите са просто неразбрани души и само ако си поприказваме с тях всичко ще е розово?...

[tconiotconev]

Т.е. терористите са просто неразбрани души и само ако си поприказваме с тях всичко ще е розово?...

Значи тука нещо не мога да те разбера ... как да си поприказваме или т.е. да си поприказват и да ги наплюе Гостон, Стоунър или Калашников по ми се вързват нещата, защото нещо са мозъчно изчаткали.

[SRH]

Да точно така и мисля е ясно защо. Израелските граждани са най-заплашени от атентати, затова за да се предотвратяват те, се налагат по-високи мерки за сигурност.
Така...съдейки по това от какво недоволстваш ти, ще съм прав ли да заключа, че би трябвало да ограничим достъпа на израелските туристи до територията ни, защото обратното би означавало харчене на пари за сигурност и въобще повече полицейщина както си се изразил?
Или казваш, че Израел се предполага да плати за осигуряване на сигурност (което не вярвам да казваш, защото това не елиминира "повечето полицейщина")
Ако такава ти е позицията, що за позиция е това?

Ами добре ще е Израел да си плаща за сигурността на гражданите. Това значи да не ангажира средства на страната-домакин с внушението, че това е проблем на всякакви други туристи. И по-важното: да не пренасяме извънредните мерки за сигурност върху останалите граждани. Това е условие за произвол и безсмислено високи бюджети за "безопасност".

[albireo]

Ами добре ще е Израел да си плаща за сигурността на гражданите. Това значи да не ангажира средства на страната-домакин с внушението, че това е проблем на всякакви други туристи. И по-важното: да не пренасяме извънредните мерки за сигурност върху останалите граждани. Това е условие за произвол и безсмислено високи бюджети за "безопасност".

!!! Хайде сега го преведи това на реалистичен език и с малко здрав разум? Какво означава "да не пренасяме извънредните мерки за сигурност..."
Ще държим израелските туристи в отделни строго охранявани хотели ли? На отделни охранявани плажове, в отделни охранявани казина и охранявани барове? Което естествено Израел ще си заплаща, а не искаш ли и направо свои охранители да си води?
За това твое мислене си има цял термин, викат му NIMBY. Тесногръдие е меко казано...

[albireo]

Т.е. терористите са просто неразбрани души и само ако си поприказваме с тях всичко ще е розово?...

Забелязваш ли как горният постинг (¹170) смислово бързо приравни терористи с палестинци. Разбираш ли палестинците, значи трябва да разбереш и терористите. Явно това е неутралитет. И "атентат" е в кавички. Ама разбира се какъв атентат е това - това е просто следствие от страданията на другата страна. Която явно отказваме да разберем и затова се стига дотам да убиват невинни наши гости и наши сънародници на наша територия. И вероятно щом мислим и обсъждаме как да предотвратим подобни бъдещи убийства, явно продължаваме да не искаме да разберем тамошната ситуация.
Човек е дарен с правото на избор и дори и в омагьосани кръгове избира дали да взривява други хора или да не взривява. И нещата трябва да се наричат с истинските им имена, независимо от омагьосания кръг, в който се въртят двете страни.

[Amazon]

"Неутралитет" е мисленето, към което се опитва да /се/ отправи авторът на горната статия.

Не случайно по-нагоре споменах Испания. По неутрална държава в Европа здраве му кажи. А там се случиха едни от най-кървавите атентати и то срещу испански граждани.

[SRH]

!!! Хайде сега го преведи това на реалистичен език и с малко здрав разум? Какво означава "да не пренасяме извънредните мерки за сигурност..."
Ще държим израелските туристи в отделни строго охранявани хотели ли? На отделни охранявани плажове, в отделни охранявани казина и охранявани барове? Което естествено Израел ще си заплаща, а не искаш ли и направо свои охранители да си води?
За това твое мислене си има цял термин, викат му NIMBY. Тесногръдие е меко казано...

Ставаше въпрос за летищата. Примерите за опразване на цял терминал, заради пристигането на израелски самолет показват това специално отношение. И ако следваме тоя светъл пример и го отнесем към разширения ти въпрос за плажовете, хотелите и казината - да, явно това е начина да се опазят гражданите на Израел.

Само че, както някой написа тук, атентатите имат по-различен ефект, когато са на летище. Затова именно там е вниманието. Не че е невъзможно това да се случи и в хотел и вероятно ще е приоритетна цел, ако клиентите са основно евреи.

Както и да е.

[Kramer]

Не случайно по-нагоре споменах Испания. По неутрална държава в Европа здраве му кажи. А там се случиха едни от най-кървавите атентати и то срещу испански граждани.

По времето на атентатите на Мадридската гара март 2004г., Испания имаше цяла бригада в Ирак, "Плюс ултра" и викаха. Беше трета бригада от Многонационалната дивизия под полско командване. Бомбите гръмнаха някъде малко преди изборите, или по време на тях. Социалистите в Испания спечелиха и цялата испаноезична бригада се изнесе за две седмици от Ирак и оголи две провинции. После случайно или не, почна шиитското въстание на Муктада Садр, та ние тогава в Кербала бая зор видяхме, но устискахме.

[messire Woland]

Ами добре ще е Израел да си плаща за сигурността на гражданите.

И като как, като наеме нашите полицаи ли? Като наемни работници? Като наемни войници?
Но какъвто и да е отговора, някак от постовете на някои хора тука лъха като от пещите на Освиенцим.

[gollum]

SRH, без да разбирам въобще от тези неща (не случайно само следя нещата да са горе-долу наред в темата, но не пиша - ъъ, досега) ти ме подтикна да напиша своето мнение. Не че то има някакво значение за другиго, освен за мене (нали си е мое). За мен нещата стоят така, т.е. аз така ги разбирам.
Каквито и да е терористични актове, независимо кой ги провежда и срещу кого са насочени, са недопустими на територията на нашата държава. Ако има нещо, което може да се нарече престъпление и нарушаване на реда и мира от най-висш порядък, това за мен са терористичните актове. Следователно всякакви разумни (с оглед на правата на гражданските права) мерки ако могат да доведат до спиране / неутрализиране на тези възможности и хората, които се канят да ги извършат, са добре дошли. Забележи, тук въобще не става въпрос за икономически интерес, брой туристи и пари, а за ред и мир - неща, които има особена ценност за обществото.
Изхождайки от тази гледна точка да се отделя специално внимание и специални мерки спрямо потенциалните цели на атентат (с оглед на контекста, т.е. това кой организации кого биха се опитали да убият) е разумно само по себе си, без значение дали става въпрос за чужди или за собствени граждани. И е работа и интерес на държавата / обществото ни за самите тях, т.е. не обслужва чужди интереси или нещо подобно, а на първо място нашите си.
Аз така виждам нещата. Неутралитетът, за съжаление, не ни предпазва от терористични актове. Да не говорим, че хора, които са способни да планират и извършат подобни неща би трябвало да се разглеждат като врагове по принцип от всеки цивилизован човек (поне аз мисля така). Без значение какви са каузите и обстоятелствата им - има определени граници, зад които не се крие нищо добро.
Отделен въпрос е, че държавата ни участва в този конфликт и вероятно единствено въпрос на изобилие от други, "по-интересни цели", засега ни предпазва от подобен род събития. Войната е война - независимо от какъв тип е и това е едно от основните средства, които използва едната страна в нея.