-
С уважение контрол_alt. -
We don't see things as they are, we see them as we are
---Anais Nin----
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
---H. L. Mencken---Comment
-
Олеле, я отскочи от имиджа на детегледачка и виж колко хора ги няма . Не им се участваше в наддумванията, маскирани като "дискусии" ... Най-вече заради двойният стандарт, морал .Comment
-
"Я знаю, что после смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер Истории безжалостно развеет ее"
И. В. СталинComment
-
We don't see things as they are, we see them as we are
---Anais Nin----
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
---H. L. Mencken---Comment
-
Не го намирам. Вероятно кутията е била пълна. Обаче не пречи да пишеш отново.We don't see things as they are, we see them as we are
---Anais Nin----
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
---H. L. Mencken---Comment
-
То и аз искам да намеря отговорите, така че не съм загубил интерес по темата.We don't see things as they are, we see them as we are
---Anais Nin----
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
---H. L. Mencken---Comment
-
Уф, едно и също вече - колко, - десет години? Ако толкова страст и време се влагаха да се пише по някоя тема във форума...
За разговорите (ок, "дискусиите") - те са едната и много важна половина и то не според това дали някой щял или не щял да си промени мнението (едва ли целта на разговорите е тази; ако е за въпрос, аз съм си променял мнението въз основа на разговор стотици пъти в този форум и вероятно повече от десетина съм си признавал), а защото идеята е, че тук се събираме хора със сходни интереси. За да разбереш какво знаят другите хора (и какво можеш да научиш от тях) трябва да разговаряш с тях, да изложил своето мнение и аргументите му и да го "провериш" спрямо това, което другите знаят и разбират. Това е целта, поне за мен.
Да, има го и информационния елемент, но той е само част и то не толкова важната. В крайна сметка, благодарение на гугъл мога да намеря откъде и какво да чета по дадена тема, но след като го намеря и го осмисля, ще ми се иска с някого да го споделя и да проверя в каква степен съм прав, какви са възможните възражения и прочее. Няма как да се случи това, ако няма как и къде да се води разговор.
Така че проблемът не е в разговорите, проблемите идват, когато се участва в такива не с цел да се изложи/провери мнение, т.е. да се стигне донякъде, а само за да се защити позиция. Това неизбежно води до израждане на разговора в надвикване, в което троленето става основа на всяко участие. Вероятно почти всички в един или друг момент сме го правили.
---
Проблемът не е в модерните теми като такива - същото се е случвало и с исторически теми. Едва ли има смисъл да припомням, че подобни неща ставаха около ВСВ (Резуновите дискусии), около произхода на прабългарите. Случвало се е и другаде - не си спомням всички случаи. Проблемът идва от хората, които искат да защитават определено мнение. Не да го обсъждат, проверяват, да разговарят за темата (т.е. да търсят да разберат нещо за нея в разговор с други хора,, споделящи същия интерес), а да защитават определена позиция на всяка цена. Т.е. да агитират с цената на всичко. Винаги това е било проблем в този форум и дейността на модераторите (включително, измислянето на правила) по идея е била насочена срещу това. Лошото е, че и самите ние (т.е. почти всеки, който е участвал във форума - аз със сигурност съм в тази категория) в един или друг момент изпада в същата ситуация, т.е. да защитава с пяна на уста определено мнение като позиция, вместо да го възприема като етап в търсенето на информация по темата.
Та, предложението ми е - вземайте се по-малко на сериозно и пишете само по темите, в които искате да научите нещо. Ако подтикът ви да напишете нещо някъде е дразнене - някой троли/обижда/напада нещо скъпо за вас, по-добре се откажете и не го правете. Хем ще си спестите време и емоции, хем и форумът ще спечели от това.Comment
-
Голум, никой не е против да се трият мнения и да се гонят потребители.
За хиляден път се казва, че проблемът се състои в двойният стандарт.
Затова периодично се започва този разговор и все за това се говори. Но явно друго се чува.Сънят е слаб заместител на кофеина!Comment
-
Не, не е в това проблема - това е проблем, ако възприемаш форума като бойно поле, на което се води борба между различни разбирания за света. А проблемът, с който започва всичко, е самата представа, която описах. Основната цел на модерацията е да откаже онези хора, които мислят по този начин. Това е, просто и ясно.За хиляден път се казва, че проблемът се състои в двойният стандарт.
Усещане за несправедливост се корени в тази представа - само в нейните рамки има място за тези неща.
А критика към модераторите винаги ще има, най-малкото от всеки, който е модериран. За него, разбира се, това събитие е несправедливо и някой друг трябва да е облагодетелстван. Нали никой не вижда какво реално е изтрито и модерирано, освен собствените му постове, затова и трудно може да оцени доколко обективна или не е работата на целия екип. Никой не вижда, да речем, колко поста на Динаин са изтрити последната седмица от "онази" тема, защото нарушават правилата. Никой не вижда кой трие постовете и затова се вика, че онзи или този извършва произвол. И после се тролства и за самия форум, и за хората, които го модерират и за собственика му, подхвърлят се разни предположенийца и прочее. А единственото, което издават е възприятието на пишещия ги за това какво според него е форума.
Внасянето на самата идея за "несправедливост" и "справедливост" издава корена на проблема. Тези работи нямат значение - има значение дали се обсъжда реален исторически проблем или се защитава нечия идея за това кой е крив и кой прав.
--
към Кухулин - ако можеше да водим разговор за геополитика без веднага да намесим "двойни стандарти", "крив", "прав", "добър", "лош", вероятно нямаше да има никакъв проблем да се обсъжда геополитика. Ама, хей, на, не може, емоциите веднага излизат отгоре и оттам-насетне се вика на принципа "нашата агитка да надвика вашата".Comment
-
Никой не вижда, ако не следи темите. Хората, които следят темите, виждат тези неща достатъчно ясно.
ИМХО, проблем винаги ще има. Някой модератор, който посещава форума веднъж седмично и няма идея за какво иде реч, ще мине и ще делне нещо, щото не му харесва. След това друг ще мине и ще делне друго. И понеже няма двама модератори с едно и също виждане кво да се трие, проблема е принципно неразрешим.
Някакво решение може да се намери на персонална почва, примерно "постовете на Голъм принципно да не се трият". Но пак някой разбрал-недоразбрал ще се направи на умник и ще почне да ръчка.
Така виждам нещата аз - модераторите като цяло са неспособни да модерират (както и администраторите - да администрират). Писал съм го и преди в тая тема. Всичко останало е следствие от тези две неща, вкл. и прекалените емоции по някои теми.Comment
Comment