Отговор на Воланд от # 197
Да, притеснява ме. Теб би трябвало да те притеснява много повече, но от моята гледна точка изобщо не си личи.
Приемам това като разрешение да наруша точка 2.6.8. от правилата, въпреки че не съм съвсем сигурен дали ти ли си модераторът в тази тема. Все пак за да отговоря на питанията ти е неизбежно да се повторя.
Според мен Сула е прав за:
1 "ценността на всеки форум от единомишленици (не само в нета) е възможността той да се обновява", (разбирам го не като единствената ценност на определен форум, по този въпрос мнението ми е изложено по-горе)
2 "със ситемата, която те (форумодържателите) изграждат потенциално са на път да отпъдят много интелигентни млади хора от форума си, като ги заклеймят необмислено като "тролове", заради един неправилно формулиран постинг или неправилно поставена тема"(на втория ми пост в БС собственика на форума ме репликира, че или съм трол, или не знам за какво става дума)
3 "повечето от темите в различните раздели седят с месеци недокоснати" (нужни ли са ти примери?)
4 "Най-голям оборот имат веселите загадки, видовете оръжия, майтапите и тази тема" (лека корекция от мен - и новините, които така или иначе възпроизвеждат само чужди публикации)
5 "Това трябва да пали някои предупредителни светлини. Те трябва ясно и точно да подсказват логиката, чепривилегийте са хубаво нещо и са право на основателите, но те трябва да се дефинират ясно и да бъдат така тунинговани, че да осигуряват постъплението на свежи идеи" (тук може да сравниш мнението ми за въпроса за регламентираността, което би могло удобно да се причисли към поривите за справедливост или както ти казваш - революция).
Цитирам пунктовете, по които съм напълно съгласен със Сула, без да коригирам даже правописните грешки.
Преминавам към Митака и моето виждане за неговата правота по конкретни "примери":
1 "Моето мнение е, че правилата ТРЯБВА ДА СЕ СПАЗВАТ!. Никой не е по-голям от правилата. Ако тук под правила се разбират .....връзки или старшинство (стари членове, дет могат да си правят, ако не каквото искат, то поне каквото, други членове (пак стари) могат да разрешат). Това значи, че няма ПРАВИЛА." - пост #165
2 "Най-интересната и най дискутираната тема освен тази и още една е рския самолет".
Не ми се рови в другите постове на Митака тук или другаде, за да продължавам да излагам виждането си, че е прав за някои неща, и кои са те. Защото ако продължа, ще се получи като песничката за попа и кучето. Или за катастрофата и милиционерите, дето констатирали, че станала катастрофа и дошли милиционери и констатирали, че станала катастрофа и дошли милиционери и констатирали че ...
Съгласен. Че без усилия не може. Каквото и да е, камо ли хубав форум. Но какво им е лошото на протестите, и не е ли тази тема включително и за протести? А и някой твърди ли, че не трябва да се влага нищо?
За съжаление и тук не мога да се съглася с теб, колкото и хубаво да би било. За повторението ще се съглася, както и с виждането ти че това (да се повтаряме) не е добре. Притеснителното е, че по същество на въпроса за мене Митака е прав. Преглеждал съм мненията на му в темата за Резун само веднъж, но сега повече ме интересуват мненията му в тази тема, като предпочитам да не ги смесваме. Искрено казано, а и на твоето ниво на диспозиция спрямо опонента, смятам че в същата тема за Резун и при теб се наблюдава кресливост, но съчетана с позицията на модератор (което за мен е по-лошо). И не го казвам с цел да те засегна, а защото искам да погледнеш на нещата трезво и отстрани. Кресливост, високомерие, безпардонност и пр. мога да извадя и от доста други мения на хора от "ядрото". Нещо което не съответства напълно на идеята за хубав форум, която иначе всички поддържаме.
Дали протестите на Митака са свързани с конкретните две теми, и по какъв начин са свързани, тук ще се въздържа да разсъждавам. По-важното е дали в конкретния контекст е прав.
Пак за твоите "правила" и за "стандартите" на Империъл: Някъде във форумните правила май се прозираше идеята, че форумът не е чат. Като модератор как би преценил доколко двете мнения преди моето отговарят на тази цел и на изискването за аргументираност? Ако отговорът е свързан с привилегиите, за които става дума вече няколко пъти, защо тези привилегии не са отразени като изключения от/в правилата така, че да са ясни на всички?
Това, че тази тема ти е любима, не би ли трябвало да те притеснява. Ако ще и да е с ирония - пак.
Моля, с примери. Основният проблем на хората, които се опитват да вдигат революции тук, е че не могат да говорят конкретно. Затова - дай примери.
Според мен Сула е прав за:
1 "ценността на всеки форум от единомишленици (не само в нета) е възможността той да се обновява", (разбирам го не като единствената ценност на определен форум, по този въпрос мнението ми е изложено по-горе)
2 "със ситемата, която те (форумодържателите) изграждат потенциално са на път да отпъдят много интелигентни млади хора от форума си, като ги заклеймят необмислено като "тролове", заради един неправилно формулиран постинг или неправилно поставена тема"(на втория ми пост в БС собственика на форума ме репликира, че или съм трол, или не знам за какво става дума)
3 "повечето от темите в различните раздели седят с месеци недокоснати" (нужни ли са ти примери?)
4 "Най-голям оборот имат веселите загадки, видовете оръжия, майтапите и тази тема" (лека корекция от мен - и новините, които така или иначе възпроизвеждат само чужди публикации)
5 "Това трябва да пали някои предупредителни светлини. Те трябва ясно и точно да подсказват логиката, чепривилегийте са хубаво нещо и са право на основателите, но те трябва да се дефинират ясно и да бъдат така тунинговани, че да осигуряват постъплението на свежи идеи" (тук може да сравниш мнението ми за въпроса за регламентираността, което би могло удобно да се причисли към поривите за справедливост или както ти казваш - революция).
Цитирам пунктовете, по които съм напълно съгласен със Сула, без да коригирам даже правописните грешки.
Преминавам към Митака и моето виждане за неговата правота по конкретни "примери":
1 "Моето мнение е, че правилата ТРЯБВА ДА СЕ СПАЗВАТ!. Никой не е по-голям от правилата. Ако тук под правила се разбират .....връзки или старшинство (стари членове, дет могат да си правят, ако не каквото искат, то поне каквото, други членове (пак стари) могат да разрешат). Това значи, че няма ПРАВИЛА." - пост #165
2 "Най-интересната и най дискутираната тема освен тази и още една е рския самолет".
Не ми се рови в другите постове на Митака тук или другаде, за да продължавам да излагам виждането си, че е прав за някои неща, и кои са те. Защото ако продължа, ще се получи като песничката за попа и кучето. Или за катастрофата и милиционерите, дето констатирали, че станала катастрофа и дошли милиционери и констатирали, че станала катастрофа и дошли милиционери и констатирали че ...
Няма лошо, случвало се е и преди, може да се случи пак. Но това става с лични усилия. А не с протести. Трябва да се вложи нещо, не може без това.
Моето впечатление е друго. Има известна кресливост и повторение в протестите по принцип от страна на Митака. Но без конкретност.
Дали протестите на Митака са свързани с конкретните две теми, и по какъв начин са свързани, тук ще се въздържа да разсъждавам. По-важното е дали в конкретния контекст е прав.
Пак за твоите "правила" и за "стандартите" на Империъл: Някъде във форумните правила май се прозираше идеята, че форумът не е чат. Като модератор как би преценил доколко двете мнения преди моето отговарят на тази цел и на изискването за аргументираност? Ако отговорът е свързан с привилегиите, за които става дума вече няколко пъти, защо тези привилегии не са отразени като изключения от/в правилата така, че да са ясни на всички?
Comment