Мнения за форума (т.е. книга за оплаквания и препоръки)

[Gaden Gogi]

Едната възможност е - отпадат всякакви забрани - всеки може да обсъжда всичко, както си желае.
Друга възможност - отпадат всякакви забрани, следи се за елементарен етикет (обиди).
Трета възможност - ?
.

По-скоро вариация на вариант 2+ по-стриктно следене на тикетите които се пускат. Аз си гледам от моята камбанария- ако много големмите и дебели тролове се банваха за дълго щеше да е съвсем приемливо. Пример:
Кало е страшно нашмъркан съветофил, но е информиран и се опитва да подкрепи филията си с аргументи, опитва се да каже на черното бяло и други подобни, но в рамките на приемливото.
Моряка Малан от друга страна е чиста проба анаболизиран трол. Айде аз го познавам и знам че знае много и че до преди 2 години не беше такъ. но това което е изтропвал в моите теми си е чиста проба тролизъм. Докладвах го позлвайки съответното копче, резултат йок...а най-забавното е че в същото време получих няколко модераторски предъпреждения (от лошият и зъл модератор Д9) и то за глупости от сорта че съм написал "хохол" примерно.

Такива ми ти работи.

[Кухулин]

Но трябва да има и предложение. Твоето какво е?

Безсмислено е да се правят предложения, тъй като ефективната форумна политика е несъвместима с представата за "частен клуб". Разбира се, ИМХО.

[кало]

Подозирам, че проблемът, за който се говори, е концептуален - в рамките на форума, де. Има огромно количество много добри исторически и военно-исторически теми, в които може да се открие освен изключително полезна информация, и задълбочен спор между различни гледни точки, всяка със своята тежест. Работата е там, че в тези теми вече не само няма дебат или разговор, там няма никакви нови постинги. Подозирам, че е в голяма степен поради факта, че те са ИЗЧЕРПАНИ. В този аспект, желанието за продължаването на съществуване на форума около тези теми, е всъщност желание за прекратяване на съществуването му. От форум той се превръща в библиотека - там не обменяш мнения. Животът в един форум е възможен тогава, когато има теми за разговор - и Украйна, и Сирия, и въпроси по съвременната военна техника, а и онова, което се случва в близките до нас години и се боим да наречем "история". Разбира се, с малко усилие именно придаващите качеството "форумност" на този интернет-сайт теми биха могли да се поддържат и развиват - с орязване на политиканстването, например, но не на политиката - Рамбо Амадеус абсолютно точно посочи значението на обсъждането й за дискутираните събития, вкл. и в исторически план.
Оставам с впечатлението обаче, че управата на форума се е насочила твърдо към превръщането му в библиотека - лошо няма, но той престава да бъде форум. Защото, форумът, освен информацията, дори и да има нова такава, се базира на МНЕНИЯТА, ПОЗИЦИИТЕ и аргументите за защитата им - на интерактивност. Другото е ОК, но нито е разговор, нито е дебат, а просто книга. А всички исторически теми в последните две-три години постепенно се превръщат в това, просто защото по тях вече няма нови мнения и тези.
Ще завърша с моето ИМХО - ако собственикът и създателите са решили да вървят по пътя, който очертават с мненията си - лошо няма, но и форумът също го няма. Остава добра библиотека, обаче.

[gollum]

Е, темите всъщност съвсем не са изчерпани. Проблемът с "изчерпаността" им опира (според мен) в това, за което писа Империал. Или (Кухулин) в изгонването или отказването на хората, които са склонни да говорят по тях. Но темите са много далеч от изчерпаност. Не се сещам и за един въпрос, който да е в това състояние.
От друга страна, историята до ХХ² век е огромна по обем и почти изцяло отсъстваща от този форум (с няколко изключения около по известните места - но и те не са кой знае колко "използвани"). Що се отнася до злободневните съвременни теми - да, историята се твори сега, но се превръща в история чак след това не случайно: защото после ще се види много повече, отколкото е достъпно в момента, в потока на събитията.

Проблемът така както го виждам аз е да се привличат хора, които имат интерес, познания и желание за реално историческо обсъждане. Империал смята, че такива хора (общо взето) почти няма. Кухулин смята, че такива хора има много, но се гонят или отказват да пишат в този форум. Аз не съм сигурен за първото, нито за второто. От една страна, ако ги има, те все някъде трябва да пишат, нали? Къде е това място? Ако го няма, може би и тях ги няма? А ако ги има, но ги гоним оттук, тогава остава въпроса, че те някъде отиват - къде е това? Или може би няма въобще такива хора, независимо дали са гонени, отказвани или все още пишат.
Аз самия се сещам за един човек с исторически познания (точно военна история, няколко периода), който вече не пише тук, защото смяташе, че модерацията не е достатъчно строга. Както и за друг (пред неговите познания и най-вече разбиране за военната история се прекланям и с него съм водил най-интересните си разговори тук), който също вече не пише, защото (според мен) прегоря покрай нуждата да се занимава не с исторически разговори, а с препирни и дрязги. И се сещам за трети (също модератор), който продължава да си върши качествената историческа работа (реална и задълбочена), независимо от всичко - т.е. въпреки колебанията из форума. И прочее.

Безсмислено е да се правят предложения, тъй като ефективната форумна политика е несъвместима с представата за "частен клуб".

Не те разбирам.

ПП Сайлънт Уориър е на мнение, че модерацията трябва да е дори по-строга и последователна (най-вече по отношение на обидите, но не само). Това относно "четете неговото мнение" .

[Stan]

Dinain
Чудна аксиома- ако Вас ви е банвал Dinain и вие не се оплаквате, то това означава, че изтритото е изтрито правилно, което пък означава, че всичко изтрито от него е правилно, ерго, щом вие не се оплаквате, не трябва да се оплаква никой друг... .

Е па голяма работа. Няма за някакъв си бан да оревем орталъка я. А колкото за триенето, както казах, даже много малко се трие във въпросната тема.

[Panzerjaeger]

Аз съм на друго мнение. Понеже нееднократно при подемане на овехтяла тема примерно от ВСВ, модератор (най-често gollum) уведомява потребителя, че за това вече е говорено и го праща еди къде си в еди коя си тема да чете. Това отказва потребителя да пише, както отказва и евентуален опонент, който също има интерес по темата да пише.

И вие - модераторите донякъде сте причина да няма повече дискусии в чисто историчните теми през съответните периоди.

Защо?

Един модератор на раздел трябва да поддържа интерес към раздела си - да пуска нови теми, да "възкресява" остарели такива. Т. е. да се грижи активно за раздела в който отговаря. Месир Воланд (и не само той! ) ако е модератор на два или три раздела от историята би трябвало не просто да модерира, а да пуска интересни теми и мнения. Ясно е, че той знае много в разделите в които е модератор.

За да модерира даден човек един раздел трябва да има интереси в този период! Така ще акумулира интерес на потребители които го четат да влизат в дискусия и така форумът да живее и да се развива!

Нужни са активни модератори!

[gollum]

Зависи какво цели - активност или качество. Ако е първото (а не е), то - да. Ако е второто - то - не. Човек, който влиза в дадена тема и изпрасква нещо елементарно очевидно има познания около нулата по темата. Дали ще е привлечен или не - няма значение. Именно затова е и посочването на съответната тема - винаги се старая да пускам връзка към темата, в която даденото нещо е обсъждано: най-малкото да се продължи обсъждането, а не да се повтаря то отново.
ЩО се отнася до активните модератори - не, работата на модераторите е да следят за правилата, а не да служат като "аниматори" на даден раздел. И без друго първата задача иска много време и хората просто "прегарят". Какво остава ако към това се добави още една функция... просто не остава време. Да речем, по времето, когато имах активни интереси (признавам си, че вече нямам, те са в друга област) не веднъж не съм пускал тема или мнение, защото съм губил твърде много време да се занимавам с модериране. Или съм се отказвал да го направя като си представя, че вместо да обсъждам по същността, ще трябва да си пробивам път през могъщ шум. Това отказва - така е. Давам пример - от известно време се каня да драсна едно по дълго мнение по една интересна форумна тема (Битката при Бовине), покрай една монография, която прочетох. Но постоянно ми се налага да се занимавам с какви ли не неща покрай модерирането и разправиите. В крайна сметка ми мина желанието и така и не пуснах нищо. Не ми е за пръв път.

[messire Woland]

Напълно подкрепям мнението на Голъм тук - а от себе си ще добавя - началното натрупване на знания и мнения по една тема е просто, но след това, надграждането - иска много повече време. Което е малко кът напоследък, поне при мен. А когато не беше си спомням, че имаше един много дълъг момент, в който постоянно пристигаше по един нов потребител всеки месец с желанието не да чете вече написаното, а "да ни светне" за пореден път за вече примерно 30-40 пъти дискутиран някакъв факт и да настоява за внимание и мнение по него. И така си изгаря време, което не може да се върне по никакъв начин. Затова и там е по-строга модерацията, именно заради негативния натрупан опит.

[Panzerjaeger]

Ако се инспирира активност, качественото ще остане, плявата ще получи бан. Само с такава модераторска активност според мен могат да се привлечат знаещи потребители в разделите. Профаните ще се проявят като такива и бързо ще получат бан. Но ще се появят нови интересни хора със знания.

Мисля си, че много нови хора като сърфират в нета откриват форум "Бойна слава", но като прехвърлят историческите периоди, които ги интересуват и виждят че дискусията отдавна е замряла се отказват да споделят знанията си.

Да го обърна: ако не инспирираш активност в раздела който модерираш... просто няма да има какво да модерираш.

[messire Woland]

Ако се инспирира активност, качественото ще остане, плявата ще получи бан. Само с такава модераторска активност според мен могат да се привлечат знаещи потребители в разделите. Профаните ще се проявят като такива и бързо ще получат бан. Но ще се появят нови интересни хора със знания.

Мисля си, че много нови хора като сърфират в нета откриват форум "Бойна слава", но като прехвърлят историческите периоди, които ги интересуват и виждят че дискусият отдавна е замряла се отказват да споделят знанията си.

Да го обърна: ако не инспирираш активност в раздела който модерираш... просто няма да има какво да модерираш.

Моето мнение по това е: ако човек се интересува сериозно - нищо не пречи да пише. Тук обаче има един тънък момент, който очевидно се пропуска в тази дискусия: Интернет се развива и извън форумите съществуват няколко неща, които безспорно отнемат от дискусиите и това са блоговете. Аз поне за себе си знам, че чета доста много чуждоезични блогове по интересуващите ме исторически периоди. Те също са форма на активност, отнемаща от форумната такава. И накрая - ами всеки да пише каквото му е интересно, но ако наистина му е интересно - ами би следвало да види какво пишат и останалите по въпросните теми и какво е дискутирано, а и какви въпроси са останали отворени ... но всички си е въпрос на желание и свободно време.

[monte christo]

В края на краищата, самодоволни психопати като Динаин имат ли място в модераторския екип? Няма да питам Империал, защото ще си замълчи. Гарван гарвану око не вади! - нъл тъй! Иначе всички отсъждате по соломоновски... Или поне се опитвате. Това е похвално, но винаги има катран, който да развали меда в кацата. И това важи не само за нас, потребителите, но и за вас - модераторите. А част от вас сериозно боледуват, така да се каже - самодоволно. Но замълчи сърце, замълчи и ти, о, зинала кучешка паст; нима не знаеш, че кучетата си лаят, а керванът си върви!

Проблемът е, че форумната управа все повече и повече се болшевизира (в буквалният смисъл на думата). Вървите по този болшевишки път, и заради това хората напускат форума. Едни бяха принудени да емигрират заради очертаващият се римейк на "1984", други "екзекутирани" или прогонени (отказани или отказали се да пишат). Пък и нали тукашните корифеи претендирате за литературен език във форума, съществено отличаващ се от езика на простолюдието? И смятате, че ще изградите свободно от недъзи форумно общество? Е те това е Утопията! Трудно е за един модератор да бъде ... безпартиен (т.е. безпристрастен). Както е тръгнало, тук, обществото, вместо да се превърне в елитен клуб, ще се превърне в забава за четворка белот. Защото няма да има кой да пише ...

Мораториум на всякакви теми след 1991 г. (или каквато там дата решите, стига действително да бъде паметна и с нея да си заминава цяла епоха, превръщайки се в история)! С прекратяването на причината се прекратявало и действието. Но не в смисъла, който влага Динаин. Например, когато Хенри Сенклер започна да ни убеждава, че бунтовниците в Сирия тръгнали да "освобождават" провинция Латакия (населена предимно с алауити, повече от разбираемо поддържащи режимът на БААС), аз се включих, поучавайки го: "Ами напиши поне "предприемат опит за изтласкване на силите на режима от области на провинция Латакия". Защо смяташ, че цяла Сирия трябва да бъде освободена? От кого да бъде освободена (т.е. почистена)? От лошите да бъде разчистена, така ли? Хората прогледнаха вече и отново предпочитат да живеят под диктаторския режим на БААС, защото другото просто не се търпи." Разбира се, Динаин не остана безучастен - постът ми се изпари аламинут Просто някои сме (му) неудобни ... Аз самият, признавам си чистосърдечно, съм груб играч (ако съперникът ме предизвика) и често съм получвал жълти и червени картони, но мразя тенденциозното съдийство. Не се чудете защо децата ни прихващат уличен език, след като чуят по стадионите рефренът: "Съдияяята, съдияяята, съдияяята педераааст!"

[Panzerjaeger]

Моето мнение по това е: ако човек се интересува сериозно - нищо не пречи да пише.

Губи интерес, понеже вижда, че дискусията е замряла преди 2-3 години. С кого да дискутира? С призрак, който вероятно не е влизал във форума от години? Един човек винаги се хваща да коментира "горещи", активни теми с много участници и дълга дискусия, а не "погребани" теми.

И накрая - ами всеки да пише каквото му е интересно, но ако наистина му е интересно - ами би следвало да види какво пишат и останалите по въпросните теми и какво е дискутирано, а и какви въпроси са останали отворени ... но всички си е въпрос на желание и свободно време.

Винаги може да се появи потребител, който да възкреси стара и изчерпана тема с нови факти. На мен ми е по- интересно да видя нов знаещ потребител, който да говори по "стара и изчерпана тема", но по свой си начин със своя стил и своята уникалност. Просто ако е интересен събеседник ще изкаже "изговорени неща" но по уникален, интересен, вълнуващ начин.

[gollum]

Виж, функциите са различни. Модераторът има, ако щеш, задължението на асенизатор/блюстител на реда (и двете функции в едно). И с това задълженията му приключват. Никой от нас (управата), доколкото знам поне, не се интересува от "масовост" или "активност заради самата активност". Давам пример: ВСВ. Какъв е смисълът от поредният потребител, който е гледал няколко филма по "Дискавъри", прочел е 2-3 от популярните книжлета и влезе, за да сподели "истината"? И отвори за пореден път една и съща тема (да речем, "кой е най-добрия танк?" или нещо от сорта). Има ли смисъл от такова участие/активност? Да, ако влезе във форума, стане част от общността и постепенно се образова - има смисъл. Това е една от функциите. Но трябва да има откъде, как, самият той трябва да има някакво желание за поне минимално задълбочаване. Тук въобще не става въпрос за нарушаване на правила или нещо такова, а за това какво човек може да допринесе като информационна стойност. Точно затова Империал е написал, каквото е написал.
още един пример: на мен са ми интересни доктрините за използване на моторизирани сили от 30-те години. Обаче с кого да ги обсъждам? Преди време имахме много плодотворна дискусия с Ханс и още 3-4 души по повод на "Блицкриг". Но със съветската доктрина не се получи. А аз не съм кой знае колко информиран човек, нито с особени познания (а вече и интереси в тази област). Мога да говоря за моите сфери на интереси (вече затихващи).
Т.е. за да може някой хипотетичен голям исторически спец да напише нещо, той трябва да има някаква мотивация. Това няма да е "вида или нивото на модерация" или нещо от сорта, а или ще е интерес - търси хора, с които да обсъжда на своето ниво. Обаче ако няма такива? Или някаква просветителска мисия, но тогава или се получава лекция, а не активна дискусия, или разликата в нивото е такава (но не и в желанието за участие), че се получава бързо деградираща дискусия (тук вече нивото на модерация има значение). За това става въпрос, според мен: няма кой знае колко хора със задълбочени интереси или познания (двете още по-малко). Поне желанието да го имаше... но повечето хора желаят да обсъждат повърхностно истината, която вече смятат, че са научили. Т.е. да се плъзнат по повърхността, да не губят много време, като същевременно се уверят, че знаят истината (търсят потвърждение или в краен случай, караница). Това е нормално - нещо повече би могло да се изисква или от професионалист, или от наистина запален любител. Но последните или са малко, или не се вясват в този форум, или не остават за дълго. Не знам кое.

[кало]

Е, темите всъщност съвсем не са изчерпани.

Защо и как е отделен въпрос. Пише ли се и тече ли дискусия в тези теми - не. Значи са изчерпани. Няма лошо, но в тези теми вече няма форум. И това е напълно нормално. Дискусията, стояща в основата на понятието "форум", има нужда от гориво. В много от историческите теми, в които съм участвал/интересувал съм се, това гориво вече го няма. Няма и как да го има.

[Panzerjaeger]

Оставете хората да обсъждат темите, не гледайте тяхното "ниво". Едни са по-интелигентни, други не. Едни са по- задълбочени и начетени в темите, други - не. Едни потребители прелитат през форума, пускат 2,3 реда по някаква тема без да имат особени познания, други изписват цели академични "чаршафи". Има място за всички, стига да не се нарушава правилника.