Така, по ред:
1. хан Тупан - да, наясно съм с този случай, аз също бях "за" (не съм го баннал аз, де, не беше и в раздел под мой контрол). Първо, нулев информационен принос - човек говори изцяло общи неща на принципа, че не е нужно да знае нещо, за да твърди каквото и да е. Дискусионните му методи също оставят да се желае много. Меко казано.
Има временен "бан", който ще изтече сравнително скоро. След това почти 100% ще се върне да пише отново, защото това съвсем не е първия цикъл в неговия случай. Отбелязва нулев прогрес, между другото, т.е. с нищо не се е променил за това време.
2. професор Добрев - не е в мой раздел и не съм водил дискусия с него. Доколкото имам впечатления - а, в лингвистиката е професионалист. В историята - не. Май не успява да схване разликата. Обаче по отношение на правилата ни - ужас. То не бяха обвинения в конспирации и какво ли още не. Доста грубовати. Но да, това е случай на това, за което говориш, съгласен съм.
Как би постъпил ти в неговия случай?
(мисля че прогонването му е временно и много е вероятно пак да пише след това. едва ли с нещо ще се промени).
3. foton11 - не е прогонван, не знам спрямо него да са предприемани някакви административни мерки - в момента е с нормално ниво на достъп. Не знам и какъв е информационния му принос - в момента не се сещам. Ако може конкретно?
4. Moesia - не знам да има административни мерки спрямо него, като гледам, в момента е с нормално ниво на достъп. Ако правилно си спомням, имаше някакви дрязги около темата за Турско робство/Османско владичество. С мен е спорил грубовато (че и ме е обиждал не веднъж, но не съм предприемал каквито и ад е административни действия спрямо него). Има някакви проблеми да различава себе си, мнението си и емоциите от историята.
Какъв е информационния му принос и съответно, загубата от отсъствието му (ако е такова)? Питам, защото не помня.
Пропуснал си:
5. RAMMSTEIN - наскоро е получил временно прогонване. Неговият принос колко е голям, как се усеща отсъствието му?
Сигурно пропускам някого, но общо взето това са последните "случаи".
По въпроса - аз се сещам за не малко потребители, които навремето пишеха активно, сега вече или не влизат, или не пишат. Причините не са в някакви административни мерки спрямо тях (ха, и мен са ме гонили от този форум!), а лични - предполагам, промяна в интересите и прочее. За някои от тях съжалявам много (Ханс, да речем - колкото да дам пример). Част от хората, които са в управата също вече не пишат активно. Лошо, но какво да се прави. Не мисля, че проблемът в този случай е начинът на модериране.
Има и прогонени хора, част от които имаха информационен принос (веднага се сещам за Галахад или ДЗВЕР - просто за да дам примери). Има и такива, които сами са избрали да не пишат вече - Митака, да речем. Повечето се прехвърлиха в бг-наука, между другото. Това са все стари примери.
Писал съм го и преди - аз (говоря само за себе си) правил грешки при модериране в миналото. Човек се учи на тези неща. Но ако трябва да избирам между качество на дискусия и, хъм, информационно, все пак бих избрал първото и сега.
Как би постъпил ти в такива случаи? Коментираме последните случаи.
А значението на това, че клуба е частен, а не обществен е просто: управата и правилата не се избират демократично. Затова изрично го споменавам.
1. хан Тупан - да, наясно съм с този случай, аз също бях "за" (не съм го баннал аз, де, не беше и в раздел под мой контрол). Първо, нулев информационен принос - човек говори изцяло общи неща на принципа, че не е нужно да знае нещо, за да твърди каквото и да е. Дискусионните му методи също оставят да се желае много. Меко казано.
Има временен "бан", който ще изтече сравнително скоро. След това почти 100% ще се върне да пише отново, защото това съвсем не е първия цикъл в неговия случай. Отбелязва нулев прогрес, между другото, т.е. с нищо не се е променил за това време.
2. професор Добрев - не е в мой раздел и не съм водил дискусия с него. Доколкото имам впечатления - а, в лингвистиката е професионалист. В историята - не. Май не успява да схване разликата. Обаче по отношение на правилата ни - ужас. То не бяха обвинения в конспирации и какво ли още не. Доста грубовати. Но да, това е случай на това, за което говориш, съгласен съм.
Как би постъпил ти в неговия случай?
(мисля че прогонването му е временно и много е вероятно пак да пише след това. едва ли с нещо ще се промени).
3. foton11 - не е прогонван, не знам спрямо него да са предприемани някакви административни мерки - в момента е с нормално ниво на достъп. Не знам и какъв е информационния му принос - в момента не се сещам. Ако може конкретно?
4. Moesia - не знам да има административни мерки спрямо него, като гледам, в момента е с нормално ниво на достъп. Ако правилно си спомням, имаше някакви дрязги около темата за Турско робство/Османско владичество. С мен е спорил грубовато (че и ме е обиждал не веднъж, но не съм предприемал каквито и ад е административни действия спрямо него). Има някакви проблеми да различава себе си, мнението си и емоциите от историята.
Какъв е информационния му принос и съответно, загубата от отсъствието му (ако е такова)? Питам, защото не помня.
Пропуснал си:
5. RAMMSTEIN - наскоро е получил временно прогонване. Неговият принос колко е голям, как се усеща отсъствието му?
Сигурно пропускам някого, но общо взето това са последните "случаи".
По въпроса - аз се сещам за не малко потребители, които навремето пишеха активно, сега вече или не влизат, или не пишат. Причините не са в някакви административни мерки спрямо тях (ха, и мен са ме гонили от този форум!), а лични - предполагам, промяна в интересите и прочее. За някои от тях съжалявам много (Ханс, да речем - колкото да дам пример). Част от хората, които са в управата също вече не пишат активно. Лошо, но какво да се прави. Не мисля, че проблемът в този случай е начинът на модериране.
Има и прогонени хора, част от които имаха информационен принос (веднага се сещам за Галахад или ДЗВЕР - просто за да дам примери). Има и такива, които сами са избрали да не пишат вече - Митака, да речем. Повечето се прехвърлиха в бг-наука, между другото. Това са все стари примери.
Писал съм го и преди - аз (говоря само за себе си) правил грешки при модериране в миналото. Човек се учи на тези неща. Но ако трябва да избирам между качество на дискусия и, хъм, информационно, все пак бих избрал първото и сега.
Как би постъпил ти в такива случаи? Коментираме последните случаи.
А значението на това, че клуба е частен, а не обществен е просто: управата и правилата не се избират демократично. Затова изрично го споменавам.
Comment