Произходът на думата цар

[Imperial]

Имам едни такива страхове за бъдещето на тази тема...

[Гост]

за учените

О, Боже, ся ще се намеси и името на големия учЕн Петър Добрев, чувствам. А като гледам как сме побеждавали наред (аз лично никого, да си призная, освен на компютърни игри, карти, шах и разни спортове), нищо чудно да се вмъкне и цитат от учЕния на учЕните, единствения голем Българин (след Бойко и Волен) - професор! Божидар! Димитров!

Аз не бях намесил Петър Добрев, тъй като и без негово участие може да се пише по тези теми, но след като вие го намесихте е редно да споменем няколко думи за него.

Петър Добрев е старши научен сътрудник в БАН, в Института по икономика. Неговата дисертация е "Стопанската култура на прабългарите" - БАН. София. 1986. Защитена е успешно и то пред панслависти и пантюркисти, а не само пред чисти икономисти. Издаван е и на запад - Dobrev Peter. Universum Protobulgaricum. NY, Mosaic, 1996, например.

Смятам че е редно неговите резултати да бъдат подложени на критика от други учени. Те ще му намерят грешките, където има такива

П.С. Относно Божидар Димитров, Болен и Бойко ви моля да не ме занимавате с тях. От тях само ме боли главата.

[Хана]

Аз не бях намесил Петър Добрев, тъй като и без негово участие може да се пише по тези теми, но след като вие го намесихте е редно да споменем няколко думи за него.

Петър Добрев е старши научен сътрудник в БАН, в Института по икономика. Неговата дисертация е "Стопанската култура на прабългарите" - БАН. София. 1986. Защитена е успешно и то пред панслависти и пантюркисти, а не само пред чисти икономисти. Издаван е и на запад - Dobrev Peter. Universum Protobulgaricum. NY, Mosaic, 1996, например.

Смятам че е редно неговите резултати да бъдат подложени на критика от други учени. Те ще му намерят грешките, където има такива

Много добре. С удоволствие ще приема всичко, което П.Д. е написал за стопанството и икономиката на прабългарите като един научен сътрудник в Института по икономика. Обаче написаното от същия икономист "Езикът на Аспаруховите и Куберовите българи" не е научно изследване и научните степени на автора са без значение в случая. Със същия успех може да напише изследване по атомна физика или по кардиология - интересно дали някой би се подложил на сърдечна операция при него?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

И вероятно именно защото кесар е било по-ниско от василевс в Византийската йерархия, ромеския император се е съгласил да даде тази титла на един варварски владетел - тъй като по негово виждане със сигуронст на света не е имало място за двама Василевси.

На Петър му е призната именно титлата "василевс". На Карл Велики, също. А в съответните държави са им казвали съответно цар и кайзер. И двете с общ произход.

По същия начин много латински думи са дошли в българския през гръцкия, същата дума ЦАР например, но никой не пише, че са гръцки.

Сигурно ли е, че идва през гръцки? Това "Ц" малко ме озадачава? Защо не е "Кар", например?

Петър Добрев е старши научен сътрудник в БАН, в Института по икономика. Неговата дисертация е "Стопанската култура на прабългарите" - БАН. София. 1986. Защитена е успешно и то пред панслависти и пантюркисти, а не само пред чисти икономисти. Издаван е и на запад - Dobrev Peter. Universum Protobulgaricum. NY, Mosaic, 1996, например.

Абе онази тема, която си пуснал за погрешното причисляване на българския език към славянските, вместо към иранските езизи, например да не си я съчинил също под въздействието на П. Добрев? И аз не съм от ветераните в тоя форум, но ми се струва, че тук малко хора вземат на сериозно този писач. Затова те съветвам да избягваш да се аргументираш с неговите измишльотини, ако искаш и теб да те вземат на сериозно. Но то си е твоя работа де. Препоръчвам ти да прочетеш, какво съм писал за него: http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=5886&page=10&pp=25 Вж пост 249. Може пък да си направиш някои изводи за неговите методи на работа, ако не си се сетил сам.

[Гост]

Имате известно право

Много добре. С удоволствие ще приема всичко, което П.Д. е написал за стопанството и икономиката на прабългарите като един научен сътрудник в Института по икономика. Обаче написаното от същия икономист "Езикът на Аспаруховите и Куберовите българи" не е научно изследване и научните степени на автора са без значение в случая. Със същия успех може да напише изследване по атомна физика или по кардиология - интересно дали някой би се подложил на сърдечна операция при него?

Неговите изследвания обаче ни карат да си задаваме някои въпроси. При всички положения те имат някои интересни идеи, които се заслужава да бъдат изследвани, а и се споделят от много историци (които наистина са историци). За сарматските елемени у българите са писали учени доста отдавна (Бешевлиев). Има доста съветски учени, подкрепящи тезата, че българите са сармати, а акад. Державин отива и по - далече като ги изкарва протоиндоевропейски народ. Моето лично мнение че че трябва да се изследва иранската теза за българите много подробно, преди да я приемем или отхвърлим. Много работа има

[/size][/font]
На Петър му е призната именно титлата "василевс". На Карл Велики, също. А в съответните държави са им казвали съответно цар и кайзер. И двете с общ произход.

Сигурно ли е, че идва през гръцки? Това "Ц" малко ме озадачава? Защо не е "Кар", например?

Абе онази тема, която си пуснал за погрешното причисляване на българския език към славянските, вместо към иранските езизи, например да не си я съчинил също под въздействието на П. Добрев? И аз не съм от ветераните в тоя форум, но ми се струва, че тук малко хора вземат на сериозно този писач. Затова те съветвам да избягваш да се аргументираш с неговите измишльотини, ако искаш и теб да те вземат на сериозно. Но то си е твоя работа де. Препоръчвам ти да прочетеш, какво съм писал за него: http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=5886&page=10&pp=25 Вж пост 249. Може пък да си направиш някои изводи за неговите методи на работа, ако не си се сетил сам.

Не, онази тема не я пуснах заради Петър Добрев, а заради множеството различия между българския език и останалите славянски езици. Тези различия може да са дошли по няколко начина и тезата на Петър Добрев показва само един от тях, но при всички положения те съществуват.
Въпросът е след като те съществуват, какво правим?

А преминаването на индоарийски думи през славянския е смешно. Питайте лингвистите.

[selqndur]

Неговите изследвания обаче ни карат да си задаваме някои въпроси. При всички положения те имат някои интересни идеи, които се заслужава да бъдат изследвани, а и се споделят от много историци (които наистина са историци). За сарматските елемени у българите са писали учени доста отдавна (Бешевлиев). Има доста съветски учени, подкрепящи тезата, че българите са сармати, а акад. Державин отива и по - далече като ги изкарва протоиндоевропейски народ. Моето лично мнение че че трябва да се изследва иранската теза за българите много подробно, преди да я приемем или отхвърлим. Много работа има

http://www.kroraina.com/bulgar/rashev_bg.html

Не, онази тема не я пуснах заради Петър Добрев, а заради множеството различия между българския език и останалите славянски езици. Тези различия може да са дошли по няколко начина и тезата на Петър Добрев показва само един от тях, но при всички положения те съществуват.
Въпросът е след като те съществуват, какво правим?

А преминаването на индоарийски думи през славянския е смешно. Питайте лингвистите.

Случайно да си се интересувал за думите с общ корен в българския и в руския? 72% от думите са сходни в руския и българския, а да ми кажеш какъв е процента между иранския(перси, фарси) и българския? Дали има 10% сходство заради индоевропейския произход.
Да ми кажеш какви различия има между български и сръбски например? Чувал ли си ги шопите как говорят или македонците, а за това, че на чужденците езика който се говори на 2/3 от територията на страната им звучи като руски дали си се замислял (имам предвид миекото гувориение у Пловдив, Пазарджик, Шумиен, Добрич, Варна, Сиулиуу; Севлиево, Руся; Русе).
И какви индоарийци в Европа ги пишеш? Индоарийската група са т.нар. индийски народи населяващи полуостров (Х)индустан.

[Hussar]

Езиковите трудове на Добрев не се "изследват" от чужди учени, защото просто не са сериозни и никой няма да се занимава с тях. В kroraina.com имаше малко коментари за някои теории на Добрев от известни лингвисти, ако искаш ги погледни.

[tonev]

Моето лично мнение че че трябва да се изследва иранската теза за българите много подробно, преди да я приемем или отхвърлим. Много работа има

че кои я отхвърля?

А преминаването на индоарийски думи през славянския е смешно. Питайте лингвистите.

и защо да е смешно? славянските езици са си индоарийски ?

[Guy de Mont Ferrand]

и защо да е смешно? славянските езици са си индоарийски ?

Ами да. Пък и след разделянето на иранско-индийската и прото-славянската езикова общност между двете е имало контакти, при това- интензивни, при това - в продължение на 2 хилядолетия .

[Гост]

На отговорите:

1. Има значителен брой индоирански думи, които не се срещат в славянските езици.

Отново казвам да не разглеждате колониални езици като сръбския.

2. Има индоирански думи общи в славянските езици и българския, преминали по линия на старобългарския.

3. Има обратно влияние на руския език върху българския.



"Тюркският антропологичен тип и тюркоезичието на прабългарите не се поставят под съмнение." хахаха, смешки

[tonev]

"Тюркският антропологичен тип и тюркоезичието на прабългарите не се поставят под съмнение." хахаха, смешки

индоарииския. не тюркския. с малки изключения.
ама някъде не съм ли казвал вече че няма чисти нации?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Петър Добрев е старши научен сътрудник в БАН, в Института по икономика. Неговата дисертация е "Стопанската култура на прабългарите" - БАН. София. 1986. Защитена е успешно и то пред панслависти и пантюркисти, а не само пред чисти икономисти. Издаван е и на запад - Dobrev Peter. Universum Protobulgaricum. NY, Mosaic, 1996, например.

Абе виждам, че са ти заключили оная тема за езика, ама защо не потърсиш по-подходящо място да ги пишеш тия глупости? Просто не са конкретно по темата. Виж за някоя друга тема из форума с по-подходящо заглавие, че сега ще се появи седемглавото чудовище.:aaa:

[pnp5q]

Eто какво намерих като най-пълна речникова справка за произхода на думата "цар". Статията почва с твърдението, че произхода е руски - с първа употреба - при Иван Грозни - и продължава с извадки от Wikipedia, където се цитира първа употреба в България - 913 - 1018 г. Доколкото поразгледах, западните речници цитират основно руската история /и почват от нея/. Така че според мен въпроса е спорен, като най-разпространена е хипотезата за произход от Caesar - при това се прави изрично разграничаване с "кесар".

Но искам да добавя някои неща относно евентуалните ирански и индо-европейски корени.

1) Един от първите средновековни западни източници за Русия засвидетелства думата "цар" като "czar". Понеже тук се спомена за типичен преход от "К" в "Ц", осмелявам се да спомена индийската дума "Кшатриа" като възможна "роднина" на първоизточника на думата "цар".

2) За иранските заемки в митологичната лексика на славяните се говори в "Митология на славяните" от Александър Гейшор, изд. Български Художник, София, 1986. Ето какво пише той - в частност и за думата "бог":
"Друга особеност на развитието на древните славяни е тяхното съседство с иранските племена, което има важно значение за сравнителното религиознание. ...
Нека се спрем на някои заемки, открити от Андре Мейе, Ян Розвадовски, Роман Якобсон, Йежи Курилович и Кажимеж Мошински, анализирани напоследък от Олег Трубачов. /Това, ако ще търсите източниците - бел.моя/
В своята религиозна лексика иранците и праславяните са се отказали от индоевропейското название за "небе" и "бог на светлото небе" - "dieus". И едните, и другите са извършили това, което Якобсон нарича "своеобразна религиозна революция". Заменили са "dieus", което е означавало "небе", дума с първично значение "облак", с иранското "nebah" (славянското "небо"). Прилагателното "deivos", запазено в другите индоевропейски езици за означаване на онова, което е небесно и божествено, се употребява от иранците и славяните в друг смисъл, отнася се за демонични същества или за нещо странно, чудно (иранското "daeva", славянското "див"). Иранските народи използват думата "baga", а славянските - думата "бог" , както за "изобилие", "богатство", така и за неговия свръхестествен дарител - "бог". И което е най-интересното, в надписа на Дарий се казва: "bagahja radi" - "за бога"; същият израз, сякаш някаква езикова вкаменелост, се среща и до ден днешен в руски език - "бога ради"."...
Авторът посочва, че иранските заемки в праславянския са около тридесетина на брой - основно в духовната сфера.
Посочвам този източник толкова подробно, защото на защитниците на иранския ни произход може да им се наложи да "извадят" от общата ирано-прабългарска лексика думите, които са дошли посредством праславянския.

[кало]

м-да, казах аз, че ще стигнем дотук

ПП - моля ви, недейте опровергава П.Д. с научни аргументи. това означава да се влезе в неговия дискурс, което пък ще рече той да бъде легитимиран. между другото, сравнението на глупотевините му с вероятни негови "изследвания" в области като кардиология или ядрена физика е особено сполучливо.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Статията почва с твърдението, че произхода е руски

Ха-Ха-Ха!

1) Един от първите средновековни западни източници за Русия засвидетелства думата "цар" като "czar". Понеже тук се спомена за типичен преход от "К" в "Ц", осмелявам се да спомена индийската дума "Кшатриа" като възможна "роднина" на първоизточника на думата "цар".

От този добревизъм вече се стряскам на сън.:aaa: Сънувам кошмари.:aaa: И получавам нощно напикаване.:aaa: Ц-ар значи космат на латински! Ако и "кшатриа" означава нещо подобно, мога и да се съглася.