Симулация

[княз Крылов]

Албирео, план за нападение разработва този който може да разработи подобен план. Но доколкото ми е известно планът не се пуска в действие преди да бъде утвърден от Главнокомандващия - навремето четох това във военния устав на Руската Армия (мда, не съветската а Руската). Предполагам че по същия начин стоят нещата е на другите места. ГенералнияЩаб е представен като орган отговарящ за изпълнението на утвърдения план и евентуално негово корегиране спрямо ситуацията, така както командирите могат да се отклонят от заповедите ако ситуацията на която се основават заповедите е променена.

Във военно време неизпълнение на заповедите се счита за предателство - разстрели при неизпълнение не са случаи само в съветската действителност - подобна директива съществува от римско време насам и има безбройти примери за наказани командири. да дам същия пример със Кутузов, който поради факта че е успял да спаси голяма част от руската войска при Аустерлиц, го направил чрез нарушаване на директивата на Императора - прекарал е времето до 1812 на село под домашен арест, докато не го върнали в момента в който Де Толи толкова оплел конците че по-зле нямало на къде.

Грешката на Грей беше че е подценил фактора на йерархията , който е много строго записан в предварително установяване на симулацията. За да не бъда голословен , нека цитирам:

1. Управлява военните действия като цяло, по свое усмотрение.
2. Може да изпраща командирите по места с конкретни мисии. Например да изпрати заместника си / шефа на генщаба / командирите на група армии / армейските командири, за да надзирават или командват конкретни военни действия, включително да командват/управляват сражението на конкретна дивизия. Този род персонално внимание ще повиши ефективността на конкретното сражение.
3. Може да сменя местата на всички участници в командната си структура (без заместника си, който е политическо лице и е винаги предан на главнокомандващия). Например да смени местата на някой армейски командир и на шефа на генщаба.

Тоест функциите и властта на Главнокомандващия са известни. Грей явно е разчитал на либералност и е сгрешил. Когато пред теб стои неизвестна тя се изследва - особенно когато е в централната част на уравнението. Ако я игронираш - уравнението няма да излезе.

Така, че албирео, Треньора може да е определящ и най-компетентен в това да организира стратегията на един отбор по ръгби, но собственика има последната дума , както и правото да я приложи или не - ако не е доволен от резултата или от треньора - има пълното право да го смени. Така че основен принцип е - опознай шефа си, за да имаш време да го обикнеш.

[albireo]

Мне...не се измъквай с общи положения и ръгби примери (където също грешиш... ). Най-малкото защото първо следва план - после директива, мнение, коментар, "аз искам да нападнем оттука" и прочее. И инфото не спира да тече по веригата...в една йерархия нещата започват от върха. За да работи поне

[княз Крылов]

Тоест ако беше получено възражение на ГенЩаба относно директивите на Главнокомандващия - това щеше да е друго. Но те бяха просто проигнорирани все едно че никога не ги е имало - а пък не ми се вярва да не са стигнали до Грей.

[xopxe]

Това не е командване на ниво дивизия, както вече обясних. Командване на дивизия е да се задават задачи на елементите на дивизията, не на самата дивизия. Мисля че тук се наблюдава едно сериозно объркване на това какво е "командване".

Да се изясня - това че се дават заповеди на отделна дивизия(което е възможно в симулацията) примерно - дивизия едикоя си да заеме позиция в горичката източно от град незнамкойси, дори като заповед на корпусно ниво - предполага че вече конкретния терена има влияние. Това изках да кажа в цитирания от теб голъме пост.

[messire Woland]

Е до тук като изключим чистката на ген.щаба, не знам кое е ограничавало личната инициатива, като изключим личната инициатива за започване на война от страна на армейски командир- нещо което ме съмнява да е част от немския начин на мислене за войната - ние не стигнахме до никъде с тази симулация.

Ограничението на личната инициатива беше на едно съвсем просто и ефективно ниво - Франкенхайм си създаде една представа за това, как трябва да изглежда операцията и след това принуди военните да се съобразяват с нея - повече от това не ми и трябваше. Това мина като червена нишка по цялата командна верига, то беше и причината за смяна на генщабиста и т.н.

За съгласието на играчите - не мога да направя симулацията реална, ако всеки по начало знае какво се иска от него. Съветските военачалници също реагират негативно на набъркването в работата им, немските - също и т.н. А за да се постигне това беше необходимо да се случи ... каквото се случи

Да, съвсем забравих да спомена - идеята на това всеки да е анонимен служеше на една определена цел - да се избегне съдене "априори" - тоест практически никой да няма предварителна репутация (която следва от лични познанства и форума) и освен това човек да не се чувства отговорен, че сваля от поста или отправя тежка критика към приятел - няма как да знае кой е, затова може да си позволи да се държи "почти като в реалността". Което и беше целта.

[княз Крылов]

Общите положения са правила, частните положения са изключения. Да разчиташ че точно този случай ще е изключение е грешка недопустима за един стратег.

[gollum]

Да се изясня - това че се дават заповеди на отделна дивизия(което е възможно в симулацията) примерно - дивизия едикоя си да заеме позиция в горичката източно от град незнамкойси, дори като заповед на корпусно ниво - предполага че вече конкретния терена има влияние. Това изках да кажа в цитирания от теб голъме пост.

Не, пак да повторя, дава се задача на дивизията (задачата може и да се свежда до това да се отбранява еди-кой си град или гора или въобще някакъв обект). И толкова. Т.е. нужно е само да се вижда съответния обект на картата, не повече. И съответно заповедите се дават според обектите, които се виждат на картата. Как точно ще заеме позицията, как ще разпредели силите си тази дивизия - това е работа на нейното управление. Така че примерът ти не е адекватен и не излиза извън рамките на това, което обясних вече. Представянето на терена на картата е напълно достатъчно за целите на тази игра.

[княз Крылов]

Мда определено анонимностат беше важев фактор - ако знаех кой кой е никога нямаше да сменя Грей и още по-малко да разстрелям Сулла

[messire Woland]

Някой спомена и за цели - в личните правила на всяка длъжност такива цели бяха зададени принципно. Принципно, а не конкретно, защото нямаше как да знам какви ще са военните планове. Т.е. военните от по-ниските нива щяха да са оценявани според съотношението загуби в жива сила, докато тези от по-високите - в превзети/загубени локации. Което създаваше още един конфликт на интересите.
Комункацията с писма също трябваше да ограничи малко размяната на мнения. Да създаде темпови затруднения и разбира се - да запази анонимността.

[xopxe]

хайде стига с тия мъгляви разделения заповеди-задачи - в армията няма съвети и пожелания - когато командир на армия каже : дивизия едикояси да заеме град едикойси, това не е с пожелателен характер - направо си е заповед, която трябва да се изпълни.

[Sulla]

Мда определено анонимностат беше важев фактор - ако знаех кой кой е никога нямаше да сменя Грей и още по-малко да разстрелям Сулла

Благодаря за което!

[xopxe]

Някой спомена и за цели - в личните правила на всяка длъжност такива цели бяха зададени принципно. Принципно, а не конкретно, защото нямаше как да знам какви ще са военните планове. Т.е. военните от по-ниските нива щяха да са оценявани според съотношението загуби в жива сила, докато тези от по-високите - в превзети/загубени локации. Което създаваше още един конфликт на интересите.
Комункацията с писма също трябваше да ограничи малко размяната на мнения. Да създаде темпови затруднения и разбира се - да запази анонимността.

точно този конфликт на интереси спомогна да се загуби йерархичната структура.

[albireo]

За съгласието на играчите - не мога да направя симулацията реална, ако всеки по начало знае какво се иска от него.

Не какво се иска от него, а къде му е мястото. Тъй като това е игра, а не реална армия, легитимност на йерархията се постига по един начин и тойе съгласие. А за останалото е могло само да се каже предварително: "Действате в атмосфера на авторитарна с-ма от типа на Хитлер, Сталин, Мусолини ". Толкоз е достатъчно. Остави ги от там нататък сами да се подведат, ти си казал каквото трябва и си чист и после няма как да ти се дърлят в анализа на играта. И ще приемат поуката.

[Imperial]

Като цяло основния проблем беше липсата на мирен период - имам предвид именно мирен, а не предвоенен. Доколкото си спомням в началото знаех само, че ще има "политически съображения" при някои решения, но нямах понятие каква е политическата динамика на държавата въобще. Това трябваше да го отгатвам в процеса на играта - не че беше rocket science, но все едно бяхме извънземни телепортирани в СССР на 15ти юни '41ва. Нужно беше да има поне един кратък параграф за политическата система и атмосфера в страната. Мисля, че Воланд погрешно интерпретира въпросите ми на тази тема, тъй като ми отговаряше "политическата ситуация е неясна". Освен това никой не познаваше никого - нямам предвид поименно, ами като игрална личност. Все едно Жуков и Сталин да се срещнат за пръв път пак на същия 15ти юни. Това поне да имаш обща представа от стила на поведение на ключови личности не мисля че по някакъв начин противоречи на това, което Воланд цели с анонимността на играчите. Затова също би спомогнал мирния период. Затова и смятам, че резултатите от тази симулация са изкривени.

[xopxe]

Може ли Воланд да си каже каква беше целта на симулацията, че да мирясат коментарите поне по този аспект?

Подкрепям и изказването на Империал, въпреки дърленето ни досега , напълно е прав.