Хипотетивка- Германия+СССР срещу Великобритания+САЩ

[Гост]

Ами в случая позволете да не се съглася.При дадените обстоятелства,атака в Африка,Близкия Изток и Иран е неотразима.Следва Индия и воината приключва,другото ще е агония.Колко ще издържат Англия и САЩ.

[xopxe]

Явно живеем в различни реалности, щом според теб такива линии на комуникация са удържими, въпреки фактите от войната в Северна Африка.

[Гост]

Ами СССР с кои граничи? Ако Германия не воюва с Русия къде ще идат 200 дивизии, ами руските?

[messire Woland]

Баяне, продължаваш да смесваш различни концепции, затова подозирам, че или не ти е ясно кое какво е, или просто не са ти ясни съотношенията на силите. Ще се опитам накратко да изясня нещата. По-долу ще определям с термина "Оста" Германия+СССР, а със "Съюзниците" - САЩ+Великобритания.
Първо, в най-важното, индустриално-ресурсно отношение. Първо, "Оста": Германия има превъзходна индустрия, която все още не е поставена на военни релси, но в ресурсно отношение положението й е много зле. СССР е с проблеми с индустрия и с ресурсите.
Сега, съюзниците: САЩ няма проблеми нито с индустрията, нито с ресурсите и в пъти превъзхожда обединените сили на Германия и СССР. Ако към това прибавим Великобритания с колониите й, изхода на един конфликт става предрешен.
Във военно отношение. Германия и СССР имат големи сухопътни армии, които обаче са голям минус при такова разпределение на силите тъй като в Европа тези армии са неизползваеми, а извън нея ще имат много големи проблеми с логистиката. Армиите ще им тежат на икономиката, а просто няма да са им нужни в такива количества.
Във флотско отношение тези две държави са неизразимо по-слаби. СССР практически няма флот, а немския, който е общо взето доста малък, пострадва твърде много в Норвежката кампания. Ако към тях прибавим Япония, се получава съотношение от 4:1 в полза на съюза САЩ-Великобритания, това - към началото на войната. При развитието й това съотношение ще се промени още повече в полза на съюзниците и ущърб на Оста. Предвид това, че тази война е преди всичко морска, флотската мощ има решаващо значение.
Така че и изхода й е общо взето ясна.
Сега, за политическото измерение. Ако съюзът САЩ-Великобритания няма кой знае какви противоречия, нито какво да дели, то съюзът между Германия и СССР има наистина неразрешими противоречия. Няма нужда да ги изреждам тук в детайли, ако те интересува, има подходящи дискусии на форума.
Кои са евентуалните бойни полета? При такова разпределение на силите, това са преди всичко Африка (северна), Близкия Изток и разбира се - Атлантика. Ако участва и Япония - включваме и Тихия океан.
В Африка Оста има превъзходство, което обаче е под голям въпрос заради логистични проблеми. При всички положения, там войната няма да приключи лесно, предвид неизбежната намеса на САЩ от Запад. При това разпределение на силите войната там ще продължи вероятно около година повече, с ясен изход в полза на съюзниците.
В Атлантика борбата с подводниците вероятно ще продължи малко по-дълго, но предвид голямото превъзходство на Съюзниците, изходът ще бъде като в Текущата ни Реалност. Което ще бъде последвано най-вероятно със същите събития. В Тихия океан - също.
Близкия Изток - и двете страни ще имат проблеми с логистиката. Вероятно там нещата ще приключат с края на борбата в Африка.
По-късно повече, че нямам време.

[gollum]

Байане, вече споменах, всичко това Е разгледано в темата. Съжалявам, но аз лично не толерирам мързела в подобни случаи. Ако се интересуваш как и защо, прочети темата. Да се намесваш в нея ей така, без да се поинтересуваш какво вече е написано и дали въпросите, които повдигаш, не са вече разгледани, е проява на лошо възпитание, както вече написах. особено пък в този форум. Ако наистина ти се обсъжда този въпрос, прочети какво вече е написано и тогава поставяй въпроси или изказвай твърдения.
Накратко. Този сценарий е разгледан - липсата на флот е решаваща в подобен конфликт. Превъзходството по суша не играе особена роля, ако трябва да се водят военни действия на няколко несвързани ТВД-та, срещу противник, който има пълно превъзходство по море и почти пълно по въздух. Да не говорим, че дори заедно, Германия и СССР нямат промишлено превъзходство, нито пък такова в ресурси, което ги обрича при война на изтощение (дори оставям настрана въпроса за неосъществимостта на подобен съюз, защото няма на каква основа да бъде изграден, след като основните противоречия са между двете основни негови членки).
Подобна конфигурация предполага стабилност на определен отбранителен периметър и някаква форма на "студена" война в перспектива. Идеологическите противоречия и вътрешни проблеми ще си кажат тежката дума при подобно развитие, особено ако външната заплаха намалее с времето.
А въобще - за да се победят САЩ трябва да се завладее Северна Америка. Подобно нещо е възможно само при пълно морско и въздушно превъзходство, което е непостижимо. Докато едната страна (а е ясно коя е тя) държи морското превъзходство, тя ще избира къде и как да удари, на другата й остава да се защитава. Въобще, при подобен световен конфликт морското надмощие и ползата за страната, която я притежава, означава победа в крайна сметка. Световните войни демонстрират това, но не са само те - кажи-речи всеки подобен конфликт го показва. има и едни мастити теоретици на морската война, които са на същото мнение.

[Sailor_Malan]

И колко щеше да издържи Англия и как точно щеше да ги спре? И най-вече с какво и каде,защото не е само острова има доста за защита.

Aйде поредния пребозал с Майн Кампф. Драги по време на Битката за Британия, даже не Империята, а само RAF в Метрополията са съвсем самички и реално ако използвам изразните средства на другаря от по-горе сплескват Райха като вестник муха, не на последно място благодарение на голямата власт и безграничната некадърност на лицата Адолф Хитлер и Херман Гьоринг. Двамата буквално си оставят пръстите върху развитието на Луфтвафе от края на 30те, в резултат на което, то въпреки че е сериозна сила реално няма средствата да воюва с RAF. Oт друга страна имаме кадърен командир като сър Хю Даудинг даващ оперативна свобода на подчинените си(в резултат на което Луфтвафе често се сблъсква със стената) и доста мотивиран народ с подходящите средства под ръка.

[Гост]

Радвам се че,предизвиках такава полемика,утре ще поспорим,за моето несъгласие по темата. Sailor_Malan на теб ще ти кажа малко да понамалиш гледането на Дискавъри и да почетеш,помага повярваи особенно ако малко и помислиш.

[messire Woland]

Защо Дискавъри? Да не би в твоята реалност битката за Англия да е приключила различно?

[Гост]

Ами аз си мислех че,говорим за темата Германия +СССР или бъркам?
Иначе относно обвиненията за глупоста на Хитлер и слабостта на ВВС изобщо не съм съгласен.Германската авиация си е идеална за това за което е направена,за Блицкриг. В конкретния случаи,бомбардировките в Англия са били просто за подържане на напрежение и нищо повече,никаква операция срещу Англия е нямало и не е можело да има.Германците даже не започват подготовка,цялата работа ми прилича на самореклама от страна на англичаните.Просто това подържане на напрежение е било на по-висока цена от очакваното и за това Удет е свален.

[messire Woland]

Ами аз си мислех че,говорим за темата Германия +СССР или бъркам?
Иначе относно обвиненията за глупоста на Хитлер и слабостта на ВВС изобщо не съм съгласен.Германската авиация си е идеална за това за което е направена,за Блицкриг. В конкретния случаи,бомбардировките в Англия са били просто за подържане на напрежение и нищо повече,никаква операция срещу Англия е нямало и не е можело да има.Германците даже не започват подготовка,цялата работа ми прилича на самореклама от страна на англичаните.Просто това подържане на напрежение е било на по-висока цена от очакваното и за това Удет е свален.

Това е толкова неадекватно, че даже няма смисъл да се коментира. Ти въобще имаш ли някаква представа за историята на Втората световна война?

[Гост]

Баяне, продължаваш да смесваш различни концепции, затова подозирам, че или не ти е ясно кое какво е, или просто не са ти ясни съотношенията на силите. Ще се опитам накратко да изясня нещата. По-долу ще определям с термина "Оста" Германия+СССР, а със "Съюзниците" - САЩ+Великобритания.
Първо, в най-важното, индустриално-ресурсно отношение. Първо, "Оста": Германия има превъзходна индустрия, която все още не е поставена на военни релси, но в ресурсно отношение положението й е много зле. СССР е с проблеми с индустрия и с ресурсите.
Сега, съюзниците: САЩ няма проблеми нито с индустрията, нито с ресурсите и в пъти превъзхожда обединените сили на Германия и СССР. Ако към това прибавим Великобритания с колониите й, изхода на един конфликт става предрешен.
Във военно отношение. Германия и СССР имат големи сухопътни армии, които обаче са голям минус при такова разпределение на силите тъй като в Европа тези армии са неизползваеми, а извън нея ще имат много големи проблеми с логистиката. Армиите ще им тежат на икономиката, а просто няма да са им нужни в такива количества.
Във флотско отношение тези две държави са неизразимо по-слаби. СССР практически няма флот, а немския, който е общо взето доста малък, пострадва твърде много в Норвежката кампания. Ако към тях прибавим Япония, се получава съотношение от 4:1 в полза на съюза САЩ-Великобритания, това - към началото на войната. При развитието й това съотношение ще се промени още повече в полза на съюзниците и ущърб на Оста. Предвид това, че тази война е преди всичко морска, флотската мощ има решаващо значение.
Така че и изхода й е общо взето ясна.
Сега, за политическото измерение. Ако съюзът САЩ-Великобритания няма кой знае какви противоречия, нито какво да дели, то съюзът между Германия и СССР има наистина неразрешими противоречия. Няма нужда да ги изреждам тук в детайли, ако те интересува, има подходящи дискусии на форума.
Кои са евентуалните бойни полета? При такова разпределение на силите, това са преди всичко Африка (северна), Близкия Изток и разбира се - Атлантика. Ако участва и Япония - включваме и Тихия океан.
В Африка Оста има превъзходство, което обаче е под голям въпрос заради логистични проблеми. При всички положения, там войната няма да приключи лесно, предвид неизбежната намеса на САЩ от Запад. При това разпределение на силите войната там ще продължи вероятно около година повече, с ясен изход в полза на съюзниците.
В Атлантика борбата с подводниците вероятно ще продължи малко по-дълго, но предвид голямото превъзходство на Съюзниците, изходът ще бъде като в Текущата ни Реалност. Което ще бъде последвано най-вероятно със същите събития. В Тихия океан - също.
Близкия Изток - и двете страни ще имат проблеми с логистиката. Вероятно там нещата ще приключат с края на борбата в Африка.
По-късно повече, че нямам време.

1.Обединените икономики на Германия и СССР+Европа+Япония която задължително ще се включи,според теб са по-слаби от Англо-американския съюз.Ами позволи ми да не се съглася без да се ровя да вадя статистически данни мисля че,е очевидно.Няма никакво значение дали германската икономика е на военни релси,това не е никакъв аргумент в случая.Ресурсите в случая не са никакъв проблем руснаците без проблем ще захранят Германия.
2.Изобщо не е вярна липсата на противоречия при съюзниците има ги и не са никак малко.Просто Англия почти няма глас,защото от нея нищо не зависи,Франция изобщо няма да я коментирам.Колониите на Великобритания са наи-голямата и слабост.Разпръснати са и са слабозащитени.То всъщност англичаните това и правят цялата воина вардят си морските пътища,едвам смогват да съберат някоя и друга дивизия.Липсата на сили при тях е огромна.
3.Големите армии не са никакъв проблем,защото връзката с Африка и Азия си е сухоземна.Логистиката няма да им бъде проблем в никакъв случаи,пътища се строят и няма да има проблем с горивото,руснаците имат достатъчно.Германците спокоино могат да продават камиони на Сталин и всички са доволни. Съюзниците имат доста по-голям проблем в случая,те няма как да стигнат до ТВД освен с кораби.И им трябват много кораби ама наистина много.Даже като се замисля те само това ще трябва да правят.Няма как да е по лесно,товарите превозвани от САЩ и Англия с кораби до Близкия изток и Египет,да стигат по бързо и по евтино,отколкото с камиони и влакове през Европа и Турция.Колко кораби ще трябват за охрана а колко ще трябват за транспорт.Само разстоянието е няколко пъти по голямо а и цената ще е убииственна.
4. Не мисля че,воината ще е морска,падането на Египет и Иран а после и Индия ще се реши по суша.Защо им е на Германия и СССР да ползват флот като ще е по бързо и евтино да стигнат по суша.А когато приключат с Азия и северна Африка могат спокоино да си построят.През това време съюзниците вече само ще си пазят комуникациите.

[messire Woland]

Руснаците имат проблеми с всичко - като се започне от ресурсите (алуминий например), мине се през вторичните (бензин) и се стигне до заводското оборудване, много от което се внася отвън (САЩ и донякъде - Германия). В нашата реалност всичко това в СССР идва през ленд-лийза - от САЩ.
Връзката с Африка не е сухопътна, а морска. Откъде според теб се снабдяват армиите на Оста в Либия? По море, разбира се. Връзката през Турция и т.н. е леко невъзможна - липсват пътища, жп линии и т.н. Това не ти е компютърна игра, където терена е унифициран. Реално, ако липсва жп превоз, механизираните съединения няма как да се снабдяват, а моторесурсът (а всъщност имаш ли представа какво значи този термин?) им просто ще се изчерпи, ако трябва да се придвижат на собствен ход през Турция и да стигнат до Сирия. За нататък да не говорим. Логистиката ще е огромен проблем дори за добре организирана армия като немската, а за руската - напълно невъзможно, ще трябва да се ограничат само до пехота, която ще е лошо снбдявана и с малко артилерия. За по-нататък е вече съвсем ненаучна фантастика.

Но ти не ми отговори за операция "Морски лъв". Чувал ли си въобще за нея? За "Битката за Англия" - чувал ли си? Постарай се да отговориш на тия два въпроса. За останалото - виж значението на думите "логистика" и "снабдяване", преди да продължим. Явно е, че дори не си и представяш какво значат тези термини, за индустрия да не говорим.
Въобще, ако искаш да водим дискусия по темата, постарай се малко повече да почетеш тия дни, защото без базовите термини, всичко се превръща в слаба пародия на дискусия за ВСВ и ще трябва да отиде в раздела за фантасмагориите вероятно.

P.S. Все си мисля, че сме постигнали някакво минимално ниво и такива слизания под него ми се виждат уморително-безсмислени. Или миришат на здрава съветофилия.

[Sailor_Malan]

Радвам се че,предизвиках такава полемика,утре ще поспорим,за моето несъгласие по темата. Sailor_Malan на теб ще ти кажа малко да понамалиш гледането на Дискавъри и да почетеш,помага повярваи особенно ако малко и помислиш.

Ми пробвай да направиш каквото си ми препоръчал. И не си дръж Майн Кампф на нощното шкафче, явно ти вреди.

[Гост]

Аиде да се разберета в какво точно ме обвинявате единия в германифилия,другия в съветофилия.За Морски Лъв трябва отделна тема.

[messire Woland]

Подминаваш въпросите, без да отговаряш на тях, продължавайки да ръсиш глупости - как според теб да реагираме?