Политическа и етническа идентичност в балканските земи през Средновековието

[Guy de Mont Ferrand]

Съгласен съм, или истината е по-средата? Не може да се разглежда Добруджанското деспотство отделно от българското...но има много мнения, че "Отношенията на Добруджанското деспотство с Търновското царство са нееднозначни, за което свидетелства фактът, че вероятно под натиска на деспота духовенството в княжеството от Българската Търновска патриаршия преминава на подчинение към Цариградската. За да демонстрира пълната си независимост, деспот Иванко сече собствени сребърни и бронзови монети."http://bg.wikipedia.org/wiki/. Особенно извън България...да не говорим за претенциите на Румъния за Южна Добруджа. Много е объркващо за мен, че цялата популярна история за трите Българии(аз мисля, че са поне пет по това време) се основава на наблюденията(пътеписите) на 15 годишен пленен от османците немски паж. А уважаваните от мен ерудити в този форум вече ме убедиха да не вярвам на пътеписи и поезия от неисторици. Какво да се прави?

Това за претенциите на Добротица за престола на Шишмановци не знам откъде го измисли, а...тая прословута теза за Цариградската патрирашия итн. е леко недъгава. Няма ясни известия в изворите, че преминаването е сторено поради някаква политическа враждебност между Калиакра и Търново. Пажът е писал, каквото е помнел, но може и да е отразил гледната точка за времето, когато го е писал, а това не е било, когато са го пленили, а към 30-тина годинки по-късно, когато сяда в родния Дойчланд да пише мемоари за тайнствения Изток и между другото обърква доста хронологията, по което си личи, че спомените му са поизбледнели.

[monte christo]

Сине Дантесов , според мен падението на Ромейската империя започва от завладяването на Константинопол от Кръстоносците . Но, да се върнем в темата . Още не съм наясно към 1180 година Византия(неологизъм) била ли е мултиетнична и дали е имал значение етническият произход за политическите процеси ? Ги много добре е формулирал темата, че етноса през средновековието не е бил от решаващо значение за политическата идентичност(виж#1-37).

Завладяването на Константинопол не е падение на Ромейската империя, а се нарича падане. Съжалявам, че не си в състояние да направиш елементарно разграничение. Падението е свързано най-вече с династията на Ангелите.

Понеже се спряхме на Мануил Комнин - толкова ли е трудно да си отговориш каква е Романия през 1180 г.? След като на Балканите под нейн контрол са гърци, българи, власи, албанци, все още има славяни... Е, мултиетническа ли е? Ако се затрудняваш да отговориш - хвърли ези-тура, белким го докараш от тото...

Проблемът, Едмоне, е, че прехвърляш национални идеи и категории от 19-20 век в епоха, в която ги е нямало(пак копи-пейснах ) Другия ти проблем е характерен за форумите: неизчитане внимателно на написаното до момента в темата и опониране на стари постове, което си е живо "вадене от контекста".

Прехвърлям национални идеи, викаш... Например за мен българите са нация още от IX-X в. - те не могат да чакат до 1878 г. Обаче не виждам какво е написаното от теб: караш я и ти на копи-пейст - като Евгени Вложи малко старание, все пак си във форум.

Относно "единствената" държава в Европа, в която етническият произход не е от съществено значение през средните векове(подобни думи са непростими дори за лаик, а тук е сериозен форум), нямам думи . Апропо, никога и никъде не твърдя, че мултиетническото води към федерация...ерго, неразбирането ни е взаимно! Иначе си прав, копи-пейста ми е слабост, защото дали е цитат или друго, винаги води към конкретика

Ами посочи ми някоя друга държава в Европа през Средновековието, която да напомня с нещо на Ромейската империя. Визирам правните отношения между поданиците (етносите), задълженията им, принадлежност към даден политически и религиозен модел и т.нат. Заради това ли през Средновековието 20-30 народа на Изток могат да живеят в една държава, посредством асимилация и най-вече миксация, а на Запад това е абсолютно невъзможно? Замълчи, сърце - темата все пак е за Балканите.
"Федерацията" е твой патент, нима паметта ти изневярява? Добави малко повечко RAM - може и да се подобри производителността

А стига толкоз отклонения. Въобще, защо ли си играя да пиша и да си губя времето с човек, на който му е най-лесно да се заяжда?!?

Още един, който смята, че се заяждам. Погледнато отстрани, по-скоро излиза, че те поучавам...

[Ben Gagauzum]

Апропо, никога и никъде не твърдя, че мултиетническото води към федерация...ерго, неразбирането ни е взаимно! Да нямаш зрителни проблеми или паметта ти пречи. Замисли се и върху "Още един"...Извинявай, но явно българския не ти е роден език, щом не можем да се разберем:"Другия ти проблем е характерен за форумите: неизчитане внимателно на написаното до момента в темата и опониране на стари постове, което си е живо "вадене от контекста". Това за което ме "разби" си е "там" на мястото...'' Изложи някаква теза, доказвай, анализирай...а не да ме цитираш само, да издребняваш и "поучаваш". Това е форум все пак, а не партийно събрание...Дай нещо от себе си за темата и в темата, покажи характер, съгради нещо драги ми, Едмоне. Дай идея или задай въпрос, отвори се и чуй другите-човек се учи докато е жив(каквото повикало...поучих ли те и аз ). А темата без заяжданията ти, си е супер:защо при Стефан Душан имаме "гръцките прониари" с тюркски имена например... Етноса или политическата власт са определяли идентичноста... Уважаеми графе, как смятате: били ли са подобни на ромейските "правните отношения между поданиците (етносите), задълженията им, принадлежност към даден политически и религиозен модел и т.нат." във ВБЦ? Можем да почакаме за още мнения. А междувременно, ако скучаете, се заяждайте на ЛС с мен, ще ми е приятно.

[Ben Gagauzum]

«Джагфар тарихы»,т.1, гл.4, стр.22:"Только враждебные действия против него авар и союзных с ними румцев/ромеев/ заставили его/кан Аспарух/ покинуть эту область и уйти в Искандеровы горы/Балкан/. Там он образовал свое царство, которое назвал Бурджан/България/ - в память о своем прежнем владении. Его потомки, как писал сеид Якуб(12 столетие), приняли от тамошних ульчийцев/славян/ христианство, а вместе с ним - и ульчийский язык. А это произошло вследствие того, что попы ульчийцев проповедовали на своем языке и что булгары поселились в домах ульчийцев. Только бурджанские кук-огузы, не бросившие жизнь в поле, сохранили свой тюркменский язык..."
/поясненията са мои/

[Thorn]

Ай стига с този фалшификат!

[Ben Gagauzum]

Ай стига с този фалшификат!

Ай стига цензура! Отива ми труда

[Guy de Mont Ferrand]

'Ора, попаднаха ми доста мат'риали по темата, вкл. и един от мастития академик Литаврин (каквито и критики да са се изсипали върху него, той без съмнение си остава учен от световна величина) и мн. др., така че щом ги прочета очаквайте включване

[Guy de Mont Ferrand]

Ндам, още първите редове ми се набиха в главата, статията е посветена на "Българския апокрифен летопис". В него като български царе са споменати Никифор (неясно кой от двамата), Роман Аргир и...Василий Българоубиеца!!! Според същия древен текст, една трета част от куманите станали българи...след като приели християнството! Не бих могъл да желая някаква по-солидна илюстрация за моите тези, изложени по-рано в темата!

[Guy de Mont Ferrand]

Още един брутално красноречив пример - патрикият на Роман III Николай Хрисилий, явно потомък на протевона на Драч Йоан Хрисилий и главнокомандващ на войските на Изтока, е наричан в изворите "българин". Въпросният Хрисилий по всяка вероятност си е бил чист грък и като другите от фамилията си е с доказано "чисто" ромейско самосъзнание, но тъй като Дирахий/Драч по това време се пада в границите на тема "България", то той е х-ризиран като българин...На всичкото отгоре Йоан Хрисилий е бил сред най-върлите врагове на Самуил (всичко си идва на мястото, разбира се, ако признаем Самуил за македонец...и българите, нали са му врагове...българите от Драч обаче - интересно какво са дирили там на майната си от Балканския Татарстан ).