Тюркска теория

[Юлиан Август]

Към това се прибавя почти пълната липса в съвременния български език на остатъци от тюркски език. Били забравили езика си - забравИ.

В съвремения български има доста тюркски думи, но за повечето се спомена вече, че се води спор кога са били привнесени - преди или след османското нашествие. Тенденциозно е да се пренебрегват и да се прибързва със заключенията, само на базата на това, че на някой така му се иска. Виж иранските думи, освен няколко привнесени от турците персийски, за които е установено кога са се появили, съвсем са малцинство. В надписите хич ирански език не съм чувал да е намиран.
Много народи за забравяли езиците си, Случайно прелитащ, а според някои този процес никога не е спирал - дори и днес.
Но ако се окаже, че т.н. "турцизми" се състоят и от немалко предосмански думи, ще стане интересно.

[случайно прелитащ]

...Но ако се окаже, че т.н. "турцизми" се състоят и от немалко предосмански думи, ще стане интересно.

Ми нали точно с това се занимават специалистите. Казали са "40-тина тюркски думи, от които неизвестно колко донесени след 10-ти век" (т.е. нямащи нищо общо с прабългарите) - вярвам им, и това е на практика нула.

Как точно българите са сабравили напълно езика си, на това трябва да отговорят тези, които го твърдят, и то с аргументи.
Народите, за които твърдиш, че са направили това, сега не съществуват, изчезнали са заедно с езика си, асимилирани от други. Даже такива като маите, които са били почти напълно унищожени и съществуващите сега са потомци на малкото оцелели, не са забравили езика си.

Но българите, хем направили държава, хем наложили името си, а забравили езика си -

[_magotin_]

Като си говорим за какво има да се случва, ми се струва, че има да се открие един праирански езиков пласт в това, което минава за старославянска основа на българския език. И както такъв пласт е открит за руския език, ще се открие и за българския. Излишно е да давам примери, дори фамозното куче, кутре, стопанин, тичам, балван-капище са емблематични думи. И ще се окаже накрая, точно както се оказва за руския, че става дума за сливане на две населения - славяни със степни иранци... Колкото до турските думи, не виждам проблем в степите да се разпространява всякаква хунска/тюркска лексика, в крайна сметка от езика на политическия господар винаги се пренася лексика в езика на подчинените, както например това е станало в Англия с пристигането на Вилхелм през Х² век.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Колкото до антропологическия тип, той определено е различен от тюркския...

Няма "тюркски антропологичен тип".

А някой дали може да разясни произхода на думата йогурт?

Късен турски произход: http://mw1.merriam-webster.com/dictionary/yogurt
А айрян дали пък няма арийски произход?

в крайна сметка от езика на политическия господар винаги се пренася лексика в езика на подчинените, както например това е станало в Англия с пристигането на Вилхелм през Х² век.

Хванал си се за най-фрапиращия пример. Но действително, думи са се пренасяли и в двете посоки. Отделен въпрос обаче е дали може да се говори за господарския и за подчинения народ като за един и същ народ, особено ако двата народа говорят различни езици. Така например, поне докъм ²Х век българите и славяните са били два отделни етноса. По същия начин, ако Аспарух е поселил в Мизия една разноплеменна сбирщина, говореща различни езици, състояща се от тюркоезична прабългарска върхушка и подчинени ираноезични алано-сармати, славяноезични анти и др.) става спорен въпрос дали говорим само за българи, или за няколко различни народа. Ако обаче цялата тази сбирщина се е превърнала в един хомогенен единоезичен народ, тогава вече говорим само за българи.

[Юлиан Август]

Но българите, хем направили държава, хем наложили името си, а забравили езика си -

... и направили като франките. Чудо невиждано. Тц тц тц...

Като си говорим за какво има да се случва, ми се струва, че има да се открие един праирански езиков пласт в това, което минава за старославянска основа на българския език.

А как ще се отличи от общата индоевропейска основа ? И кой ще го извърши - пак лекари, икономисти, психиатри ли ? Май в близкото бъдеще свестен анализ няма да видим, поне от българи.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

... и направили като франките. Чудо невиждано. Тц тц тц...

И като римляните! Тц, тц, тц!
Да не забравим и русите!
Наистина, невиждано чудо! О, чудо!

[случайно прелитащ]

Хванал си се за най-фрапиращия пример.

Примери колкото щеш. Пълно е, само да искаш да ги видиш.

Какво точно са направили русите и франките? Айде римляните ги остави, не можеш да се оправиш с любимите си тюрки с 1000 години по-късна датировка.

Няма "тюркски антропологичен тип".

Както писах, силната монголоидност е такъв признак, през 6-ти 7-ми век тюркските монголоиди все още не са размесени с европеиди до неузнаваемост.
Но като цяло се взима съвкупността от податки - нещо, което вие не искате да направите вече N-та тема.

[_magotin_]

Има, има...

Да те запозная ли отново с Кюл-Тегин, един безспорен ранносредновековен тюркут?

Кюл-тегин:


Стария Кюл ужасно прилича на своя потомък от горната снимка... Нищо чудно да имат и генетично родство... Направо като близнета са...

Първото споменаване на йогурт май е в Диван-лугат-ат-тюрк, паметник от първата половина на 11 век.

[Юлиан Август]

Казали са "40-тина тюркски думи, от които неизвестно колко донесени след 10-ти век"

Кой казал ? На прима виста мога да ти изброя 2 пъти по 40. Т.н. "турцизми", от които колко са турски и колко старотюркски няма кой да каже, се запазват само в диалектите. По понятни причини книжовният език претърпява няколко сериозни чистки, от които първата ни известна е още дело на Евтимий, а мерките срещу турцизмите, диалектите /които във всички цивилизовани страни се смятат за богатство, но в България не/, чуждиците, взети след Освобождението до сега няма нужда и да ги коментираме, те са известни.
За жалост всяка тюркска дума, която не се среща по надписи от Средновековието, автоматично минава за турска.

ПП. Мутрата на Кюл-тегин същата почти като на победителя от каната в Сен Миклошкото съкровище и добрия ни стар Мостич, на които нашите прабългаристи ту се позовават, ту им обръщат гръб, когато не им изнася.

[_magotin_]

Кой казал ? На прима виста мога да ти изброя 2 пъти по 40. Т.н. "турцизми", от които колко са турски и колко старотюркски няма кой да каже, се запазват само в диалектите. По понятни причини книжовният език претърпява няколко сериозни чистки, от които първата ни известна е още дело на Евтимий, а мерките срещу турцизмите, диалектите /които във всички цивилизовани страни се смятат за богатство, но в България не/, чуждиците, взети след Освобождението до сега няма нужда и да ги коментираме, те са известни.
За жалост всяка тюркска дума, която не се среща по надписи от Средновековието, автоматично минава за турска.

Искаш да кажеш "за щастие", а не за жалост. За жалост многобройните ирански думи в българския език минават за заемки през славянските езици, а персийските - за заемки през османския турски. За жалост, де...

"ПП. Мутрата на Кюл-тегин същата почти като на победителя от каната в Сен Миклошкото съкровище и добрия ни стар Мостич, на които нашите прабългаристи ту се позовават, ту им обръщат гръб, когато не им изнася."

Мостич е съмнителен, вече сме го коментирали, а дори и да не беше, един монголоид пролет не прави. То и в днешна България има негри тук-таме, да не би да изкараме прабългарите негроиди? Май някой беше казал, че ставало дума за 1 /един/ случай и автоматично отреждаме, че не било представително...

Колкото до Наги-сен-миклош, имаш да вземаш. Това е стандартна иконография "БАДЕМОВИ ОЧИ", известна от най-дълбока древност
Освен това каната със сигурност не е българска изработка, така че спри да се тревожиш за изображенията по нея...

[случайно прелитащ]

Юлиане, казах ти с това да се занимават специалистите. Ще приема всичко, което открият, както и всякакъв произход на прабългарите - казах ти че вече лежах на глупостта от Коминтерновското време за Алтай и турските братя.

Колкото за това на кой какво му изнася - лексиката е типичен пример. Дават се сумати иранизми - било спекулация, били старинни на вид думи за по-ефектно(и какво от това?). А когато говорим за османски думи, които трябва да минат за прабългарски - тюркистите са настреща.

Еми... Затова казах по-горе, че всичко е ясно и нещата придобиват хумористична окраска.

[Юлиан Август]

Освен това каната със сигурност не е българска изработка, така че спри да се тревожиш за изображенията по нея...

Казах аз, че правоверните веднага ще се извъртят и ще се отрекат от Наг-сен-миклош, щом иде реч за чертите на лицето. Утре като отворим тема за въоръжението и организацията на прабългарската конница /пусти и клибанарии/, ще видим дали каната "със сигурност не е българска изработка"
Както и да е, не е работата в дръпнатите очи, ами във високите скули, самата форма на лицето - типичен тураноид. Но никой не е казал, че всички тюрки си приличат.

Юлиане, казах ти с това да се занимават специалистите. Ще приема всичко, което открият, както и всякакъв произход на прабългарите - казах ти че вече лежах на глупостта от Коминтерновското време за Алтай и турските братя.

Тъй ли ? Кои специалисти, питам ? Щото има един скорошен /не е коминтерновски, споко/ речник на В. Кръстева, дето в него има 555 "турцизЪма" - а сега да каже някой колко от тях са с османски произход - при това използващи се повсеместно в съвременния печат, а не в диалекти по селата. А политизирането на източниците споменахме няколко пъти, е извън правилата за водене на нормална дискусия. "Отравяне на кладенеца", ако нещо ти говори. Не че в тая тема се спазват правила де...

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Има, има...
Да те запозная ли отново с Кюл-Тегин, един безспорен ранносредновековен тюркут?

По-горе си използвал един по-правилен термин - "южносибирски тип". "Тюркски тип" обаче, такова животно нема! А дали тюрките в тяхната централноазиатска прародина са били преобладаващо южносибирски тип, това е отделен въпрос.

P. S. Трябва да ти кажа, че видът на онези двете не е чак толкова отблъскващ, колкото на теб сигурно ти се струва. Сега си обяснявам "загадъчната" липса на описания у Прокопий.
Абе и предполагаемият потомък на Кюл Тегин не е с чак толкова отблъскващ външен вид.

[Юлиан Август]

Кой е антропологичния тип на куманите - щото по нечия логика излиза, че не са тюрки... Не им отговаря атропологичният тип на "тюркския".

[случайно прелитащ]

... А политизирането на източниците споменахме няколко пъти, е извън правилата за водене на нормална дискусия. "Отравяне на кладенеца", ако нещо ти говори. Не че в тая тема се спазват правила де...

На политизирането наистина не му е мястото тук, така е. Просто за него трябва да се говори на друго място. Политическият подтекст на всички подобни теми е изключително осезателен и мощен и затова те придобиват особена острота и много хора не проявяват обективност . Но това е наистина за друга тема. Само ще спомена, че всички тези народи, за които става въпрос, са ни съседи или близки по езиков и друг признак, и един е кандидат за незнамсикъде, друг има някакви други мераци.