Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Тюркска теория

Collapse
This topic is closed.
X
X
 
  • Filter
  • Време
  • Show
new posts

    Непонятно е за мен съвместяването на Цв. Степанов с неприемането на бактрийската теория, но явно някои умеят да го правят.
    Шегичка!

    "oderint, dvm metvant" (Caivs Cæsar Avgvstvs Germanicvs)
    It's so easy to be wise. Just think of something stupid to say - and then don't say it.

    Comment


      IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS написа Виж мнение
      Непонятно е за мен съвместяването на Цв. Степанов с неприемането на бактрийската теория, но явно някои умеят да го правят.
      Да, и на мен ми беше трудно да осъзная, че един учен веднъж може да е прав, но друг път - не, но постепенно свикнах с тази мисъл. Примери - бол. Вземи един Бешевлиев например. Блестяща студия върху надписите, невероятно точно попадение с "Иранските влияния", обаче мине не мине - прабългарите биле тюрки. Без доказателства, а приори.
      Цветелин Степанов не прави изключение. Рашо Рашев - също. Бог да го прости на млади години е бил склонен напълно да приема тюркската теория, а в последните си съчинения достигна до истината.
      Науката е динамичен процес, а в археологията е като в криминалистиката - натрупването на доказателства изисква да се правят корекции във версиите.

      Comment


        Да не забравяне ,че патр. Фотий и св. Йоан Екзарх ,говорят за манихейство и саракинство ,но под саракинство ,трябва да се разбира следното :
        Да не забравяме също, че Империята целенасочено изселва павликяни и сирийци-манихеи в Тракия няколко пъти и в големи количества. Това са все хора дуалисти. Няма как да не повлияят на местните и неслучайно богомилството се свързва именно с манихеиската ерес, свързана и с павликянството. Така че дуалистичните тенденции сред по-късните български ереси е по-вероятно да се свържат с местни фактори, от колкото със стара прабългарска религия. Ако беше така, то богомилството би се появило веднага след християнизацията, а не чак при Петър, когато е имало достатъчно време българите-християни да контакуват с дуалистите-павликяни и да попият от тях еретизми - време за 2-3 поколения спрямо тогавашната средна продължителност на живот.

        ПП. Темата много религиозна стана... Дали да не отделят модераторите постовете, които не са пряко свързани с "тюркската теория" ?
        Quae fuerant vitia, mores sunt.

        Comment


          _magotin_ написа Виж мнение
          Да, и на мен ми беше трудно да осъзная, че един учен веднъж може да е прав, но друг път - не, но постепенно свикнах с тази мисъл.
          И накрая май стигаме до извода, че няма безспорни авторитети и безспорни неавторитети.

          "oderint, dvm metvant" (Caivs Cæsar Avgvstvs Germanicvs)
          It's so easy to be wise. Just think of something stupid to say - and then don't say it.

          Comment


            IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS написа Виж мнение
            И накрая май стигаме до извода, че няма безспорни авторитети и безспорни неавторитети.
            Затова се говори за авторитети по теми, както и за авторитети по дадени въпроси. Като ми кажеш Петрински по какво е авторитет, ще те поздравя

            Comment


              Не знам за Петрински, но неговите думи за "Кен Лий в историята" ми харесаха и както още тогава отбелязах, приемам ги и за свои собствени.

              "oderint, dvm metvant" (Caivs Cæsar Avgvstvs Germanicvs)
              It's so easy to be wise. Just think of something stupid to say - and then don't say it.

              Comment


                IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS написа Виж мнение
                Не знам за Петрински, но неговите думи за "Кен Лий в историята" ми харесаха и както още тогава отбелязах, приемам ги и за свои собствени.
                Проблемът с Петрински е, че неговият израз е подходящ за собствения му подход към историята и качеството на работата му като журналист-историк. Книгата му изобилства с безобразия.

                Comment


                  Аз също забелязах някои негови грешки, но пък който не пише, той не греши. Дори и аз не съм безгрешен - казах накрая скромно аз. Разликата е, че някои грешки биват допускани съвсем несъзнателно и без умисъл. Други биват допускани подсъзнателно, а трети - съвсем съзнателно и целенасочено.
                  В този ред на мисли, колкото по-малко говори (пише) човек, толкова по-малко вероятно е той да каже някоя глупост. Или с други думи, мълчанието е злато.
                  Хайде, изкажи се за последно срещу археолога-журналист Петрински и стига сме превръщали темата в чат.

                  "oderint, dvm metvant" (Caivs Cæsar Avgvstvs Germanicvs)
                  It's so easy to be wise. Just think of something stupid to say - and then don't say it.

                  Comment


                    _magotin_ написа Виж мнение
                    Форумната цензура явно работи еднопосочно и избирателно, но това не може да впечатли науката, ако разбираш Торни за какво намеквам.
                    Стремя се да не е така. Ако имаш претенции към конкретен пост, отляво има червено триъгълниче със знак внимание - натисни го. Може и да пишеш съобщение на лични. Тази процедура важи и за всички останали.


                    thorn

                    Средновековните църкви в България

                    Comment


                      Юлиан Август написа Виж мнение

                      ПП. Темата много религиозна стана... Дали да не отделят модераторите постовете, които не са пряко свързани с "тюркската теория" ?
                      И как си го представяш в тема със стотици постове? Взаимно свързани. Приеми, че темата се е превъплатила в традиционната "произход и ранна история на прабългарите" или в краен случай в тема "тюркска vs иранска теория"


                      thorn

                      Средновековните църкви в България

                      Comment


                        _magotin_ написа Виж мнение
                        Прилагам една приятна карта, за да стане ясно, че ако има инфилтрация на родствени на прабългарите групи в Бактрия тя е станала по Аму Даря /Оксус/ в степната зона. Тюркското влияние в Бактрия обаче е минимално, тоест тюркските заемки в прабългарската култура няма как да са осъществени в Бактрия, нито тук е могъл да стане контакта с монголоидно население, от което да се появят примесите в прабългарския антропологичен тип. Трудно ми е да си представя, че идвайки примерно от С-СЗ в Бактрия, прабългарите ще тръгнат след това оттук на Запад. Такова движение е съмнително, тъй като то трябва да се впише в контекста на някакви големи събития, а такива за този регион подходящи няма. Единственото голямо събитие, свързано с миграция, е пристигането на кушаните, но местните скити бягат от тях не на запад, а на юг-югоизток.
                        Инетересен пост. Само да питам, имаш ли яснота за хунски нашествия в Бактрия през ²²-²²² век?

                        Comment


                          Тъй като тюркското влияние върху прабългарите се проявява чрез няколко надписа и един календар, а всички други данни говорят за индоевропейски (сарматски) произход, аз пак се питам може ли да се твърди, че прабългарите са тюрки (ако някой го твърди, де).

                          Да направим сравнение с друго добре познато ни влияние - това на българите върху румънците (власите). Имаме абсолютна сигурност в принадлежността им към българската държава за продължителен период и силно българско културно и политическо влияние за по-голямата част от средновековието. Има широка употреба на български език, династични бракове и т.н. Въпреки това е ясно на всички, че нито власите са били българи, нито румънците са българи: http://forum.boinaslava.net/showthre...?t=9581&page=6.
                          А темата "Българи ли са румънците" беше скоропостижно ...... познахте - затворена! http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=10111

                          Друг пример - използване на персийски език и арабска писменост от турците, което не ги прави перси или араби.

                          Обаче докзателствата за тюркската принадлежност на прабългарите в никакъв случай не са повече.
                          Според мен за да се твърди тюркско присъствие в управляващия елит, каквато теза има, трябва да бъде открита силна монголоидност у погребаните в тези некрополи от 7-ми 8-ми век, които се смятат за аристократични.
                          Говорим за безспорни, а не преизползвани като този на Мостич (вероятно).
                          Last edited by случайно прелитащ; 26-07-2008, 22:46.

                          Comment


                            SRH написа Виж мнение
                            Инетересен пост. Само да питам, имаш ли яснота за хунски нашествия в Бактрия през ²²-²²² век?
                            Нещо конкретно ли имаш предвид? Защото хефталитите ми се виждат къснички, да ти кажа честно.

                            Comment


                              опитвам се да разясня ,че няма никакви остатъци от ту/юрска религия у българите ,ако имаше все нещо щеше да излезее ,а то е инциденто и ненаучно доказано ,чрез един счупен надпис и един многог късен ръкопис .
                              Last edited by Thorn; 27-07-2008, 09:00.

                              Comment


                                _magotin_ написа Виж мнение
                                Нещо конкретно ли имаш предвид?
                                Да, ето това. Впрочем въпросът не е само към теб. Обаче у Хоренаци не виждам такова нещо. Така че, ако някой може да даде някакво пояснение.

                                Comment

                                Working...
                                X