Тюркска теория

[RIZAR]

Би ли привел конкретните доказателства, че "тохол" е късен арабизъм от 7-и, 8-и век, прощавай -

Думата е навлязла и в урду под формата "туфил" -"потомук ,син" ,тоест пущунското "тъфъл" и сродните му примери от същия регион са късна заемка .
Тези мнения са изказани от доц. д-р Арам Наджарян ,преподавател по арабски език в СУ"Св.Климент Охридски" и доц. д-р Татяна Ефтимова ,преподавател по урду.

[SRH]

Конски опашки има у всички конски народи, същото се отнася и за живеенето и яденето, йерархията ще ме извиняваш, но не отговаря на тюркската - нито на хазарската дори. Единственото сигурно тюркско са военни и календарни понятия, но те спокойто може да се заемат в една или друга ситуация, както примерно в много езици са навлезли съответните заемки от латинския и гръцкия.

Колкото до антропологическия тип, той определено е различен от тюркския, тъй като при последния има по-голяма монголоидност, там говорим за т-нар. южносибирски тип, който у нас се открива изключително рядко, известни са само отделни случаи.

За титлите веднага се сещам за хан (кан) и разновидностите на таркан (напр. боритаркан и олгутаркан). Бори (бьори) освен това добре се превежда през тюркски езици като "вълк". Отделно Константин Багренородни май пишеше нещо за боил-таркан? Ако не друго, тия титли свидетелстват за тюркско влияние. Не мисля обаче, че са достатъчни, за да определим прабългарите като тюрки.

Колкото до антропологическия тип, мисля в темата за хуните, споменах за хипотезата на Грум-Грижмайло, проверена от Гумильов. Според изводите на проверката излиза, че е имало европеидно население (динлин), което се е смесило с монглоидно и е известно в китайските извори като "ди". Тия "бели" населения са били съответно доликокефали и брахикефали. Както ти писа, прабългарите са определени като брахикефали - демек като оня народ "ди", който се е получил при сливането на монголоиди и европеиди. Впрочем точно по такъв начин се описва тюркския тип (и в двата подварианта) - като народ, в който могат да се намерят и европеидни, и монголоидни примеси.

[tonev]

Искаш да кажеш, да ги възприемаме като преобладаващо европеиди с малък монголоиден примес? Или като говорещи индоевропейски езици?
Защото, ако първото може да се смята за очевидно, второто съвсем не е толкова очевидно.

Първото е валидно и за съвременните българи - второто е вероятно валидно и за прабългарите още след 700 г. според рашев след 631 г.

[Darkas]

Би ли привел конкретните доказателства, че "тохол" е късен арабизъм от 7-и, 8-и век, прощавай -

Думата е навлязла и в урду под формата "туфил" -"потомук ,син" ,тоест пущунското "тъфъл" и сродните му примери от същия регион са късна заемка .
Тези мнения са изказани от доц. д-р Арам Наджарян ,преподавател по арабски език в СУ"Св.Климент Охридски" и доц. д-р Татяна Ефтимова ,преподавател по урду.

Няма значение, кой е произнесал думите, искам доводите, с които са ги подкрепили, а засега не ги виждам

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

... защото се е мислело ,че българите се появяват ,като народ едва след Тюркския хаганат.Слагате тоест ,каруцата пред коня ,българите ,като етническа общност са известни доста преди тюрките ,ако трябва въобще някой от някого да произхожда ,това е по-скоро ,обратното -тюрките произхождат от българите...

О. К., става и така! Само че също не е вярно. Май трябва да те пратим на поправителен изпит. Почни да четеш темата от начало и търси мнения за различните значения на думата "тюрк". А тези, които ти наричаш тюрки, откъде мислиш, че са се взели? Да не би от небето да са паднали? Или вярваш в приказките за вълчицата и Ашина?

[случайно прелитащ]

~~~~~~~~~~~~@@@@@@@@@@@

[_magotin_]

Та аз не чух ясно отговора на въпроса "Скулест ли е коляча на Крас по долу или не? Има ли при него "леко монголоиден" вид или няма?

[Юлиан Август]

ОТ// прусите не са ли били балти?

Балти са.

[Thorn]

Вместо да спя, чистя глупости. Държите се като малки деца. Особено отклонението с циганите беше ¹1!

И престанете да пускате антропологични аргументи. Понеже така и така не видях някой да твърди, че прабългарите са кривокраки монголци и единодушно се разбрахме, че няма такова нещо "тюркска раса".


Ще се радвам ако Маготин разкаже за неортодоксалния маздеизъм.

[Гост]

едва ли чувашите са преки наследници на волжките българи.те са потомци на сабирите наричани хсиенпи в китайските извори.все пак казанските татари са преки наследници на българите от волга.това си личи и от езика който е в основата си кипчакски тюркски а още в пред монголският период руските извори наблягат на родството на българи и кипчаки и че те говорят на един (кипчакски език).интересно е това че са били твърди врагове може би защото кипчаките са езичници и безбожници според исляма и срещу тях се води безпощаден джихад.
ето например да вземем владетелят на египет и един от родоначалниците на мамелюкската династия в египет султан Бейбарс оказва се че при нашествието на монголите той със своите кипчаки бяга при българите които го подслоняват,но впоследствие българският хан го напада избива една част от хората му а другите ги продава в робство.Впрочем за пръв път чувам за този български хан анару.

Бейбарс родился предположительно в 1225 году в кыпчакском роду Елбарлы или Берш в междуречье Едиля (Волги) и Жайыка (Урала). Отец его Жамак и мать Айнек были из знатного рода. Имя, данное при рождении, - Махмуддин или Махамеддин. Султаном Бейбарсом он станет в зрелые годы. Во время монгольского нашествия племя Бейбарса обратилось с просьбой к булгарскому хану Анару разрешить переправиться через крымский Судак и воспользоваться тамошними землями. Хан согласился и предложил межгорную котловину. А во время перекочевки он вероломно напал на кыпчаков, захватив большое количество добычи и пленных.
В числе пленников оказался и Бейбарс, которому тогда было около четырнадцати лет. Пленников погнали на невольничий рынок и продали в рабство. Купив нового раба на дамаском рынке, покупатель вскоре вернул его обратно. Оказалось, что у Бейбарса имелся дефект (небольшое бельмо на глазу). Так мальчик был продан по самой низкой, почти бросовой цене - за 800 дирхамов. Для сравнения: будущий султан кыпчак Калауын был продан за 1000 динаров (золотых). Крепких юношей покупали для личной охраны

http://www.osh.ru/pedia/history/east.../beybars.shtml

[Thorn]

а още в пред монголският период руските извори наблягат на родството на българи и кипчаки и че те говорят на един (кипчакски език).

Това е ново за мен, дай подробности моля.

[mitaca]

Ще се радвам ако Маготин разкаже за неортодоксалния маздеизъм.

Аз също. Може бе не за таз тема, но може да се разгледат народите/етносъте изповядващи маздеизъм (може да има и зороастрианци таквиз), но практикуващи трупополагане. Това ще докаже поне, че е възможно (пра)българите да са маздеисти (след което ще бъде доста трудно доказването на тяхната тюркска културна принадлежност).
Тук се спомена, че аланите са признати маздаисти. Има ли "кули на мълчанието" при тях?

[mitaca]

....все пак казанските татари са преки наследници на българите от волга.

Аз пък искам док-ва за това! Ако това е вярно, и ако волжките българи имат нещо общо с дунавските за какво спорим! Произхода е ДОКАЗАН .

[Гост]

Това е ново за мен, дай подробности моля.

Достатъчно е да се види поемата на кул гали "Кысса-и Йусуф"
тя е написана преди нашествието на монголите и езика в нея е както казват учените кипчако огузки.А за руските извори които казват че Половците наричани Кумъни и Българите от волга още преди 13 век са имали един език и са един род ето ти и самият цитат:

В 1176 г. великим князем Владимиро-Суздальской Руси стал Всеволод III Большое Гнездо, брат Андрея Боголюбского. В булгаро-русские отношения смена власти существенных изменений не внесла. Взаимные вторжения продолжались, что видно из письма Всеволода в 1182 г. киевскому князю Святославу Всеволодовичу: “Отче и брате, се болгары соседи наши..., суть вельми богаты и сильны, ныне пришед по Волге и Оке, якоже и коими с великим войском многие городы разорили, людей бесчисленно пленили, которым я един противиться не могу... Половцев же призывать не хочу, ибо они с болгары язык и род един...”[

Владетелят на владимиро суздалското княжество Всеволод 3-ти иска помощ от владетелят на киев срещу Българите и казва че не иска да кани за съюзници Кумъните понеже те с Българите са един род и език.

[Satavaxan]

Една от теориите (аз я споделям) гласи, че българите първоначално са били от източно ирански произход и впоследствие са възприели тюркски език.
Ето един цитат от Уикипедията (с всичкото необходимо съмнение) който сякаш потвърждава това:
"Материалы Зливкинского некрополя (Украина), некрополей Крыма и могильников на территории Волжской и Дунайской Болгарий показывают, что булгары относились к брахиокранным (круглая или короткая голова) европеоидам с незначительной примесью монголоидности. По краниологическим материалам Зливкинского могильника, относящегося к салтово-маяцкой культуре, антропологический тип булгар устанавливается как «брахикранный европеоидный тип со средними размерами лица и черепа». Европеоидная брахиокрания характерна как для азиатских, так и для части европейских сарматов, исключая аланов, чей антропологический тип был долихокранным европеоидным, для междуречья Амударьи и Сырдарьи с предполагаемой родины протоболгар среди некрополей ирано-язычных народов, у современных памирских народов."