За титлата "княз"

[Stormbringer]

Откъде това вино в столицата на Крум, след като законът е бил да ес изкореняват всички лозя?

Мдам, пък и Никифоровата глава, едва ли е била пълна с чай, като е вдигал "здравици".

[Юлиан Август]

Що, може и с медовина

[Хана]

Що, може и с медовина

Това вече би било пълно родоотстъпничество, медовината е типично славянско питие. Титлите може да са от тях, но пиенето - от нас!

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

ИЦА не ми отговори на въпроса.Защо не са "пославянчили" и останалите титли?

Не си ми задавал такъв въпрос. Но пък Юлиан ти е отговорил. Тези титли просто не са имали славянски еквивалент.

Откъде това вино в столицата на Крум, след като законът е бил да ес изкореняват всички лозя? :sm186:

Съществува хипотеза, че виното в избите на Крум е било специална доставка от чужбина за битката през юли 811 г.:
"...както добре знаем, Крум е бил изкоренил лозята и в неговия аул не би трябвало да има вино. Предложената от теб конспиративна хипотеза е интересна наистина, но единствено с това, че с нея може да се обясни присъствието на бъчвите с вино в избите на Крум. То трябва да е било специално доставено от чужбина и подхвърлено там, за да могат заблудените ромеи да се изпонапият и да станат после лесна жертва на българи, авари, славяни и амазонки." (Източник: http://forum.boinaslava.net/showpost.php?p=195929&postcount=318)

И малко по-сериозно - Възможни са няколко обяснения:
1. Законът за изкореняването на лозята е приет след 811 г.
2. Законът за изкореняването на лозята е бил вече отменен към 811 г.
3. Законът е бил временна или локална мярка.
4. Законът не е бил в сила за богоизбраните архонти.
5. Информацията в Свидас Лексикон е грешна.
6. Информацията в Анонимния ватикански разказ е недостоверна.

Споровете за достоверността на информацията в Свидас Лексикон не са от вчера. Лично за себе си приемам, че щом като се споменават тези закони, трябва все нещо да е имало. А дали те са точно цитирани, или са достигнали до нас в един недостоверен вид, това е въпрос, на който не можем да си отговорим със сигурност. В едно съм убеден обаче. По времето на Крум в България най-малкото е имало обичайно право. Не може да не е имало такова и по времето на Кубрат. В Свидас Лексикон на Крум се приписват само четири закона. Не може в България да е имало само толкова. Вероятно става дума само за допълнения към вече съществуващите до момента.

P. S. Като гледам и днес какви идиотски закони се приемат понякога и как се спазват, никой закон от крумовото време не може да ме учуди чак толкова.

[Stormbringer]

Титлите може да са от тях, но пиенето - от нас!

Кумисът май вече не е бил на мода. Славяните са ви научили да гледате и лозя.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Това е отговорът: Крум не е заповядал да се изкоренят лозята, а да се избият кобилите. Съмнявам се обаче в предположението, че в бъчвите на Крум е имало кумис вместо вино.

[Guy de Mont Ferrand]

Престанете да спамите!

[mitaca]

Престанете да спамите!

:tup:

Е, ако прабългарите се бяха елинизирали вместо да се славянизират сигурно вместо титлата княз щяха да копнат гръцкото архон. Ако пък се бяха латинизирали, нищо чудно владетелите им да бяха станали рексове. Вж. причина ¹2 за заемане на титли по I. C. A.
Всъщност, българите копват и една ромейска титла - василевс. Само че я ползват в нейния славянски превод - цясар. Вж. причина ¹2 и 3 за заемане на чужди титли.

Не си прав! Архон не е титла, както рекс. А ця(ъ)сар не се ли извеждаше от друг език, а не от славянски? Ще взема да прегледам темата пак.

Наличието на собствени князе (архонти) при славяните е свидетелство именно за такава автономия. Деленето на България и Склавинии е свидетелство за същото. Замяната на князете с български управители пък е свидетелство именно за отнемане на славянската автономия. Успоредно с това вместо за Склавинии в източниците започва да се говори за комитати.

Де ги тез славянски архонти? Би ли дал източник! И как така в една държава има повече от един архон(т)? Българския владетел е архон, и славянските водачи също. А после един обикновен управител (таркан ли ще е жупан ли) сменя княза (князете щот са били повече от един), а пък българския владетел (който ги подчинява по този начин – според теб) решава да вземе тази титла, която йерархично е даже под намесник на провинция. Няма логика!
Добре нека князете да са били водачи на славянските племена! Но били ли са владетели? От това, което съм учил и чел славяните не са имали владетели (собствени по онова време!). Имали са водачи, които са били избираеме т.нар. първи между равни, или пък сменяеми. Т.е., ако княз е славянска титла и не означава владетел няма начин българския владетел да я вземе (даже по твоите правила) по простата причина, че (пра)българите са имали такава. Довода, че (пра)българската е била езическа издиша, а славянска да не би да е християнска.

Е, Юлиан разбира малко от Евангелие. Ама аз хич! Езичник съм до мозъка на костите. А по мое време тоя Иисус още не го бяха разпнали даже.

Всъщност доста разбира Юлиан. Ааа знам що си бил езичник за да станеш Бог по-късно!

[resavsky]

Дайте една причина българите да изоставят собствената си титла / независимо кан или хаган/ и ще приемат слаявнската "княз".

[Юлиан Август]

Дайте една причина българите да изоставят собствената си титла / независимо кан или хаган/ и ще приемат слаявнската "княз".

Новата религия, желанието за скъсване с езическото минало и приемането на славянската писменост- трите кумулирано, обаче. Титлите, които нямат аналог е ясно, че ще останат- но върховната владетелска титла има- княз. Тя пък бързо отстъпва на "василевс" и съответно славянския му аналог- цар.

Ако Борис бе приел християнството от Рим- крал /rex/. Най-малкото защото такава титла ще получи със съответната благословия, без която тя няма да важи за поданиците му, а и самото християнство щеше да се проповядва на латински. Но това не е ли вече обсъждано ?

Довода, че (пра)българската е била езическа издиша, а славянска да не би да е християнска. 

Ами да, славянската става християнска поради един прост факт- новата религия се проповядва на славянски.

[Darkas]

Кумисът май вече не е бил на мода. Славяните са ви научили да гледате и лозя.

Извинете за офтопика, но не мисля, че точно славяните са учили прабългарите на гледане на лозя. Преди да дойдат на полуострова, те са живели в Северен Кавказ, където са имали досег с добри винопроизводители. След идването им тук познанията им се обогатяват с тези на романизирани и елинизирани траки (техни остатъци). Самите славяни са се учили на лозарство на полуострова, тъй като оригиналните им земи са на север, където не е имало условия за развитие на винaрство.

P.S. Относно питиетата на прабългарите, Ибн - Фадлан дава информация за напитка от ферментирало просо, ечемик и мед, наречена "сиджув" :trink39: :

[владетелят на шумер]

Не е доказано,че българите са искали да си сменят титлите с славянски,защото са приели християнството.Не знам,не съм обеден дали княз идва от канас или от германската титла.

[resavsky]

Титлата "княз" по никакъв начин няма авторитета на "хаган" - висшата титла на степните народи в Евразия.България сериозно би загубила част от международния си авторитет ако нейният владетел носи подобна титла.Ако приемем че българския владетел носи тази титла още от християнизацията то до приемане на славянската писменост има интервал от цели 30 години.Българските владетели след Крум са имали самочуствие на наследници на аварските хагани и съответно равни на византийските императори.Защо им да се самобичуват с дребна славянска титла / при това вероятно изборна/?Има ли някакви данни за потомствената аристокрация сред славяните / поне тези от Балканския полуостров/.

[Stormbringer]

Българските владетели след Крум са имали самочуствие на наследници на аварските хагани

Това, откъде го заключаваш и въобще, как точно реши, че хаган е по-авторитетната титла? Откъде-накъде пък българите ще искат да се отъждествяват със степните племена на евразия през IX или X-ти век?!? Това едва ли е критерии за международен авторитет, особено пък спрямо ромеите...

[resavsky]

Българите са си част от племената на Евразия и това е исторически факт.А за титлата "хаган" и нейният авторитет ми се струва безсмислено да спорим.