Численост на Аспаруховите българи

[Guy de Mont Ferrand]

а за кои българи е казано това? арабите много добре познават българите, по това време. имат близки контакти с другата България.

За дунавските е, споко Ще цитирам по памет географа Масуди:
"Страната на бурджаните се простира на 30 дни път от двете страни на реката Дуна. Тя цялата е заобиколена от ров и плет от тръни (т.е. валове). В нея има само пет крепости, защото бурджаните предпочитат да се сражават на открито. Един техен конник е равен на 50 или 100 обикновени бойци...(етц.)".
Трябва да го намеря точния цитат, че май го смесих с Баварския хронограф от 9 век .

[T.Jonchev]

Ги, ето ти го цитата от Масуди:
"Бурджаните са огромен, могъщ и войнствен народ, който е подчинил всички съседни народи. Един бурджански конник може да излезе на глава на 100 или 200 конници от неверните. В наше време жителите на Кустантиния без неговите укрепления не биха могли да се защитят от тях. А също и всички, които обитават съседните на бурджаните области, не биха могли да се защитят от тях, освен благодарение на своите крепости и на техните стени".

Звучи много хубаво - точно по наш вкус. Обаче хиперболите бият на очи - не само 100/200 конници, а и това, че бурджанският народ бил "подчинил всички съседни народи". Това дори за Симеоново време се отнася само за сърбите, така че мн.ч. е неуместно, да не говорим за крайното обобщение. А присъствието на хиперболи хвърля сянка и върху определението "огромен".

[resavsky]

Зависи какво е имал впредвид Масуди под "подчинил".Ако е имал впредвид плащане на данъци нещата изглеждат по-реалистични.Иначе е възможно Масуди да бърка волжските и дунавските българи тъй като говори,че един конник от българските войни може да победи 100 от неверните - едва ли би използвал този израз за християнски войн.

[T.Jonchev]

По всяка вероятност така е станало."Правоверните" бурджани са във Волжска България, а "неверните" - в Дунавска край Кустантиния. Но човекът е знаел, че са все бурджани, т.е. можем да приемем, че написаното за равностойността се отнася и за едните, и за другите. Хайде, да не се лишаваме от една похвала - и без това не ни хвалят толкова често в изворите.

За данъчното "подчинение": имаш право, не е изключено да е имал предвид нещо такова. Но тогава народите стават два, което си остава далече от "всички".

[Гост]

Ги, ето ти го цитата от Масуди:
"Бурджаните са огромен, могъщ и войнствен народ, който е подчинил всички съседни народи. Един бурджански конник може да излезе на глава на 100 или 200 конници от неверните. В наше време жителите на Кустантиния без неговите укрепления не биха могли да се защитят от тях. А също и всички, които обитават съседните на бурджаните области, не биха могли да се защитят от тях, освен благодарение на своите крепости и на техните стени".

Звучи много хубаво - точно по наш вкус. Обаче хиперболите бият на очи - не само 100/200 конници, а и това, че бурджанският народ бил "подчинил всички съседни народи". Това дори за Симеоново време се отнася само за сърбите, така че мн.ч. е неуместно, да не говорим за крайното обобщение. А присъствието на хиперболи хвърля сянка и върху определението "огромен".

Подобна голяма и цветиста хвалба има в готския текст, за съжаление сега не мога да се сетя Йордан ли беше, който описва голямата битка между готи и българи в Италия. Там би могло да се погледна в контекста, че е апологетичен текст за готския владетел, който побеждава, но от друга страна стават вече две независими "хвалби", на двама автори. Може пък зад образните им текстове да прозира някаква основателност на такава оценка?

Наистина, защо пък да не приемем поне една хвалба?

[Thorn]

Мислиш си за един панегирик към Теодорих от Енодий. Битката доколкото си спомням е в Панония, а не в Италия и е през 5 век. Между другото много ясно дава да се разбере, че готи и българи са различни народи.

[Guy de Mont Ferrand]

две независими "хвалби", на двама автори.

Повече са, да ти кажа...

[T.Jonchev]

Е, има де, има. Но никога не са ни достатъчни. Затова ги преумножаваме историографски. Понеже не сме много звездни в настоящето, поне да се озвездим със задна дата. Нейсе!

[Гост]

Мислиш си за един панегирик към Теодорих от Енодий. Битката доколкото си спомням е в Панония, а не в Италия и е през 5 век. Между другото много ясно дава да се разбере, че готи и българи са различни народи.

Точно това е, да. Достатъчно пищно са описани и двата народа. На едно друго място пък византиец говореша, че са еднакви или близки, но трябва да го видя, че съм го забравил.

Повече са, да ти кажа...

Колкото повече, толкова по-основателни

Е, има де, има. Но никога не са ни достатъчни. Затова ги преумножаваме историографски. Понеже не сме много звездни в настоящето, поне да се озвездим със задна дата. Нейсе!

Реакция на изкуственото принизяване, кво да прави човек. Не е толкова осъдително, освен, разбира се, крайните форми.

[Imperial]

Не на чата!

[Cord]

Кой каквото и да твърди, Аспаруховите и Куберовите българи надали са били по-малко от половин милион.

[Thorn]

Благодарим ти за аргументираното мнение. Не виждам по какво се различава от твърдението "който каквото иска да си твърди, българите са били рогати и опашати".

[Cord]

Само Куберовите българи са били около 60 000 семейства, а като се има предвид, че по онова време в семействата е имало много деца това прави доста хора.
Куберовите и АСпаруховите се заселват на балканите горе-долу по едно и също време.
Аспаруховите българи не вярвам да са били по-малко от Куберовите, а при Крум Куберова и Аспарухова българия се обединяват... усещам, че се отдалечавам от темата.

[albireo]

Драги Cord, нима досега сте успял/а да се приближите до нея?

[messire Woland]

Кой каквото и да твърди, Аспаруховите и Куберовите българи надали са били по-малко от половин милион.

Ха, че то и аз така мога: Куберовите българи не са идвали насам, а са се отклонили в друга посока, а такава личност като "Аспарух" просто няма - това е неаргументирана трактовка на име на хунски вожд. So, България е основана само от славяни.
Така, без аргументация могат да се ръсят всякакви глупости, нали?