Прабългарски остатъци?

[Фурията]

[княз Крылов]

Фурия, ще се учудите колко малко филолози приемат твърдо чувашкия като наследник на прабългарския език. Също така до сега във филологическата общесвеност (сред езиковедите) все още господства тезата за тюркския произход на прабългарския/булгарски език.

стесвено като езикреално мъртъв и без оставени ясни свидетелства за неговото съществуване, а само коствени, върху рехавата основа могат да се построят множество догадки с еднаква валидност - а някои и съвсем приказни, но с макар и минимална доза вероятност. Аз лично не смея да твърдя имало ли е или е нямало такъв език. Според филолозите отгтовора клони към Да, макар и не категорично. Напълно възможно е различните прабългарски/булгарски племена да са говорили тюркски с примеси от индоевропейски, прихванати от племена с коит тясно са съжителствали , или обратното - за съжаление нямаме достатъчно данни за да кажем с твърдост коя от тезите е 100% истинска.

Факт е обаче, още веднъж ще повторя, че в тази тема не говорим за прабългарски език, а за българскси и други езици от славянската груп (тези които ползват кирилицата в своята писменост).

Сега дали преч българския славянски език можем да говорим за влияние на прабългарските остатъци в него върх създаването на кирилицата и глаголицата (еднакви фонемем състав) - то аз бих се въздържал от крайни изказвания.

Иха, не знаех че Хуните и в Скандинавия са били и цяла "Русия" са владели - ще си позволя да се усъмня много в достоверността на тази карта. Не съм чувал да са намирали исторически следи за пребиваването на хните толкова на север .... то си е почти финландия ....

Ех, верно бря - до Балтика са стигали , да им се невиди

[resavsky]

Е чак пък множество - със сигурност се знае за едно единствено славянско селище - това при с.Гарван Силистренско.Друг е въпросът че всеки намерен артефакт по нашите земи се обявява за славянски до доказване на противното...........Но дори и нашата "обективна" наука трудно може да намери някакви доказателства за славянско море.

[Thorn]

Ресавски, моля те не подсилвай емоционално речта си с опровергаване на клишета, които никой не обича. "Славянско море", "монголоиди", "татари", са призраците, с които се бори зиези.

[Guy de Mont Ferrand]

Е чак пък множество - със сигурност се знае за едно единствено славянско селище - това при с.Гарван Силистренско.Друг е въпросът че всеки намерен артефакт по нашите земи се обявява за славянски до доказване на противното...........Но дори и нашата "обективна" наука трудно може да намери някакви доказателства за славянско море.

Има и други в Дунавската равнина, пък и на юг- учил съм ги всичките находища по "славянска археология" . 1. Има погребения с урни- трупоизгаряне, а (пра)българите са се "трупополагали"; 2. Урните са от толкова специфична керамика за периода (най-скапаната възможна ), че не могат да се сбъркат- славянски са...

[Thorn]

И защо да е само в Гарван? Я виж и това:

http://www.promacedonia.org/apobosh/jp/jp_5.html

[resavsky]

Нещо не ми се почва този спор - но ми дайте някакво определение за славянска керамика?

[княз Крылов]

ъъъ наистина доста се отклоняваме - темата е прабългарски остатъци - от коледата насам

[Guy de Mont Ferrand]

Нещо не ми се почва този спор - но ми дайте някакво определение за славянска керамика?

Тя не е еднородна- за периода VI-VII в. за българските земи са характерни два основни типа, свързани със славяните- пенковска и пражко-карчакска. Характерно е изработването на ръка, без грънчарско колело, огрубени форми, проста украса итн. Предполагам, че някъде из нета има по-подробна информация, но сега не ми се занимава да търся.

[Юлиан Август]

Кирил е създал славянска азбука обхващаща нему познатите славянски звуци (46 мисля), а Климент българска

Не не продължава! Учителите му създават славянска азбука, а той българска! Тез 3 500 са обучени на кирилска, а не на глаголическа азбука. Иначе клавиатурата сега щеше да е много по лесна само кръгче, кръст, триъгилник и квадрат.

Mитак, противоречиш си и не мога да разбера защо е това упорство :argh:
Учениците, обучени от Климент, според теб са обучавани на кирилица- дай източници ? Или целта е да се размахват ръце и да се пеним, не знам... Глаголицата също е имала своя период на разпространение, има си и достатъчно останали произведения на нея- кой ги е писал, сами Кирил, Методий, и Климент ли ? Зографското евангелие, Асеманиевото евангелие, Мариинското евангелие, Рилските листи, Охридското евангелие, многобройните плочи с надписи, влиянието, което остава до късното среднивековие при заглавните букви, илюстративните цикли в Лондонското евангелие, Томичовия псалтир, Манасиевата летопис ? Впрочем застъпено е становището, че кирилицата и глаголицата съжителстват доста дълго и едва в късното средновековие глаголицата е постепенно забравена.
Колкото до оформленитео на самите знаци, то глаголицата също използва гръцката азбука, поне за 24 знака от нея, като е придаден по-декоративен облик, но това си остават графеми на гръцките букви. Нищо по-различно не прави и Климент, освен че неговите са много по-лесни за изпълнение и е са съкратени част от знаците.

Ма те са си го написали - БЪЛГАРСКИ, а твоето тълкуване е крайна ''сметка става въпрос за славянски ?''.

Ами виж си противоречието- български по това време вече е означавало славянски- иначе ще излезе, че прабългарите са говорили на славянски език, както твърди един добре известен наш любимец :sm113: Защото именно от тези жития вече става явно, че разлика между Славинии и България вече никой не прави. Намери поне един източник от епохата на Симеон и изобщо след покръстването, който да отличава славяни от прабългари- няма.

[Thorn]

Намери поне един източник от епохата на Симеон и изобщо след покръстването, който да отличава славяни от прабългари- няма.

Политоним бе хора, политоним! Обърни внимание как западняците, пък и ние казвахме руснаци за всички жители на бившия СССР, че и сега го казваме за всички жители на Руската федерация.

Нещо не ми се почва този спор - но ми дайте някакво определение за славянска керамика?

http://lib.crimea.ua/avt.lan/student/book5/part1/p1_1.html

селища VI-VII вв. раскапывались около Гарван, Попина, Дунавец, Среберна, Старо Село, Нова Черна, Велчедрем, Врев и других. В центральной части наиболее известны раскопки селища около Севлиево, в южной - около Любеново, Минерални Бани и Марицы [33]. По своим топографическим особенностям многие из них идентичны севернодунайским; не отличались о них в этом отношении и селения, основанные на местах проживания аборигенного (фракийского и греческого) населения. Таковы, в частности, селения VI-VII вв. в Любеново, Хаско-во, Благоевграде, Стара-Загоре и других.
И письменные, и археологические материалы свидетельствуют, что славяне нередко основывали свои поселения также на месте античных крепостей, разрушенных во время предшествующих военных нападений. Таковыми среди исследованных раскопками являются, например, селения в Долно Церово и Пернике на Струме

http://lib.crimea.ua/avt.lan/student/book5/part1/p1_7.html

http://lib.crimea.ua/avt.lan/student/book5/part2/p2_1.html

[BAGA_TUR]

Колкото до оформленитео на самите знаци, то глаголицата също използва гръцката азбука, поне за 24 знака от нея, като е придаден по-декоративен облик, но това си остават графеми на гръцките букви. Нищо по-различно не прави и Климент, освен че неговите са много по-лесни за изпълнение и е са съкратени част от знаците.

Незнам, от къде си правите изводи за това, но ето глаголица:
глаголица
ето и гръцки алфавит:
гръцка азбука

Аз, 24 прилики не намирам - айде примерно 5 .. най-много!

Но какво е моето мнение, в сравнение с това на "специалисти"...

Тъй де, данни в нета много, информация също, митове - и тях...


.

[княз Крылов]

според мен глаголицата специално е направена да не прилича на гръцката азбука - един начин декларация на факта че се създава една нова писменост .

[Юлиан Август]

Ем, не знам, аз виждам повече. Обаче, не са спазвани точните им места, когато отговарят на еднакви звуци. И все пак определено не става въпрос за обикновено "преписване", има голяма доза иновативност. Става въпрос за различни езици. Но букви като Κ, Λ, Μ, Γ, Ο и техни разкрасени вариации не е трудно да се открият у много глаголически символи. Те все са гръцки. Впрочем в по-късния вариант на глаголицата приликата с гръцките символи е като че ли по-голяма.

Цък

[Hussar]

Аз лично предпочитам да мисля , че прабългарите са си ирански народ , който се е тюркизирал в битово отношение от своите комшии и чести съюзници тюрките (хуни , алани , хазари) . Трудно някой ще ме убеди , че прабългарите са изглеждали така : http://en.wikipedia.org/wiki/Turkic_peoples#Gallery
Тук аз виждам само европеидни черти http://upload.wikimedia.org/wikipedi...d/df/Krum1.jpg

Само за пояснение - в Азия по това време е имало всякакви видове хора, затова в последствие някои китайци са били европеидни, така и с тюрките, а и тогава не са се деляли на това кой е жълт или бял, за да го приемат в "клуба" все пак.


Освен това за глаголицата, не е като да не се е ползвала, просто е намерила по-различно разпространение, а именно на север към Хърватска.