Прабългарски остатъци?

[tonev]

доста ще трябва да пишеш за да ме убедиш, че Коледа е славянски празник...

[Фурията]

Да щом Орлов говори за териториална зависимост е нормално да се има в предвид Волжка-Бъ(у)лгария . :tup:

Иначе за приемането на християнството в Русия има доста тези . Едната е , че когато Владимир I го налага на Киевска-Рус много голяма част от населението е изповядвало христовата вяра още от древността , когато то е било проповядвано от Андрей Първозвани по тези земи . Иначе общо приетата теория е , че Владимир I се влюбва в византийска принцеса Ана , той обсажда Херсонес и заплашва да го изгори , ако не му дадат принцесата , визнантийците се съгласяват срещу това той да приеме християнската вяра .

[княз Крылов]

Тонев, затова няма да пиша а ще те пратя да четеш - ако имаш славянски филолози пзнати, нека ти дадът лекциите си по фолклор от първи курс

пО-ДОСТЪПНО МОЖЕ ДА ПРОЧЕТЕШ ПО ДОЛНИТЕ ЛИНКОВЕ:

- http://hrono.rspu.ryazan.ru/religia/yazych/kolyada.html
- http://www.calend.ru/holidays/0/0/1702/
- http://www.prav.info/koljada.htm

Преди имаше теория че названието Коледа идва от латинските "календи" - началните дви на месеца. Но първо логиката доста куца, тъй като календи е имало във всеки един месец. А второ факт е че това название на празника се е запазило само у славяноезичните нсароди , но при нито един от латинската група.

Фурия, Общоприяетата теория е че Владимир извършва узаконяване на все по-очебийния факт (какко писах и преди и ти спомена - по-голямата част от Рус по това време приема християнствмо в различните му форми, но не цялата Рус), а също така осъществява заедно с това и един стратегически външнополитически ход, възпирайки опитите на "германоезичните " проповедници да се месят в вътрешните дела на Русия (в това отношение Константинопол е бил доста по-либерален).

[Коцето]

Така, въпросът за старобългарския/старославянския?/,черковнославянския, руския и връзката между тях е разискван в няколко теми. Затова, предлагам, да се създаде тема, която да обобщи написаното.

[mitaca]

Ще ме извиняваш Княже ма това не са никакви доводи. Нещо повече в третия линк пише това:

Коляда - праздник народившегося Солнца. В ночь на Коляду жгли костры (зажигали древним способом священный огонь, который горел 12 дней), вокруг плясали, с приговорками с гор скатывали горящее колесо. Болгары называли декабрь колож¸г, т.е. месяц возжения солнечного колеса.

Ако ще се занимаваме с произхода на термина Коледа нека да бъде по- хмммммм научно (документчета или нещо подобно, а не линкове не казващи нищо).

[княз Крылов]

е това в случая не е въпросът. Освен това още веднъж ще напомня че рябва да разграничаваме език от писменост няма старославянски/старобългарски - им старославяска/старобългарска псменост - и двете названия са приемливи - който както иска може да ги приема. Старославянска защото е направена за да обслужва славянските езици, старобългарска - защото първо е била приложена към диалект на славянския език съществувал в България. черковнославянски език няма - има черковноруски език - видоизменен староруски (диалект на предпологаем протославянски език използван в Русия по това време) или можем а кажем високоруски - тоест нещо кат академичен руски зик за онова време - книгите писани на черковноруски език са най-вече превод на църковни книги, и са писани при помоща за старославянската писменост. Н виждам какво има да му е спори. Просто трябва да се прави разликата в лучая между понятията псменост и език - руският диалект на славянскя съществува много преди в Русия да дойде азбуката, същотож се отнася и за българския.

Ще ме извиняваш Княже ма това не са никакви доводи. Нещо повече в третия линк пише това:

Ако ще се занимаваме с произхода на термина Коледа нека да бъде по- хмммммм научно (документчета или нещо подобно, а не линкове не казващи нищо).

Митака извинявай, но какви документи очакваш за устна фолклорна традиция. амери ми линкчента обясняващи християнското произхождение на думата Коледа и нейните обичаи и тогава ми говори че това са "някакви линкчета". Казах къде може да намериш повече нормация - учебници ил университетски здания посветни на славянския фолклор и празниците.

Виждам че те притеснява думата коложег свързана с българите - ето ти линк към български сайт - http://www.protobulgarians.com/Stati...20kalendar.htm

в него коложег се поставя като прабългарско название на месец Януари. Ако екимологията на думата идва от колело, то вероятно тя не е прабългарска/булгарска, но факт е че явно това е дума позната за българите и използвана от тях.

[Коцето]

черковнославянски език няма - има черковноруски език - видоизменен староруски (диалект на предпологаем протославянски език използван в Русия по това време) или можем а кажем високоруски - тоест нещо кат академичен руски зик за онова време - книгите писани на черковноруски език са най-вече превод на църковни книги, и са писани при помоща за старославянската писменост.

С другото в общи линии съм съгласен. Само, ако може, пак за черковнославянския/руския. На каква писменост са били написани преводните църковни книги дошли от България-старобългарски. Това, че по-късно тя търпи редакции (в нея нахлуват все повече особености на руския диалект и всякакви обособили се местни форми) е по-късен етап. Няма как праруския веднага да е изместил българския/в богослужнието/, по-скоро вторият е използван като основа, върху която са надграждали. Съгласен?

[mitaca]

Аре дай ми доказателства, за това че :

руският диалект на славянскя съществува много преди в Русия да дойде азбуката

както и за:

същотож се отнася и за българския.

като няма азбука.
Преди време много постове изписа на тема - нема (пра)бу(ъл)гарски език щото нема надписи на него (а тея с гръцки букви са на тюркски (не, че е имало такава държава)). Аз пък пиша азбуката е българска! Създал я е Климент в областта Охрид, като е ревизирал глаголическата (на Кирил). Всъщност не я е ревизирал. Унищожил я е. Използвал е гръцката, като е добавил букви съответстващи на звуците по онова време. Но това е българска азбука. На нея са пишели в Румъния и Албания (княжествата де по онова време), които хич не са славянски. В днешно време на нея пишат и Сърбия и Русия (славянски). А Полша, чехия, Словакия и други славянски държави ползват латиницата.

[княз Крылов]

митака извинявай , но говориш глупости.

Хората започват да говоря преди да се научат да пишат (в нормзалното развитие) - същото се отнася и за народите.

прабългарския/булгарският език е под съмнение защото:

1. няма писмени доказателство за наличието на такъв
2. няма живи носители на този език - той е мъртъв. дори да има народ наследил частици от този език ние няма как да знаем кой е този народ - просто няма следа. затова съществуването на прабългарския език се смята от филолозите за хипотетично - това не значи че го е нямало, п-скоро значи , че най-вероятно го е имало

за староруския език, старобългарския (славански) и черковно руски имаме както писмени документи така и народи които със сигурност са наследили тези езици в еволюиралата им форма. Благодарение на славянската/старобългарската писменост ние можем от документи (български, руски, черковни книги) да възстановим оригиналното звучене на тези диалекти.

Затова Митак, моля те не изказвай глупави твърдения и не се дръж неадекватно, преди да си осмисслил добре това което казваш и си се разтърсил сам за информация.

акто обесних и преди всеки може да си нарича азбуката както си иска - тъй като често на това се наслагва националистическа окраска, аз предпочитам да използвам по-неутралното "славянска писменост", но в никакъв случая не казвам че да се нарича "старобългарска" е грешно.

Румъния и Албания по онова време вероятно на никаква не са писали - писането е било привилегията на книжовниците а те се произвеждали в определени книжовни центрова - в Румъния и Албания не знам да е имало книжовни центрова по това време.

[Юлиан Август]

Създал я е Климент в областта Охрид, като е ревизирал глаголическата (на Кирил). Всъщност не я е ревизирал. Унищожил я е. Използвал е гръцката, като е добавил букви съответстващи на звуците по онова време.

Ами като на първо време, за Климент има няколко ясни и няколко неясни неща- ясно е според житията, че е "пръв епископ, който проповядвал на български език" според Теофилакт, и "Пръв той заедно с божествения Наум, Ангеларий и Горазд усърдно изучил Свещеното писание, преведено с божествено съдействие на тукашния български диалект от Кирил, истински богомъдър и равноапостолен отец, и отначало още бил заедно с Методий, известния учител на благочестие и православна вяра на мизийския народ." според Хоматиан.

Т.е. "българският" език по онова време и по онези места е бил славянски, за самия Климент не е изяснено какъв е по народност- може би е бил съподвижник на Кирил и Методий още в Хазарската мислия, а със сигурност във Великоморавската, т.е. е ромей. "Отначало" може да значи още от Солун. Първите му стъпки в новата материя обаче недвусмислено са описани като такива под ръководството на първоучителя. Та, колко "български" признака останаха ? Това, че пренаписва глаголицата с нови символи на територията на българската държава ? Е, там е получил подслон и закрила.
Да твърдиш, че е унищожил глаголицата е смешно, тъй като е повече от очевидно, че той използва нейната канава и направо копира идеята- изобразяване графически на славянските речеви звуци. Той не развива идеята, а осъвършенства изпълнението и. Прави новата азбука по-достъпна и лесноусвояема. Опростява я. Без първообраза той не би създал нищо ново. Най-вероятно щеше да си остане в Солун.

[mitaca]

Румъния и Албания по онова време вероятно на никаква не са писали - писането е било привилегията на книжовниците а те се произвеждали в определени книжовни центрова - в Румъния и Албания не знам да е имало книжовни центрова по това време.

Да уточня! Писмеността (азбуката) на канцеларията на властващия владетел/и. И не по онова време (на приемането на писмеността), а доста по-късно. Както знаен Албания е създадена (държавата с това име де) в резултат на балканските войни, Румъния малко преди това. Аз пишех, за влашките, молдовските и арбанашките (драчките) владетели. А техните владетели са писали (пардон техните писари) с български букви. С азбуката възприета в ПБЦ по времето на Борис (хехе едно от често срещаните руски (славянско ли е обаче) имена, особено на аристокрацията) още в края на 9-ти век (по-точно малко след средата му). Или с други думи азбука родена (добре де.... - компилирана) в държава, която никак не е била славянска, не се е припознавала, като такава и не е била позната като такава. И името и не е било също така славянско. Каква е била тогава азбуката? БЪЛГАРСКА! Не старобългарска. Сегашната гръцка азбука каква е? А каква е старогръцката? След всичките реформи. А латинската? Тя е друг случай (почти няма рефирми, ма няма ни Латиния ни Римска Империя) пък и цял свят пише на нея (в случая мрежата - иначе около 80% - от пишештите де).

[княз Крылов]

ъъъъ ти искаш да кажеш че Климен е създал Българската азбука! а не старобългарската?

О извинявай, аз мислих че ти сериозно дискутираш, ако знаех че просто се майтапиш с нас, нямаше да ти се обяснявам толкова дълго. наистина извинявай.

латинския език е достигнал од нас защото има живи носители на този език - хора знаещи латински, традицията в изучаването на латинския не е била прекъсвана до днес, и имаме много писмени паметници даващи ни сведения за звученето и еволюцията на този език от првото му писмено проявление до днес.

А за това дали България се е припознавала като славянска държава - виж темата за националностите и кога се появява националната идея. факт е че България не е говорила на прабългарски/булгарски а на славянски език.

[tonev]

прабългарския/булгарският език е под съмнение защото:

1. няма писмени доказателство за наличието на такъв
2. няма живи носители на този език - той е мъртъв. дори да има народ наследил частици от този език ние няма как да знаем кой е този народ - просто няма следа. затова съществуването на прабългарския език се смята от филолозите за хипотетично -

яяя доказахме че прабългарите били немци... видяхте ли ся че Ганчо е бил прав...

[княз Крылов]

ъъъъ каква е логиката, май не схващам - защо немци?

освен ако не примем е прабългарите са монголски народ, за които се смята че прародината им всъщност е днешна Бавария

[Юлиан Август]

Или с други думи азбука родена (добре де.... - компилирана) в държава, която никак не е била славянска, не се е припознавала, като такава и не е била позната като такава.

Там е работата Митак, че вече държавата е припознавана от останалите като славяноговоряща, а "български" става синоним на "славянски" за житиеписците- иначе противоречиш на житията и на първите произведения на новата писменост, изработени точно в България. Съветвам те да си ги припомниш, а и като стил и изказ ми допадат много повече от "12-те мита" с който си се захванал и който се силиш тук да доказваш.