Българските историчари - П.Добрев и ко.

[Amazon]

хората няма да научат кой е Шишман, а какво си мисли БД или Мутафова за това кой кой е... правиш ли разликата?

Мисля, че правя. Точно за това написах по-горе, че Историята не е точна наука. Не знам как да коментирам останалите ти реплики, за това няма и да се напъвам. И въобще не виждам, какво мога повече да добавя по темата. Казах си мнението вече, а и очевидно няма как да продължим някаква умерена дискусия, тъй като отношението ти към Б.Д. излиза далеч извън рамките на професионалното неодобрение. Нямам желание нито да се заяждам с теб, нито да адвокатствам на Б.Д.

[selqndur]

Б.Д.(С. ) може и да пише глупости понякога. Но според мен е важно да има такива като него да повдигат духа на нацията и да спори с макетата.
А които иска да си купува неговите книги и гледа предаването му, това си е право на лично мнение на всеки човек. И ако не е Божидар Димитров друг ще бъде и пак ще си продължават същите приказки. :clown:
П.П. Всичко е цирк за пред народонеселението. :mhehe:

[dibo]

Да, само че този цирк не е безвреден - справка - виж случая с Батак...

[selqndur]

Да, само че този цирк не е безвреден - справка - виж случая с Батак...

И сега май и с Шипка ще е така. Като гледам, че чак почнаха да ги канят и в Нова ТВ.
Както казах всичко е цирк и не им пука какви ще са последствията. :vb_sad:
П.П. Не забравяйте Б.Д. към коя организация е (бил) сътрудник.

[Guy de Mont Ferrand]

И аз съм склонен да споделя мнението, че Б.Д. е "достойният" български отговор на БЮРМ-ските историчари :sm113:

[Alienor d Aquitaine]

[QUOTE=Станимер чаркчи] Българската историография е в много голяма степен военна история - "героични победи" и "национални катастрофи" и хайдушки епос. А какво се е случвало във времето между битките, какво са създавали онези, които не са сучели мустаци над шишанетата - много малко се знае и се пише. Битки, Хайдути, Въстания, Партизани....

То това е най интересното от историята, останалото не е толкова популярно. Аз например никога не чета сериозно главите за културата, просто не е интересно и му липсва облъхнатата от героичност романтика.

Фружин Асен,
Очевидно не сте попадали на интересни материали за частния живот. Мене например ме вълнуват много повече менталността, философията, житейската нагласа и живота на хората от миналото (специално Средновековието), защото всичките тези битки, войни и осмислянето за героизъм са предизвикани именно от тази житейско-философска нагласа, по-различна от нашата в днешно време. За да сме такива днес, а не други, за да говорим за "национални различия" и в тяхно име да воюваме, а сега и исторически да се доказваме- трябва да потърсим на какво се основават те. А това вече превръща историята не само във военно-политически разказ за славни битки, по които всяко дете се увлича, а в нещо много по-дълбоко и същностно. Е, точно тази философско-културна страна в историографията ни е липсвала - слава Богу, от 10-ина години насам започна да се прави нещо по въпроса.
А, що се отнася до егитката П. Добрев и-сие... Какво да кажа? Като ученичка бях впечатлена от всичките му "доказателства" за величието на българите, но ... започвайки да се занимавам с история и хуманитарни науки, разбрах заблудата си... Малко странно е да правиш сравнителен лингвистичен анализ при положение, че не владееш НИТО един древен език - как да му имам доверие? Иначе не съм против алтернативните методи в изследванията, ама да се основават на нещо сигурно, пък при П. Добрев това може да се твърди в много малък процент. проф. Ганчо Ценов също гради разни хипотези - при него е разбиерамо до някъде и заблудата (имайки предвид скандала и приперните му със Златарски относно произхода на прабългарите), но пък по друг проблем - християнството по българските земи има известни основания. Онова, за което може да му се има доверие, е в представянето на документи, а това той как ги тълкува - е, това вече е друг въпрос - всеки си има глава на раменете, да мисли...
Аз специално се издразних адски от факта, когато наскоро заедно с едни немски приятели посетих Перперикон, за който навсякъде - включително и в сайта на Мин. на културата - е изписано, че е "тракийско светилище на Дионис, датиращо от 5-6хил. пр. Хр." Че е имало разни поселения в Тракия в периода 7/6-3хил. пр. Хр. е известно по намерени арх. разкопки, пък и Варненски некропол си имаме, ама да пращаме траките в 5-6хил. е доста несериозно. :tdown В диплянките и всички материали за Перперикон с автор Н. Овчаров и още една дама (не й помня името) пише, че на това място се е "посрещало слънцето". Дионис поне на мен не ми се връзва много с това... и в един момент водя чужденци, за да им се "изфукам" с древната си култура - защото на всякъде така се тръби от разни учени, а после се оказва нещо съвсем различно. Моето национално самочувствие няма да се понижи, ако науча и негативните факти в историята ни, но да се представят като такива, а не да се манипулира националното съзнание, да се помпа с величие за древност, без да има реални факти за това. Защото, така "под наркоза" ние се представяме и навън, и тогава става страшно. Нека да има алтернативни методи, но не и "зомбиране" и манипулиране с националното ни самочувствие!

[Хана]

Из предговора на една от последните книги на Божидар Димитров:

Да обвиняваш само Иван Шишман за падането на ВБЦ е все едно да обвиниш Константин Драгаш за падането на Константинопол - издава пълно непознаване на историческия контекст. Дали ако на негово място би бил Симеон, Самуил, Калоян или Наполеон, нещата щяха да се развият по качествено различен начин? Да се говори за включването на Шишман балкански съюз за отпор на примитивните азиатци също е доста некомпетентно твърдение; нито балканските съюзи по това време са реалистично явление, нито османските турци са примитивни. А българо-византийска коалиция - това звучи направо като виц.
И така с лека ръка БД дава едно примитивно, опростенческо и много емоционално обяснение за един доста сериозен историечски процес, изискващ комплексен анализ на множество фактори, далеч не само български.

И аз съм склонен да споделя мнението, че Б.Д. е "достойният" български отговор на БЮРМ-ските историчари :sm113:

Напротив, БД е тяхно огледално подобие. Ако един норамален здравомислещ македонец се запознае с българската история през погледа на БД, няма да остане с много високо мнение з българската историография. За ненормалните и немислещите македонци, както и за аналогичните им българи, са подобен тип писания.

[albireo]

Б.Д.(С. ) Но според мен е важно да има такива като него да повдигат духа на нацията и да спори с макетата.

Е това е уникално. Не знам, мисля си че е безсмислено повече да се опитваме. Колкото и да пишеш, обянсяваш и т.н. - нещата са си същите. Б.Д. повдигал духа на нацията.....Господ да Брани от такова повдигане! Цялата дейност на Б.Д. в крайна сметка може да донесе само вреди в обществен план. И последиците от подобна дейност вече се усещат, справка примерът посочен от Дибо.
Не можеш да издигаш национално самочувствие на базата на лъжи и да не очакваш, че това няма да рефлектира върху нас самите като общество. Не може да очакваш, че обществото се самоорганизира по начин идентичен на този през 18 и 19 век, за да пропагандираш в стил ентусиазиран възрожденец. Трябва да си изключително исторически неграмотен за да си мислиш, че това, което правиш ще доведе, до "ново българско възраждане" и в този случай родолюбието и патриотизмът въобще не са извинение за това, че съзнателно използваш лъжи.

А що се отнася до споренето с "макетата", аз не знам друг, който да е нанесъл повече вреди на българската кауза в Македония от Божидар Димитров. Това сме го дискутирали многократно из форума, не смятам да го аргументирам в момента.

[Alienor d Aquitaine]

Също така не виждам нищо лошо в желанието да се печелят пари.

Ето точно тук е разковничето. И ти и повечето, които така пламенно нападате Б.Д. го правите от позицията на хора със солидни знания по история. Обаче повечето хора НЯМАТ вашите знания по тази наука и НИКОГА няма да ги имат. Прагматично погледнато те не им и трябват. Не мисля, че Б.Д. изкривява толкова много историята, че да бъде приет, като вреден за хората и като някаква канска заплаха. Упорито продължавам да си твърдя, че е по-добре хората да са научили кой е Йоан Шишман от цветистите писания на Б.Д., и да знаат кой е Кан Кубрат от книгите на Мутафова, отколкото да си мислят, че това са само имена на улици в София.

Нищо лошо в желанието да се печелят пари, ама защо да е за сметка на националното ни самочувствие, тласкайки го към историческа заблуда? :x

А, за популяризирането на имената от историята - и една песничка на РУмънеца и Енчев (ако не се лъжа, защото не съм много добре с този стил и имената) "възпяваше" и поясняваше на непросветената младеж с "Шатрата" какво е правил Крум на Върбишкия проход или измислената "Пагане" (тази е героиня на същата Мутафова, май ), или пък Мария с Ивайло... и все в този дух... е, така ли да се учи история или това ли да е стимулът да се разгърнат книгите?!
И точно защото по-вечето хора тук четат история, без да са професионални историци като БД (т.е. да си изкарват хляба с продаване на история) имат правото да го критикуват поради простата причина, че виждат историческо-научната му манипулация и слагането на мощна доза допинг в националното ни съзнание. Е, ако Паисий си го е позволил, щото по негово време нацията е спяла дълбок сън, то в момента сме се събудили и не мога да се съглася, че хора като БД, П. Добрев и пр. имат правото да ни дават халюцогени...

[ivan_kunchev]

Първо, хора, чудя се, ако някой от вас се намира в една стая с господин Божидар Димитров, дали би му казал в очите същите неща, които някои изказват тук? Съмнявам се, че Кало например би се го позволил, доколкото всеки от тук участващите, сигурен съм е способен да бъде възпитан в един такъв разговор. Тогава възниква въпросът защо тези неща се изказват тук, след като в друга ситуация същите хора, които ги казват не биха ги твърдяли?
Второ, Фружине, ако и да те изключиха, бих те попитал: не мислиш ли, че действията (най-общо казано) на г-н Димитров всъщност постигат точно обратната цел на това, което може би винаги са искали да постигнат, поне сред пишещите тука? Ами тогава някъде има някаква грешка, защото те не са нито глупави, нито необразовани хора, поне преобладаващата част от тях, по мои впечатления. Най малкото грешката е, че ако и той да не иска да се интересува от такива мнения, все пак те могат да разклатят авторитета му, дори и у хора, които не са толкова образовани, но са попаднали тук, даже и случайно.
Тогава, ако и целта му да са неспециалистите по история, все пак даже и такива хора той може да изгуби като публика. И всичко това най-малкото за цената на едно, ако мога да го нарека, невнимателно говорене.
Между другото, относно дискусията около баташкото клане ми се струва, че има цяла „поредица” от неразбирания, реториката, която някой може би би обозначил „в стил Божидар Димитров” – ето една некоректност от моя страна, чел съм само опосредствани негови изказвания – е само едно от тях.

[кало]

съгласен, с малка забележка - по времето на Паисии нацията (българската) не е спяла сън, просто защото не е съществувала.

[gollum]

Първо, хора, чудя се, ако някой от вас се намира в една стая с господин Божидар Димитров, дали би му казал в очите същите неща, които някои изказват тук?

На този въпрос всеки трябва да отговори сам за себе си. Аз не бих се притеснил да му кажа в очите нещата, котио написах тук като мое мнение за книгите и изявите му (не за личността му, защото не го познавам лично). И не смятам, че с нещо бих нарушил възпитания тон на разговор по този начин, изрично пиша това, защото съм съгласен с теб, Иване, че разговорите очи в очи обикновено произтичат малко по-различно, отколкото обсъжданията в интернет-форум.

И да повторя - популярната история трябва да разказва именно истории, на достъпен език и така че да информира и да събужда интерес, а не да раздава оценки или пък да се стреми към бомбастични сензации и крайни изказвания (които понякога постигат и обратния ефект, всъщност погледнато в перспектива почти винаги се стига до това). Съгласен съм, че това не е лесна задача, която изисква съчетание от познания и талант за писане, но все пак не е чак невъзможна за изпълнение. По отношение на тази задача (историческо образоване или информиране на хора, които са лишени от лични интереси в областта на историята) писанията на Б.Д. и подобните нему определено вредят повече, отколкото помагат.

[кало]

е, не би било твърде възпитано да му ги казвам тия неща в очите, но защо пък не? защо прогресиращата простотия трябва да разчита на някакъв вид толеранс? и защо трябва се правим, че я няма?

[bsb]

Аз пък не бих му казал в очите, че смятам поведението му като обществена личност за непрофесионално, а популярните му произведения - за ненаучни. Просто защото съм се научил да си ценя нервите и да не се опитвам да убеждавам хората в неща, в които е невъзможно да бъдат убедени. Той или знае какво прави, в такъв случай аз няма да му кажа нищо ново. Или не осъзнава какво прави, но тогава, колкото и да му обяснявам какви проблеми виждам аз, той няма да промени позицията си.
Докато тук сме се събрали хора, макар и с изградени становища, по-податливи на убеждаване, така че си заслужава да се отдели време за писане.

[dibo]

Може да пише и нормално. Справка - Каменните щитове на България.