Гагаузите

[SRH]

Ето известието на Пахимер относно Изедин Кейкавуз. Интерес представлява кой е сродника, вероятно Саръ Салтък. Ето Петър Мутафчиев по въпроса - впрочем в противоречие със Златарски относно преселването на тюркски семейства.

Аз обаче съм склонен да мисля, че в Добруджа е имало достатъчно тюрки много преди това. Споменатите от Ги печенеги (които, ако си спомням добре Ана Комнина, дори се занимават със земеделие край Силистра); те пък следват узите. През Х²²² век пък политическата ситуация предполага проникване на татари.

[Кухулин]

Hagoguz means "real Oguz," or those who after the acceptance of the Islam kept their old shaman faith and later passed to the Christian religion.
...
Within the Ottoman Empire the Gagauz also had a special autonomy thanks to their ethnic relationship with the Turks, the same common ancestors - the Oguz, the same language and the same history until the 12th and 13th centuries.

Интересно, при така поставената комбинация, освен всичко друго, как ще се обясни плътният османски пласт в гагаузката религиозна лексика:

ад "джендем"
рай "дженнет"
рух "дух"
клисе "църква"
аллах "бог"

[Stan]

Интересно, при така поставената комбинация, освен всичко друго, как ще се обясни плътният османски пласт в гагаузката религиозна лексика:

ад "джендем"
рай "дженнет"
рух "дух"
клисе "църква"
аллах "бог"

От къде са тези данни? Клисе не нищо повече от гръцката еклесия. Специално "аллах" - до сега никъде не съм виждал подобно твърдение. Между другото, голямата част от гагаузските религиозни понятия е от гръцки произход, ама сега не ми се търси.

[Кухулин]

От къде са тези данни?

От първия срещнат гагаузки речник в Гугъл. Ето ти и линкове, да не кажеш после, че не искам да ти отварям очите

http://www.freelang.net/online/gagauz.php

http://sozluk.gagauz.in/

Клисе не нищо повече от гръцката еклесия.

Тъй де, само дето е минала през турски.

Между другото, голямата част от гагаузските религиозни понятия е от гръцки произход, ама сега не ми се търси.

ставроз "разпятие" е гръцка заемка.

[Guy de Mont Ferrand]

Ето известието на Пахимер относно Изедин Кейкавуз. Интерес представлява кой е сродника, вероятно Саръ Салтък. Ето Петър Мутафчиев по въпроса - впрочем в противоречие със Златарски относно преселването на тюркски семейства.

Аз обаче съм склонен да мисля, че в Добруджа е имало достатъчно тюрки много преди това. Споменатите от Ги печенеги (които, ако си спомням добре Ана Комнина, дори се занимават със земеделие край Силистра); те пък следват узите. През Х²²² век пък политическата ситуация предполага проникване на татари.

Пахимер не уточнява кой е сродника, но щом е бил "твърде влиятелен по северните области на Евксиниския понт", явно трябва да бъде търсен точно там, а не в Добруджа. Аз не мога да разбера на какви основания вярвате на Локман, а пренебрегвате "Огуз-наме"-то на Ибн Биби, та, по дяволите, Локман пише, че Саръ Салтък убил патриарха на Данциг и какви ли не още дивотии от сорта! Щом тази фантастика се приема за исторически извор, защо да не разглеждаме като такъв и "Баудолино" на Умберто Еко и да обсъдим сериозно съществуването на сатирите?

[SRH]

Пахимер не уточнява кой е сродника, но щом е бил "твърде влиятелен по северните области на Евксиниския понт", явно трябва да бъде търсен точно там, а не в Добруджа. Аз не мога да разбера на какви основания вярвате на Локман, а пренебрегвате "Огуз-наме"-то на Ибн Биби, та, по дяволите, Локман пише, че Саръ Салтък убил патриарха на Данциг и какви ли не още дивотии от сорта! Щом тази фантастика се приема за исторически извор, защо да не разглеждаме като такъв и "Баудолино" на Умберто Еко и да обсъдим сериозно съществуването на сатирите?

Ами Пахимер разправя за родстовото на Михаил V²²² с Апага. Става въпрос за женитбата на Ефросина за Ногай. Затуй Златарски приема, че става дума за друг родственик (както и Пахимер пише), който не е в земите на Ногай. Тук въобще не става дума за позоваване на Локман, а за сведението на Пахимер.

Изследването на другия родственик води до Саръ Сатлък. Независимо доколко реална фигура е той, не виждам някъде опровержение за наличието на тюрки в Добруджа. Напротив, имаме достатъчно данни за такова присъствие и то още от Х² век. Родстовото обаче (както смята Златарски) означава не изобщо тюрки, а конкретно татари.

[Guy de Mont Ferrand]

Ами Пахимер разправя за родстовото на Михаил V²²² с Апага. Става въпрос за женитбата на Ефросина за Ногай. Затуй Златарски приема, че става дума за друг родственик (както и Пахимер пише), който не е в земите на Ногай. Тук въобще не става дума за позоваване на Локман, а за сведението на Пахимер.

Изследването на другия родственик води до Саръ Сатлък. Независимо доколко реална фигура е той, не виждам някъде опровержение за наличието на тюрки в Добруджа. Напротив, имаме достатъчно данни за такова присъствие и то още от Х² век. Родстовото обаче (както смята Златарски) означава не изобщо тюрки, а конкретно татари.

Забележката ми не бе отправена към теб. Не разбрах защо родственикът на Изеддин Кайкавус не би могъл да е в земите на Ногай (а защо изобщо пък Ногай, той по-късно се превръща във владетел на Югозападната Златна орда?). Салтък или не, селджуци в Дорбуджа аз не виждам, тюрки да, татари също може би, но тяхното основно присъствие е ок. Дунавската делта.

[Ben Gagauzum]

Ето и друга гледна точка за прозихода на гагаузите, която не е моя, но и горният материал явно не е написан от автора на поста, нали форумът е демократичен и трябва да представим подобаващо вижданията на различните страни:



Източник: http://www.protobulgarians.com/Stati...0B7lgariya.htm

Гага сус

последното и то ли е отправено към мен или към всички във форума ?

[Guy de Mont Ferrand]

Не, просто ми се стори забавно. Тъй или иначе няма как да ме оборите по въпроса за мнимата Огузка държава в Добруджа, такова нещо просто никога не е съществувало и не е могло да съществува

[Кухулин]

до сега никъде не съм виждал подобно твърдение

Прибрах се тука на половин шише водка и понеже само ме ядосват, реших да се разсея малко с гагаузкия проблем. Дето се вика, що да вярваме на лингвистите, като можем и сами да измислим топлата вода Та потърсих аз и намерих Новия завет на звучен гагаузки език:

http://www.ibt.org.ru/russian/bible/ggz/ggz.htm

Достатъчно е да се мине по диагонал, за да се установи:

1) наистина плътен османски пласт, например Аллахын Падишахлыы "Царството Божие";
2) съвсем ясни българизми в турски словообразувателен модел, например пророклар "пророци", Айоз Духлан "Свети Дух".

Тези неща, наред с ясния български пласт в родовата лексика (неясно защо считан от някои изследователи за вторичен), засега твърдо ме убеждават, че гагаузите са езиково турцизирани българи. Ако съпоставим това с глотохронологичните резултати от СИГТЯ (1400 +-50 г.), картината просто заспива отвсякъде.

[Ben Gagauzum]

To "гагаузки проблем" няма, само дето като мерим със сегашните понятия за събития от миналото, вадим от контекста + градски легенди и си чешем клавиатурите преливаме от пусто в празно...

[Guy de Mont Ferrand]

С подобни цитати от съмнителни източни, този форум започва да придобива вида дори не на Наука.бг, а на Дир.бг.

Ако горното е вярно, язък (опс! ) за барута в тоя, че и в много други постове Но, признавам (офтопик е, но искам да го споделя) обидите на Стан действително ме смаяха, за толкова години участие във форума не ми се беше случвало подобно нещо! От темата за флота насам, множеството нападки от сорта са точно като българската жълта преса - измислици и извращаване на фактите с цел предизвикване на сензация (в случая - отношение) у по-незапознатия читател. Това е доста непочтено поведение, казано по най-мекия възможен начин. Дали самата жълта преса е повлияла върху изграждането на такъв "стил" или причината е друга, мога само да гадая...Във всеки случай смятам, че е доста грозно, а това доколко е "умно" не се наемам да твърдя, аудиторията трябва да прецени; мен самият подобен начин на "надделяване" в спор чрез "омаскаряване" (както би се изразил бай Ганьо Пра-Гагаузина) на опонента винаги ме е отвращавал и съм го смятал за едно от най-долните нива, до което може да падне човешко същество.

[Кухулин]

To "гагаузки проблем" няма, само дето като мерим със сегашните понятия за събития от миналото, вадим от контекста + градски легенди и си чешем клавиатурите преливаме от пусто в празно...

Нарекох го "проблем" в чисто научен смисъл, никакви други нюанси не вкарвам. Ако имаш някакви забележки по разсъжденията ми, ще съм много благодарен да ги споделиш. Това е идеята - да обсъдим нещата, да прочетем нещо, да научим нещо ново, да се усъвършенстваме в това, дето ни е интересно. Тъй като по въпроса за гагаузкия език материалите съвсем не са обилни, всяко късче допълнителна информация лично за мен би било много ценно.

[Ben Gagauzum]

Проблема в случая, според мен е на държавата България, защото залагайки на уличен популизъм, псевдопатриотизъм и "модна"наука+табута изгубихме милиони свои потенциални граждани и генофонд...Истината за мен като потомствен гагауз и запознат с битието на гагаузите не само "тук и сега", а в 5+1(Приднестровието) държави е, че нашите позиции и действия само ги отблъскват от Родината. Бумът на желаещите български гражданство е най-вече заради паспортите и е трамплин да работят в ЕС, а не да се завърнат при нас. Напротив все повече(Молдова и Украйна) чувствайки се неразбрани тук и неразбирайки нашето "отношение" взимат румънски или руски паспорти. Например:там малко или много се чувстват чужди като "българи" или "гагаузи", а тук направо се втрещяват защото са "руснаците", "молдованите", "турци" и прочие, само заради това, че имат акцент, имат друго рожденно място и не са им понятни нашите "уличен популизъм, псевдопатриотизъм и "модна"наука+табута". Повечето от тях са имали богат достъп до материали за гагаузкия език, а тук има табута и непознаване на хилядите научни и академични изледвания по темата защото интернет и елеКтроните книги са още недоразвити в бившия СССР. А ето ви и пример за табу:Къде е големия български патриот, ЧЕСТЕН офицер, спомоществувател и прочие АТАНАС МАНОВ в Укипедия или другаде да сте прочели нещо съществено от-за него? Да сте видели нещо освен най-ранната(съответно най-незряла и кратка) му статия "За Гагаузите" от 1921 година, която е качена в електронен вид най-често с "неволни" технически грешки, които после се ползват в "научни" трудове и статии, като замяната на гордото "миллет" с обидното "миннет"??? Да сте видели някъде нещо от-за "ПОТЕКЛОТО НА ГАГАУЗИТЕ и ТЕХНИТЕ ОБИЧАИ И НРАВИ"-Варна, 1938, в две части(втората одобрена от БАН)? Ама как...той лош, "царски" офицер, фашист, богаташ...Едва ли обаче някой може да ме убеди, че в България някой може да е направил по-реално и задълбочено изследване на бита и фолклора на гагаузите, най-малкото защото той събира автентични материали повече от 20 години и то преди да са замърсени тотално от медии, урбанизация и официална, най-вече "НРБ" пропаганда. В същото време се лансират книгата “Не заблудата, а лъжата за гагаузите”София,1992;Добрич, 1995 на проф. Емил Боев и групичката около него. Тази книга аз бих нарекъл "Да ви заблудим и излъжем още веднъж" АОНСУ при ЦК на БСП и ДПС Подгласничката му Ваня Матеева не е могла "да избяга" от професорите , защото "сбогом" дисертация и книжка(написана при СДС, а издадена от Тройната коалиция???), макар да си личи къде са нейните и къде "пропрофесорските" умозаключения, но поне има обилни материали:от стр.185 до 200(15 страници!!!) литература по гагаузката тематика от цял свят...В същото време доц.П.Павлов е доста по-обективен по темата(БСП-ДПС не са го "облъчили")http://liternet.bg/publish13/p_pavlov/gagauzi.htm, но повярвайте с императивни лозунги няма да привлечем никого!

[Ben Gagauzum]

http://dimpo67.narod.ru/knigi/9tom.pdf Тук са събрани на едно място няколко монографии и много указана литература към тях. Като има време ще ги прочета и после ще ги коментираме ...Да не забравяме, че и досега в селата на Бесарабия(села с по 4 000-12 000 жители!) има стари хора незасегнати в голяма степен от медии и урбанизация, какво да кажем, че от 150 години там са записани хиляди автентични песни, приказки, спомени, дори и вицове , а няма един съвременен наш институт да се е заинтересувал...Правят "теренни" проучвания във Варна и наоколо на плажа(даже не ми е смешно)! Никаква помощ или кооперация с Комратския държавен университет, особено, ако там се появяват нашите "македонисти" и им нареждат кой какъв е и за какво да се бори . Гагаузите това не го обичаме...Още повече, че тия хора за дейноста си са получили високи оценки от цял свят и САМО ние ги хулим...(http://www.linguapax.org/congres/tal...cle15_ang.html) Малък цитат:"Според някои международни организации като Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа (ОССЕ) и ЕС (ЕС),практиката на гагаузите се счита за един христоматиен пример за това как една автономия въз основа на етническото може да има положително въздействие върху етно-политически конфликт (Bowers, Дос, 2001)."!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И само това да е...Но цялия свят "кьорави", само някои от нашите учени "на плажа" проницатели?