Гагаузите

[dibo]

Моля администрацията да не е толкова строга към споровете, защото, ако се включат повече мнения е по-добре за темата. Иначе "умира"...

Ако са по темата, а не третират взаимоотношенията между участниците в темата, няма проблеми и никога не е имало.

[Ben Gagauzum]

Един сравнителен анализ гагаузи-"македонци"-"молдовани" само би обогатил темата .

[Ben Gagauzum]

"Завоевателите-турци, пише А. Страшимиров, трябва да са били изненадани, когато са превзели Варна.Те са заварили тук население, което говори езика им, макар да не е мохамеданско. И се проявили завоевателна мъдрост: северната по-голяма част на града те са предоставили на това заварено население - гагаузите. А сами са заели южната част на града към пристанището и езерото. Това деление се е пазело най-строго. Турските лозя, техните излети и разходки бяха на юг към "Каваците", западно от Галата; така цялата северна половина на града и всичките лозя край морето и под рида на Франга бяха предоставени на гагаузите."

[Гост]

тая теория е на П. Витек, а не на М. Кийл.
WITTEK, P. Yazijioghlu Ali on the Christian Turks of the Dobruca

http://www.multiupload.com/RLRFADVHAA

Така, ако съвременните лингвистични изследвания показват недвусмислено връзката с Анадола в езика на гагаузите (респективно липсата та североизточна връзка), защо тогава не вземем по-насериозно добрия стар Витек и "селджушката теза", което би обяснило и езиково нещата, хем е анадолски турски, ама хем не е баш същото . Тук, разбира се, стои проблемът с религията и то много сериозно и трудно би могъл да бъде заобиколен, но все пак Язъджъоглу е що-годе грамотен извор, цял династически мит е изобретил човекът . Обаче на мен все ми се струва, че е по-лесно човек да си смени религията, отколкото езика или?

Всички лингвистични изследвания показват по най-недвусмислен начин,
че гагаузският език е макар и родствен, но все пак достатъчно отделно-различен от турския език.

Именно поради това, при класификацията гагаузският език се поставя
в българската подгрупа на огузските езици, а турският - в селджукската.

Това се дължи на факта, че гагаузите са узи, преминали на територията на България от североизток през ХI-ХII в. Тук те са разгромени от ромеите и разселени по различни места от Балканския полуостров. С течение на времето тези узи се смесват и асимилират незасегнатите, но по-точно, избягналите славянизацията прабългарски анклави. В резултат на това се получава и другият, сравнително нов и различен етнос, но защо не и народност, гагаузи. Тази народност в основата си и като цяло е огузска, но тя има и съдържа в себе си чувствителен прабългарски субстрат (долен пласт) под формата на езикови, антропологични, материално- и духовно-културни елементи или съставки.

Тюркмените на Саръ Салтук нямат нищо общо с произхода на гагаузите.

[Гост]

Завоевателите-турци, пише А. Страшимиров, трябва да са били изненадани, когато са превзели Варна.Те са заварили тук население, което говори езика им, макар да не е мохамеданско.

Единственият извод, който може и трябва да се направи от така констатираното положение на нещата, е ни повече, ни по-малко, че по време на нашествието на османските турци гагаузският език е твърде близък, а може би и почти тъждествен на турския език като лексика, фонетика и граматика.

Всичко това се дължи на факта, че и двата езика все още не са прекалено далеко от времето и мястото на 9-10. в. в Средна Азия, когато всички огузски племена говорят съвсем близки един до друг диалекти на един и същи език, както например шопите и родопчаните.

[Ben Gagauzum]

Единственият извод, който може и трябва да се направи от така констатираното положение на нещата, е ни повече, ни по-малко, че по време на нашествието на османските турци гагаузският език е твърде близък, а може би и почти тъждествен на турския език като лексика, фонетика и граматика.

Всичко това се дължи на факта, че и двата езика все още не са прекалено далеко от времето и мястото на 9-10. в. в Средна Азия, когато всички огузски племена говорят съвсем близки един до друг диалекти на един и същи език, както например шопите и родопчаните.

Според сравнителната лингвистика, двата езика са се разграничили окончателно след 14 век, когато са били отново в пряк контакт и това обърква много хора. Според мен обяснението е, че това се дължи на социално-икономически фактори и в по-малка степен само на религиозното различие.

[Гост]

Според сравнителната лингвистика, двата езика са се разграничили окончателно след 14 век, когато са били отново в пряк контакт и това обърква много хора. Според мен обяснението е, че това се дължи на социално-икономически фактори и в по-малка степен само на религиозното различие.

Няма такава "сравнителна лингвистика"!

Обособяването, разграничаването, отдалечаването и формирането на езика на гагаузите започва още през 8-9 в. в Средна Азия, когато узите се откъсват от общо-огузския племенен масив и започват да мигрират към Източна Европа, северно от Каспийско море.

След завладяването на България от османските турци започва процес на интензивно влияние и въздействие на донесения от тях турски език върху гагаузския език, в резултат на което двата езика се сближават частично и в определена степен в някои свои несъществено-периферни субструктури.

Именно поради последното, гагаузският език запазва съществено-основните си черти и особености като лексика, фонетика, морфология и особено пък като синтаксис, а от тук и особеното си място и роля в системата на тюркските езици.

[Ben Gagauzum]

Нали в материала пише, че има 21 теории за произхода? Още повече, че основното там е не това,а картата с " гагаузкото княжество" на Добротица, чийто флот доминирал в Черно море и пр. за което вече се писа и спори...и се три...все пак за тракийския произход ще е любопитно ако представиш някаква по-подробна теза.

Крайно време е да се престане с преповтарянето и спекулациите с прословутите "21 теории..."... Защо и от кого се преекспонира това не е важно. Истината е, че става дума за 21 възможни произхода(етимология) на НАЗВАНИЕТО гагаузи, главно по писанията на учителя от Варненската гимназия Георги Димитров. Теориите са си четери:

1. Трако - "византийско" - гръцки произход.
2. "Славяно - български" произход.
И двете (с вариации) са за възприемане на турския език (потурчени) по времето Османската империя, за да се "опази" вярата и се позовават на фолклор и религиозни обреди и термини, както на често срещащото се триезичие...
3. Тюркоезични (огагаузени) индоевропейци.
4. Алтайски и средно - азиатски произход.
И тези са близки и с няколко вариации: само огузи, селджуци, кумани или печенеги или разни полиетнични формирования от изброените, често с "прабългари" за есенция...

Познато ли ви звучи?
Аз лично съм за първите 3 в 1....Вижте каква добра комбинация сме .

[Guy de Mont Ferrand]

Хора, вие не сте добре щом вярвате на вълшебни приказки като тази на Сеид Локман, а не на напълно издържаното исторически и подкрепено солидно от всички останали факти произведение на Ибн Биби, което при това е точно от периода на Иззеддин Кайкавус, а не като Локман триста години по-късно. Имаше една българска група "Срам и позор", в случая е "смях и позор"...

Ох, току що се сетих за тази злополучна тема. Обърнете, моля Ви, внимание на публикацията в блога ми Татарите и България (XIII-XV в.) и на отбелязването къде всъщност е бил Изеддин Кайкавус и евентуално (ако изобщо е съществувал) Саръ Салтък? Защото е ужасна излагация нещо толкова широко известно да не се знае в България и да вярваме на бабини деветини! Никаква Добруджа, татарската част на Крим и (дори) после Сев. Анадол. И от тук нататък защитниците на теорията за останалите в Добруджа следовници на Кайкавус, които от "кайкавуси" (как трябва да стане на срвек. турски м/у другото; кайкавуслар?) станали на "гагаузи" да се коригират и кротко да млъкнат...

[Ben Gagauzum]

Ох, току що се сетих за тази злополучна тема. Обърнете, моля Ви, внимание на публикацията в блога ми Татарите и България (XIII-XV в.) и на отбелязването къде всъщност е бил Изеддин Кайкавус и евентуално (ако изобщо е съществувал) Саръ Салтък? Защото е ужасна излагация нещо толкова широко известно да не се знае в България и да вярваме на бабини деветини! Никаква Добруджа, татарската част на Крим и (дори) после Сев. Анадол. И от тук нататък защитниците на теорията за останалите в Добруджа следовници на Кайкавус, които от "кайкавуси" (как трябва да стане на срвек. турски м/у другото; кайкавуслар?) станали на "гагаузи" да се коригират и кротко да млъкнат...

В България (и по света след 1973 г.) едва ли има защитници на теорията за кайкавуслар )))


" Ето и още малко материали: http://turkolog.narod.ru/info/gag.htm . Съжелявам, че отново са на руски, но на български...табу. И моля да се има в предвид, че извън РБ не се приемат за нормално битуващите при нас: "мюсюлманин=турчин", "християнин=българин" и "тюрки=турци", особенно да го отбележат ползващите "Гугъл-преводач" . Ето и още един достоен изследовател http://www.archive.org/search.php?qu...BA%D0%BE%D0%B2 , който, ако въобще се цитира е "извън контекста" и се тълкува от позиция на сегашните понятия и "мода":МОШКОВ Валентин Александрович http://www.gagauzy.com/valentin-moshkov.html
Роден: 25.03.1852,Россия
Починал: 19.11.1922, София
Кратка биография: Генерал-лейтенант. Участвал в Освободителната руско-турска война 1877-1878 гг.
...Абстрахирайте се от Изедин Кайкавуз(споменат често за да се покажат повече мнения или като малък примес, за обективност) и хайде да четем

Последна редакция от Ben Gagauzum; 13-02-2012 в 14:16 "

[Guy de Mont Ferrand]

В този библиографски списък, направен от мен, може да откриете някои от най-задълбочените съвременни, а също и "класически" и "основополагащи" съчинения, които нищят проблема за произхода на гагаузите. Искрено се надявам сред тях да не съм включил "популярна" или "сензационна" литература, а само сериозни трудове; прочетете ги и може досегашното ви мнение по темата да се промени

[Ben Gagauzum]

В този библиографски списък, направен от мен, може да откриете някои от най-задълбочените съвременни, а също и "класически" и "основополагащи" съчинения, които нищят проблема за произхода на гагаузите. Искрено се надявам сред тях да не съм включил "популярна" или "сензационна" литература, а само сериозни трудове; прочетете ги и може досегашното ви мнение по темата да се промени

Повечето, над 90% вече съм ги чел (предпочитам източници все пак). За селджуците и това ми стига: Мутафчиев, П. „Мнимото преселение на селджушки турци в Добруджа през XIII век”. Idem, Избрани произведения. Том втори. С. 1973 .
Мнението ми се развива естествено и като има време, ще прочета и което не съм чел и ще направя обобщение относно вижданията си. Но да кажа честно: произход и ДНК нито са главния приоритет на темата, нито са достатъчно еднозначни. Гагаузкият език е по-интересната страна на въпроса, но за него има отделна тема, а и като други науки там (лингвистиката) методология и класификации - бол. Благодаря за линка и труда Ви. Ако не намеря всичко от списъка в елвид, ще Ви пиша на лични. Мерси!

[SRH]

А защо да няма паралел с кримските караити, които отиват в Литва? Някои от тях са били и православни, и тюркоговорящи (независимо, че болшинството изповядват някакво разклонение на юдаизма). Ама точно поради това да са се махнали от татарите. В Литва отиват 14-15 век, след като татарите приемат исляма.

[Ben Gagauzum]

С подобни цитати от съмнителни източни, този форум започва да придобива вида дори не на Наука.бг, а на Дир.бг.

Само за сведение - въпросният варненски "историк" е просто щатен активист на една псевдопатриотична партийка, а описанието на албанизацията на Западна Македония е просто на обидно ниско ниво! Въпросната албанизация е изцяло обословена от религиозните различия - от набезите на албанците мюсюлмани са страдали както българите християни, така и албанците християни, така че "възприемането" на албанския от българи християни за да се спасят от набезите на албанците мюсюлмани е леко безумие при положение, че самите албанци християни били принудени да бягат.

А защо да няма паралел с кримските караити, които отиват в Литва? Някои от тях са били и православни, и тюркоговорящи (независимо, че болшинството изповядват някакво разклонение на юдаизма). Ама точно поради това да са се махнали от татарите. В Литва отиват 14-15 век, след като татарите приемат исляма.

Може ли по-конкретно за паралелите. Караимите са пример в подкрепа на Стан, и за абсурда на тезата за езикови "превилегии" (езика си дали, да си запазят вярата) през 15-17 век. Това, че говорят езика и вероятно имат генезата на "татарите" не им помага срещу религиозната експанзия.

[SRH]

Караимите са пример за появата на тюркски народ в сравнително чужда среда (Литва) по покана на местния дук (Витаутас) през 14 век. Доколкото знам една от причините за поканата им е това, че са били считани за особено добри степни войни. (Ако се сещаш разправията на хан Бату с Бела ²²² унгарски е заради куманите, които са били поканени именно като изкусни степни войни през 13 век.) Не че мога да направя паралел, щото просто ни е трудно да докажем появата на предците на гагаузите тук, но допускам тяхната поява в България с някакви такива намерения. Т.е. евентуално тяхната поява да се търси след 13 век, когато татарите приемат исляма и вероятно могат да имат отношение към търсещите по-добро място за живеене кримски тюркски племена.

Ако в това има нещо вярно, то гагаузите би трябвало да имат сходен етнически произход като караимите: 1) хазарска или 2) куманска. Ако бе хазарска обаче тук щяхме да имаме юдеи или някаква такава секта като преобладаващи, както в Литва, Полша, Украина (където има също караими).

Може по-скоро да предполагаме за християнизирани кумани; напр. диоцеза Кумания е налице като пример за християнизиране. В същото време знаем, че част от караимите са били и православни при пристигането си в Тракай (Литва). В различна степен и двата варианта уреждат появата на говорещи тюркски православни християни. Ако някой вземе, че види доколко гагаузкия прилича на диалектите на караимите (тракайски, галицийски или кримски) или пък на говорения от куманите език, може и по-точно да се потвърди или изцяло да се отхвърли цялата хипотеза.