Произход и история на древните българи

[selqndur]

За блъгарите

http://www.geocities.com/goce_bg/09.jpg

Ето го и как гърците са изписвали българин.

http://img156.echo.cx/img156/9613/makedonskiu4ebnikpoistoriq7qg.jpg

На мене ми се струва, че са се опитвали да изпишат ъ.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Гърците изписват "българи" така:
А "България" изписват така: Βουλγαρια
"БЛЪГАРЬСКОМЬ", "БЛЬГАРОМЪ" и "БЛЬГАР¯ΝЬ" са писани на славянски език.
А как е звучало на булгарски език, не можем да твърдим с голяма сигурност.

@ tonev: Аз нямам докторска диплома, която да заложа, но мисля, че чистата захар има над 400 kkal/100 г. Ядките май имаха още повече kkal. Но учените-атеисти твърдят, че благодарение на месото маймунският мозък е евоюлирал в човешки. Та твърдението, че месото дава повече енергия не мисля, че трябва да се абсолютизира.
По въпроса за цените на храните от животински и растителен произход. Не знам от къде си купуваш храна, но в магазина, който посещавам, храната от животински произход е принципно по-скъпа. А при прабългарите месото може да е било по-евтино, защото са разполагали с него в големи количества. Ако не са произвеждали растителни храни може да са си ги набавяли на доста високи цени. И тогава е действал пазарния механизъм - търсене/предлагане. Затова някои номади са предпочитали да си набавят каквото им трябва чрез грабежи.:mhehe: Та и това твърдение не трябва да се абсолютизира.

[Dilana]

Каква стана тя? Вместо да се обсъждат строителни традиции (Мадарски конник, Плиска, Преслав, Болгар, Биляр, Сувар и др) или да се обърне внимание на преднамерено некоректния превод на Гюзелев на Ал - Масуди, превръщащ "religion de mages" в "езичество" тук безплодно се пита кой яде повече месо и защо го яде! Имам чувството че съм попаднала в "Бързо, лесно, вкусно"

[messire Woland]

Каква стана тя? Вместо да се обсъждат строителни традиции (Мадарски конник, Плиска, Преслав, Болгар, Биляр, Сувар и др) или да се обърне внимание на преднамерено некоректния превод на Гюзелев на Ал - Масуди, превръщащ "religion de mages" в "езичество" тук безплодно се пита кой яде повече месо и защо го яде! Имам чувството че съм попаднала в "Бързо, лесно, вкусно"

Строителни традиции?

[gollum]

Ок, напишете нещо за тези строителни традиции, на мен ще ми е инересно да прочета. Но нещо конкретно.

[княз Крылов]

Ето това са архитектурни паметници от 10-13 век в Болгар Велики ... забележете основните елементи наложени от исляма и арабската архитектурна традиция - мда - много самобитно.

[княз Крылов]

А това тук са останките от преслав и плиска - забележете тези изящни "самобитни" гръцки колони и тези характерни само за прабългарската архитектура "византийски" елементи.

Вижте сега - едно е да имах свестни българи-архитекти които са се поучили на нужното място и у нужните хора и са сътворили нещо хубаво - друго е да си измисляме нови стилове в архитектурата.

[княз Крылов]

Айде и Мадарският конник - забележителното в него не е самото изображение, колкото мястото и начина по който е направено - хората доста са се покатерили и постарали. Що се отнася до изображението - поразгледайте иконите на Св.Георги или други иконически изображениея на конници и ще видите че конникът е изобразен в най-светлите "прабългарски" традиции на източноправославното иконописство.

И докато рових да видя какво точно е езичество и защо булгарите да не са били езичници намерих нещо, което сигурно много ще хареса на Август

Язычество (от церковнославянского «языкъ» — то же что совр. «народ». В древности народы различались по языкам: «один народ — один язык» (Быт. 11:6), множ. народов — «языци»).

[Guy de Mont Ferrand]

Градежът на крепости и дворци (аули) с монолитни каменни блокове без хоросан е типичен за (пра)българските строежи и има що годе точни паралели от периода чак в района на Средна Азия- Аму-Даря и Сър-Даря итн. . Диляна вероятно има предвид точно това. А за Мадарския конник и традицията за монументални релефи- може и да има нещо тракийско в него, знам ли? Но съм склонен да вярвам, че това е по-скоро символ на свещения воин-бог-конник, типичен за вярванията на всички индоевропейски народи, отколкото изображение на тракийския Херос.

[княз Крылов]

Строежът без хоросан или други подобни средстав от монолитни камъни са видове строителство през които са минали почти всички известни ни цивилизации преди да открият кирпича и хоросана. Нищо типично прабългарско в това не виждам.

[Guy de Mont Ferrand]

Строежът без хоросан или други подобни средстав от монолитни камъни са видове строителство през които са минали почти всички известни ни цивилизации преди да открият кирпича и хоросана. Нищо типично прабългарско в това не виждам.

Е, нали все пак е вид строителство т.е. строителни традиции при прабългарите има И не са били взаимствани от "по-цивилизованата" Византия!

[княз Крылов]

Всъщност това не показва никакви традиции - защото навсякъде където прабългарите са усядали там вече са съществували други племена със строителни традиции - вероятно без хоросан - не би било логично поради прищявка на прабългарите да деградират до напасване на каманаци, ако са имали хоросан или друг скрепител.

Елементарен метод на строителство който е присъщ за повечето цивилизации в някакъв стадий от тяхното развитие не може да бъде наречен строителна традиция и на него да се основава сродство между тези племена. на този принцип всички народи на земята са прабългари защото прабългарите са имали сходни с тях строителни традиции.

В строителни традиции в този аспект може да се включи формата на сградите и строителните елементи. Или някакъв строителен похват присъщ само (или почти само) на дадена култура. такъв аз от видените досега сгради не виждам.

Освен това показаните на снимките от Плиска и Преслав градежи не ми изглеждат като да са строени без хоросан.

В общи линии наличие на монолитно строителство без скрепящи субстанции по никакъв начи не ни дава отговори на поставените в тази тема въпроси, освен че сочи към явно неразвито строително дело (да се строи през 7 век без хоросан просто не е модерно ). което само сочи отново към скорошното усядане на булгарските племена и първите им сблъсъци със строене на нещо по-монументално като култура от юрта насред степите.

[BAGA_TUR]

Княз Крылов, имам въпрос към вас.
Тези сравнения относно строежите на Плиска и Преслав, по данни от нета /т.е. снимки/ ли ги правите, или сте посещавал лично тези места?

И още един:
Дали в написаното от вас, не се промъква следната теза - народ, ползващ предимно дървен материал и конструкции за своите строежи, да се счита за недостатъчно цивилизован, т.е. наскоро уседнал и създаващ градове?

.

[gollum]

Хъм, "строителните традиции" всъщност на първо място ще зависят от строителните нужди на съответната група хора. На второ място ще зависят от достъпните сторителни материали. И чак след това идва спецификата като архитектура. В този смисъл ще си позволя донейде да ти възразя, Крылов, не съм съгласен, че "строежът без скрепващо вещество" е етап, през който минава всяка отделна група хора. По-скоро това е етап, през който минават само някои групи, огромното множество такива въобще не минават през етап на трайно строителство (т.е. такова с камъни или тухли), а си остават на използване на най-разпространени строителни материали като пръст, кал, клони или дърво, които не дават (с изключение на дървото) особени възможности в архитектурно отношение, но затова пък не искат специфичен материал, изчисления или пък твърде много труд.
В този смисъл, групите от хора, които строят от камък без използване на спойващо вещество определено са по-развити в сравнение с гореупоменатите групи, защото това преполага наличие на по-високо ниво на обществена организация (необходимото количество труд както за одялане на камъните, за изграждането, така и за докарване на строителния материал на мястото на строежа), както и определени достижения в геометрията, изчисляването и архитектурата (необходими за да се прецени и изчисли самата постройка, за да се напаснат камъните и т.н.). Добър пример в това отношение са примерно градежите на империята на Инките. Като се замисля, подобен тип градежи са доста сложни, особено когато става въпрос за градове, крепостни стени, дворци (или по-сложни култови постройки).
Въобще, постройките от подобен тип са изключително здрави и трайни, което за мен означава наличие на сериозна организация и власт, котяо по един или друг начин сериозно проектира себе си във времето.
Това не го пиша по повод на прабългарските градежи, а по-скоро по повод на монументалните градежи от камък без скрепващи вещества, защото знам много малко за въпросното прабългарско строителство. Ще е добре ако някой напише нещо по-информативно за него (дотук Крылов е единстевният, изнесъл някаква информация).

[княз Крылов]

Княз Крылов, имам въпрос към вас.
Тези сравнения относно строежите на Плиска и Преслав, по данни от нета /т.е. снимки/ ли ги правите, или сте посещавал лично тези места?

И още един:
Дали в написаното от вас, не се промъква следната теза - народ, ползващ предимно дървен материал и конструкции за своите строежи, да се счита за недостатъчно цивилизован, т.е. наскоро уседнал и създаващ градове?

.

Не съм бил за съжаление на местата. Нито съм архитект - просто както винаги разсъждавам на глас и ровичкам из нета. Възможно и да греша - но няма да ме убедите в това без да предоставите факти .

Голуми, възможно и да си прав - не съм запознат с архитектурните традиции на Ацтеките и Маите, но Египтяните също са строили пирмидите без хоросан, а къщите си от скрепени с кален разтвор (някакъв вид самобитен цемент ) кирпич.

Богатир, ако за дървените постройки намекваш за Русите, то да знаеш че това само подкрепя теорията ми - русите започват да строят от камък едва след оформянето на централна власт в княжествата - преди това реално те нямат обществени постройки и явно не са имали нужда от по-масивно строителство. С навлизането на християнството и централната власт те почват да строят от камък, но руската архитектурна традиция - тоест характерния за русия архитектурен стил и похвати се оформя едва през 13-14 век и то под влиянието на западни (най-нече италиянски) архитекти.

Родният ми град Брянск между другото , който е един от най-старите в Русия (1100 години - 200 години след като се основала България на Дунав, познайти колко градове са имали по времето на основаването) въпреки че е сред гори (тоест изобилие на дървен материал) имал вътрешна каменна цитадела.