Американо - индианските войни

[Blackwolf]

Относно числеността в приложенията има данни от една руска книга.

И два примера, за да се види как са изглеждали войните във Великите равнини в средата на 19 в.

[Guy de Mont Ferrand]

Относно числеността в приложенията има данни от една руска книга.

Дам, и според данните от руската книга за черноногите началото на 20 век е период на най-голям демографски упадък при прерийните индианци, което ще рече, че изводите ми са били правилни.

Това изобщо е една млада култура, която заедно с бизоните твърде бързо загива под огъня на модерните карабини. Все пак романтиката, ограждаща начина на живот на прерийните индиански племена, придобива голяма популярност и е жива и до днес. Съдейки по досега попадналите ми и събраните тук данни не би било пресилено да се втърди, че тези индианци почти са се самоунищожили заради любовта си към войната, те фактически са били постоянно "на бойната пътека". По-миролюбиви и сговорчиви племена като навахите и криите (въпреки участието им в бунта на Луи Риел) просперират в по-късни етапи. Би могло да се заключи, че войната е представлявала фактор от твърде голяма важност при демографското развитие, епидемиите, донесени от белите, са били другата важна причина североамериканските индианци да са толкова малобройни до ден днешен. Интересно обаче е и друго: че в умерения климатичен пояс на север и на юг индианците са най-малобройни, докато в тропиците и субполярните територии представляват далеч по-висок процент от съвременното население - дали това се дължи само на физическата приспособимост?

[Blackwolf]

Военните загуби не са били чак толкова големи. Виж, епидемиите наистина са покосили много хора, някои племена почти са изчезнали. Напр. манданите в средата на 18 в. са по някои сведения ок. 15 хил. д. и са основната военна сила в северните равнини. След епидемията през 1780-те години те остават ок. 2 хил. души, а след епидемията от шарка в равнините през 1837-38 г., която покосява повечето племена, остават по-малко от 200.

Времето ок. началото на 20 в. наистина е най-кризисно за всички индианци в САЩ. Тогава те са ок. 300 хил. (броя населението до колонизацията се дискутира, има най-различни оценки - от 4 до 10 млн. в Сев. Америка). Сега индианците в САЩ и Канада са ок. 3,5 млн.

Криите въобще не са с мирна история. Воюват не по-малко от другите, и то още от 17 в. Участват дейно дори в т.нар. Боброви войни, които Ирокезката конфедерация води със съседите си. Криите просто са били страшно много. И сега са много. Навахо също воюват много. С испанците и мексиканците войната никога не е спирала, както и с индианските им съседи. Навахо са били също толкова войнствени като апачите и важна част в икономиката им са били ежегодните походи в Мексико и срещу съседите им пуебло. Навахо днес са най-многобройното племе в Сев. Америка, ок. 250 хил. души, ако не се лъжа, докато през независимата си история са били най-много 15-20 хил. вероятно.

[Guy de Mont Ferrand]

Навахо също воюват много. С испанците и мексиканците войната никога не е спирала, както и с индианските им съседи. Навахо са били също толкова войнствени като апачите и важна част в икономиката им са били ежегодните походи в Мексико и срещу съседите им пуебло. Навахо днес са най-многобройното племе в Сев. Америка, ок. 250 хил. души, ако не се лъжа, докато през независимата си история са били най-много 15-20 хил. вероятно.

Аз това се чудя: как така пуебло са толкова силни през втората половина на 17 век, че да успеят да унищожат цялата цветуща колония Ново Мексико и да прогонят или избият испанците там, а през 19 век са второстепенна силица в същия този регион и страдат от апачите и навахите?

Иначе навахите в последните преброявания ги дават малко повече от 300 000 души, но от тях само ок. 190 000 живеят в Навахо-ланд, т.е. в резервата. Не са малко, а и резерватът им, както отбелязах по-горе. Вярно, че като му разглеждах картата не открих кой знае колко големи градове, но иначе не липсва разнообразие - планини (като Чуска, които попадат изцяло в границите на резервата), каньони, няколко долини, рекички тук-там, много туристически обекти, включително излаз на Гранд каньон. Приятна малка държавичка, по-голяма от Белгия или Холандия всъщност.

Същото щеше да е с тетоните, ако си бяха запазили териториите на Бигхорн и Тонг без Блек Хилс, както са им предлагали (знам, че са били свещени) - щяха да са в близост с парка Йелоустоун, туристи, гори, пълноводни реки, красиви планини, изобилни пасища...Вместо това пустата мразовита равнина на Южна Дакота.

[Blackwolf]

Сиуксите пострадват май най-много от едностранните промени в договорите. От 1878 до ПСВ губят сигурно 80% от територията на резервата си и той се разделя на няколко по-малки резервата.


А първоначално са заемали огромна територия.

[Макс Щирнер]

Във връзка с численността на индианската популация - до колко са верни изнесените данни в този линк? http://worldtodaybg.com/2013/02/01/%...8%D0%B4%D0%B8/
В дискусия с един познат изказах съмнение, че цифрата може би е малко преекспонирана, макар че за три века все пак може да се унищожат 100 млн.

[Zalmoxis]

Може би никога няма да може да се направи точна оценка, но тези изхвърляния за 100 млн. души "геноцид" не са потвърдени с нищо. В случая не само произволното боравене с думата геноцид, ами и цялата статия е насочена към емоционална пропаганда.

[Guy de Mont Ferrand]

А първоначално са заемали огромна територия.

Тетоните са стигали на северозапад доста по-далеч, отколкото е дадено тук, това го обяснявам от вече нзн колко поста насам ! Вече почва да ме съмнява, че тия карти са изфабрикувани от някой/и с цел омаловажаване на сиукските и др. индиански претенции за земи (като напр. тези ок. Литъл Бигхорн, които в мнозинството от картите, вкл. тези тук, са дадени като принадлежащи на кроу, което не е вярно - сиукски са били и при преговорите за Блек Хилс са обещани на лакотските вождове, и друг пример - земите ок. р. Тонг, дадени пак като на упсароките, а всъщност родно място на северните шайени).

[Guy de Mont Ferrand]

На този линк има няколко карти, свързани с териториите на сиуксите и някои други индиански племена и резервати.

[Blackwolf]

На запад отиват, защото отстъпват там - при това на вражеска територия, а и популацията на бизона вече е намаляла (а там има дивеч).

На картата в зелено Черните хълмове конкретно са дадени в шайенските земи, но както вече казах, по това време те трябва да се разглеждат като общи за лакота и шайени.

Дали има 100 млн. жертви е общо взето неясен въпрос. Очевидно се визира и Южна Америка. Там е имало многобройно население. Директните избивания не са били чак толкова много. Много повече хора са измирали от епидемиите и от изтощителния труд в рудници, плантации и пр.

[Kramer]

Blackwolf, понеже често се смесват наименованията, можеш ли да направиш структура на сиу, т.е. детерминация на сиу, тетон, оглала, лакота, дакота, накота и подплемената - хункпапа и др.
А, и лакота са най-много, а двата щата са кръстени Дакота, това как го обясняваш?

[Blackwolf]

Blackwolf, понеже често се смесват наименованията, можеш ли да направиш структура на сиу, т.е. детерминация на сиу, тетон, оглала, лакота, дакота, накота и подплемената - хункпапа и др.
А, и лакота са най-много, а двата щата са кръстени Дакота, това как го обясняваш?

Лесна работа.

Името сиу (sioux) идва вероятно от френски, защото така се чете на френски (на английски е "суу" с дълго "у"); французите така предават името "надоуесиу", т.е. истинските змии, с което оджибуей наричат враговете си сиукси.

Всъщност те се наричат дакота/накота/лакота - в трите диалекта се променят тези съгласни.
Примерно в дакота червено е дута, на лакота е лута. Затова езиковедите говорят за D, N и L-диалект. Въпреки тези фонетични различия това е един език с различни диалекти.

Самото име означава "съюзници".

Те се самоназовават още очети шакоуин - "седемте огъня на съвета", защото са седем племена.
ТУК е описано (аз съм го писал, но иска допълване и уточнения).

Източните или дакота се сътоята от 4 племена (в Уикипедията са изброени), централните накота са две племена, а западните лакота са едно племе, но най-голямото и състоящо се от седем подплемена.

Културата им се е различавала - дакота са били по-скоро горски индианци (хора на кануто, така да се каже), лакота - хора на коня.

Винаги са се смятали за един народ и са имали чувство за общност.

Името сиу се използва за цяло езиково семейство (сиукското), но това е лингвистично родство - явно това семейство се е разподнало в дълбока древност и в него влизат над 20 езика. Тези племена не са имали общо с дакота/лакота и всъщност са им били врагове.

Защо щатите са Дакота честно казано не знам. Преди да станат щати (май през 1880-те години), това се е наричало Територия Дакота. Може би защото белите са се срещнали най-рано с източните (дакота), името е останало.

[Blackwolf]

[Guy de Mont Ferrand]

На запад отиват, защото отстъпват там - при това на вражеска територия, а и популацията на бизона вече е намаляла (а там има дивеч).

OK, всеки е свободен да вярва в каквото си иска. Интересно ми е къде отстъпват по време на "войната на Червения облак", водена по същите уж исконни кроу-територии. Питай си шайенските приятели или там, който (обаче трябва да е навътре в историята, иначе кел файда дали е сиукс или шайен), аз бих се обзаложил на това, че към края на 50-те год. на 19 век земите на изток от Бигхорн вече са напълно доминирани от тетоните и северните шайени.

[Blackwolf]

Ми добре.