Новини

[Пилот]

Т.е. те са по-ефективни от ковенционалните само в сецифични условия, не са приложими навсякъде. И също така имат ефективност само над определена (доста голяма) маса на боеприпаса, т.е. не стават за снаряди, малокалибрени бомби и т.н.

За обемно-детониращи бомби размерът не е от такова значение, понякога само два килограма могат да имат огромно значение. Правят си се снаряди за РПГ, а и руснаците си имат "Шмел" - http://en.wikipedia.org/wiki/RPO_flamethrower

http://www.youtube.com/watch?v=TgRJRpGJfbg&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=KX8McyNa6jk&mode=related&search=

И всъщност "Шмел" е ползван и за разчистване именно на бункери и къщи - в момента в който ракетата избухне вътре в къща, къщата се пръска като че ли е от кибритени клечки. А вътре в бункерът е ад.

Ето и ТОС-1 Буратино - http://en.wikipedia.org/wiki/TOS-1
http://www.youtube.com/watch?v=6ane4jB35Hs - на 40-та секунда е най-голямата експлозия.

[gollum]

Е, аз базирам коментара си на този материал, където пише, че "размерът" е от голямо значение. Доколкото знам, авторът му е специалист в областта.
Също така - "Шмель" и останалите боеприпаси от този тип могат да причинят съответните разрушения, но само ако проникнат през някаква пролука в помещението. Сам по себе си разрушителният ефект на тези боперипаси е много малък - т.е. няма как да пробият някаква солидна преграда с детонацията си. Ак обстрелваш / бомбардираш блиндажи или подземни укрепления с такива боеприпаси, няма да получиш почти никакъв ефект. ЗА тази работа стандартинте фугасни боеприпаси са много по-добри, тъй като те не се нуждаят от разпръскване във въздушна среда преди детонацията (нещо напълно невъзможно при детонцаия след като боеприпасът се е забил в пръст или друго твърдо тяло).

[Amazon]

Не стават за разрушаване на укрепления или поразяване на защитени цели.

Само ако укреплението е херметично - иначе вътре става страшно. В твоят линк имаше примери с виетнамски "укрепления". Иначе е така - обемно-детониращите боеприпаси не мога да заместят конвенционалните в повечето случаи. Те са допълнение към арсенала - доста мощно допълнение бих добавил.

П.П: Виждам че си ме изпреварил с фото-финиш.

[Sir Gray]

Ами разчистих. Язък за многото изписано.
Който продължава да го интересува как действат обемно-детониращите бомби да си го прочете в нета. Инфо има достатъчно.

[Amazon]

Ами разчистих. Язък за многото изписано.
Който продължава да го интересува как действат обемно-детониращите бомби да си го прочете в нета. Инфо има достатъчно.

Е не си прав, че мина с големият парцал! Да ми беше оставил поне последният пост с експеримента. Някой може да не го е правил и да му е интересен, пък и беше опит за заглаждане на нещата. Мързи ме да го описвам отново. А и повечето от постовете Голъм/освен последният, който беше малко патетичен/, бяха много информативни, нищо че самият той поиска да ги изтриеш.

[Sir Gray]

Еми това е положението :1087:

ПП. Спасих експеримента!

Предполагам, че си, но за всеки случай да ти разкажа, как емпирично и лесно можеш да видиш ефекта от пълното изгаряне на кислорода в даден обем. Сипи в една обикновена чиния половин пръст вода. Запали малка свещ в средата на чинията. След това просто захлупи запалената свещ с една стъклена чаша. Наблюдавай с каква скорост водата, ще бъде изсмукана от чинията и ще нахлуе в чашата. Даже звук си има!

[Amazon]

Мерси

[gollum]

.

[Гост]

В тоя форум е крайно време да се създаде ясен регламент за това какво може и какво не може да се пише! Нещо напоследък взе да лъха на диктатура. Трият се коментари напоразия... Не се псуваме, не се обиждаме, пишеме грамотно, е какъв е проблема?!

[gollum]

Не знам, аз единствено помолих Грей да изтрие моите постове, което той е направил и за което съм му благодарен. За другото не знам.

[Sir Gray]

Разговорът, тръгнал за тия бомби беше в най-голяма степен безпредметен. Той не би трябвало да се случи въобще поначало (както винаги търпението на Воланд и Голъм е учудващо).
А след като Голъм помоли да му бъдат изтрити постовете естествено пък не може да останат другите така в празното.

[Amazon]

По повод на този експеримент съм ти изпратил ЛС, Амазон. Там ти пояснявам защо той е не адекватен на дискутирания случай. Няма смисъл да се продължава с тези глупости. В крайна сметка ако ще спорите с някого, оправяйте си забележките към Веремеев и тези, които са писали статията в "Уикипедия". А забележката за "патетиката" няма да я коментирам.

Коментарът ти, че е "не е адекватен" малко излиза извън намерението ти да си продължим дискусията на ЛС. Както и де е - сега го прочетох, обстойно е и с повечето неща съм съгласен. По-късно ще си кажа забележките си и ще ти отговоря на въпроса, че сега ще тръгвам.

[gollum]

Да бе да, после пак да ми се разсърдят защо трия... :vsad:
Sir Gray

[Goleman]

На 14.9 се честват 70 год. от смъртта на Томаш Гариг Масарик, виден европейски деец, политик, философ и педагог. Личност от световен мащаб, посветил е повече от 40 години от своя живот за благото на славянските народи и за една по-справедлива и по-мирна Европа...
Ето, и биография от уикито...

[Amazon]

Ок, извинявай за коментара ми, предлагам да ми отговориш на ЛС (все пак не това е подходящата тема, котео е и моя грешка), а модераторът да затрие тези съобщения.

Да бе да, после пак да ми се разсърдят защо трия... :vsad:
Sir Gray

Аз и предишният път не се разсърдих, само се цупондрех!
Ако искаш забърши всичко, което цапа темата. Извинявай, че ти създадохме работа - особено аз.

Голъм - отговорил съм ти и съм си развил тезата на ЛС. :secret: