Афганистан

[beri_cd]

Инсургентската гериля също има уязвими места, и те също подлежат на географско/териториално дефиниране и завземане. Това са лагери за обучение, маршрути за снабдяване, места за почивка и зимуване, складове, скривалища, села, в които набират новобранци, ако щеш публични домове.
Накарай ги да се оглеждат, да се крият, да се ослушват и да ги е страх навръх размазан байрям вместо да си слязат при семействата да се крият и да се жалят. Така няма да могат повече да вдигат гири на селските и племенните вождове, старейшини, жреци и участъкови ветеринари.
Така хората ще видят, че ги е страх и са слаби. А те ще разберат, че вече не са хитрите момчета, които решават къде и как да си спретнат забавлението и да утрепят някой стражант - вече стражантите са тези, които ги гонят и им дишат във врата. Ето това е печелившата стратегия с тия момчета...
В съветските и немските учебници по контрапатризански действия е пишело: най-добре е да ги издебнеш над селото, когато се прибират да си видят болната майка или новородената рожба. И тогава, като гледат отблизо родната къща, и като знаят, че вариантите са само два - да види роднините на оня свят (т.е. и той, и роднините да отидат там съвсем скоро), или да изпее къде са "другарчетата", тогава можеш да издебнеш целия отряд там, където те не са готови за това.
Така че недей да пренебрегваш ролята на настъпателните действия, били те офанзива, сърдж или както там се казва. Най-малкото ще ги накараш да бягат и да се крият по шубраците, вместо да ти устройват засади и да правят агитсъбрания по кишлаците.
Динаинн, ти споменаваш за "егерската война", за която и аз писах няколко поста по-горе. Това е точно концепцията, която американците и бритите ползваха между 2002 и 2005 г. в тази изстрадала страна. Оказа се, че резултатите не са задоволителни, защото в район, където всеки мъж не излиза от селото без да си вземе автомата, е малко трудно да разбереш това овчар ли е или талиб. А ако първо питаш, може да лапнеш оловото.
Там даже сватбите приличат на инсургентски мероприятия. Егерството е подходящ спорт за първата фаза на съпротивителната война, когато инсургентите не са се размножили и укрепнали. Или когато имаш осезаема поддръжка от населението. Извън това ти остава само "сърч енд дистрой", колкото и скъпо да излиза.
Сега поне талибите не ги снабдява нито една държава, особено съседна.

Това с инсургентите и герилите и аз не мога да го схвана. Но доколкото разбирам идеята ти е, че САЩ трябва да постъпват с талибаните така, както руснаците постъпват с чеченците - обграждат селото и дават на партизаните да решат как да се постъпи. Първо не мисля, че това е допустимо за страна като САЩ, може да са си позволявали подобни неща във Виетнам, но в последните години политиката им е такава, че цивилните жертви на противника трябва да се свеждат до минимум. Естествено не се престарават като някои държави, но със сигурност не могат да се държат като руснаци. Пример - в Съветския Афганистан загиват 15,000 руски войници и около милион(точна цифра е трудно да се даде) цивилни. Груби сметки - за почти същото време(2001-2009) в американския Афганистан има около 1% от тези цивилни жертви. В Ирак да речем има повече, но 80-90% от тях са умрели от ръката на мюсюлманин. Иначе да - ако пуснат една атомна бомба над Афганистан със сигурност талибаните ще са им последния проблем. Но ето ти друг пример от съветския опит - безбройните жертви не са сломили духа на муджахидините, естествено положението сега не е съвсем същото.
Второто, което според мен липсва за такава концепция. Жива сила. Тук говорите за части, които агресивно да пренасят войната в задния двор на врага, но реално единствената част с агресивна анти-партизанска доктрина в Афганистан са щатските морски пехотинци и спец. части. А те не са болшенството от международната мисия в страната. Британците, канадците и другите НАТО-вски държави не могат да си позволят агресивна доктрина, защото в политически смисъл това значи много военни жертви. Особено важи за империята, над която слънцето вече е залязло
Настоящия контигент не е достатъчен за нуждите на държава с голямо население и територия като Афганистан. По-рано се спомена за 30,000 увеличение на живата сила, но ако питаме г-н МкКристъл трябва още една нула
Eто една интересна карта.

http://axisoflogic.com/artman/publish/article_28981.shtml

В общи линии единствените места, в които САЩ имат постоянно и здраво присъствие са градовете, а в държава с такава степен на урбанизация това просто не е достатъчно. Иначе временно си разменят хълм или баир. Иначе обширни гори там май няма.

Кramer - Масуд е имал подкрепата не само на "свободния свят", но и на Иран, някои от централноазиатските републики, Индия, някои арабски държави. Северния съюз не е еднородна организация, а съюз от една дузина групировки, чиито формален лидер е Масуд. И не само, че не бил на път да ги съсипе, ами са го гръмнали дни пред 11 септември ако не се лъжа. А не е като да е успял да "спечели" северен Афганистан ами това е останалата част на страната, до която са го притиснали.

[pnp5q]

На току-що миналата Коледа са се навършили 30 години от съветското нахлуване в Афганистан. По тоя повод Financial Times публикува едно интересно мнение - "Утъпканият път към провал в Афганистан": връзка към оригинала / превод на руски.

[beri_cd]

ьяа

На току-що миналата Коледа са се навършили 30 години от съветското нахлуване в Афганистан. По тоя повод Financial Times публикува едно интересно мнение - "Утъпканият път към провал в Афганистан": връзка към оригинала / превод на руски.

Интересна статия.

Интересно ми е мнението на хората във форума по един въпрос :

Защо според вас СССР се изтегля от Афганистан? Причината, не повода.

Аз лично виждам много паралели между съветския Афганистан и американския Виетнам, причините за влизането на двете държави са сходни, идеите им за местната власт равномерно противополжин, но причините САЩ да се махне от Виетнам и СССР от Опиумстан за мен са коренно различни.

[Kramer]

Причините за изтеглянето, и те доста са сходни. Никой не обича да води безпереспективни кампании. В случая с Виетнам САЩ виждат, че каквото и да направят, помощта на СССР и Китай ще е решаваща за конфликта. В Афганистан причината е тежкото икономическото състояние на СССР, и то достигнато до голяма степен благодарение на изтощителната надпревара във въоръжаването със САЩ и Запада.

[beri_cd]

asd

Според мен обаче днес САЩ имат едно предимство пред СССР преди 25 години - муджахидините са имали огромната подкрепа на ред държави, най-вече САЩ, които са ги зареждали с пари, оръжие и най-известното - Стингър. Днес обаче талибаните изобщо нямат такава подкрепа. Методите им са примитивни и те не представляват особена заплаха за ИСАФ-ските хеликоптри, от които по-малко от един на година биват сваляни. Инаме криещия се зад маската на цивилен партизанин си също толкова опасен. А в пещерите е неотркиваем едва ли не
Все пак си имат наркобизнеса и ред арабски и мюсюлмански симпатизанти, които им кихат пари всеки ден. Но аз лично не знам за сериозна правителствена подкрепа откъдето и да е било.

[Dinain]

Приканвам най-учтиво участниците да се върнат към темата.

[beri_cd]

ьяа

Приканвам най-учтиво участниците да се върнат към темата.

Има друга тема

[Dinain]

Да, видях че си копирал постове там, така че изтрих оригиналите.

[vassiln]

Нелинейни ефекти.

Събитията от последните седмици ми припомниха една публикация в сп. "Военен журнал" от първата половина на 90-те години. (За яснота: на 20-ти век.)
Ще се опитам да я преразкажа накратко.
Както много от нас сме чели, повечето процеси във въоръженото противоборство подлежат на обобщаване, моделиране и прогнозиране.
Между отделните фактори има ясно изразени връзки, които подлежат на математическа обработка.
Например съотношението на силите може да бъде математически пресмятано, същото важи и за повечето показатели, които предопределят изхода на бойните действия (другите два главни фактора са наричани "относителна устойчивост" и "внезапност").
В тази насока важно е да разполагаш с вярна и пълна изходна информация, затова военните статистици упорито и методично събират и обобщават данните от военните действия, ученията и изпитанията на оръжия и боеприпаси.
Благодарение на това компютрите могат да моделират и симулират различните варианти, за да могат щабните офицери да изберат най-добрите. И да знаят какво ще се случи когато започне истинската война.
Така преди инвазията в Панама през 1989 г. компютърно симулираното проиграване на операцията е дало резултат 23 убити за американската армия. В действителност убитите са се оказали с двама по-малко. Бих казал "доста задоволителна точност".
Понякога обаче се случват неща, които не могат да бъдат предсказани с математическо моделиране. И реалното развитие на битката протича много по-различно от очакваното.
Именно това са така наречените "нелинейни ефекти".
Те са имани предвид в една детска песничка, доколкото си спомням - английска:

Заради един гвоздей бе изгубена подковата.
Заради една подкова закъсня едно съобщение.
Заради едно съобщение бе изгубена битката.
Заради една битка бе изгубена войната.
И всичко това - само заради един гвоздей!

Според някои, източник на подобен "нелинеен ефект" може да бъде например военният гений, който безкомпромисно превъзхожда интелекта на противната страна. Като примери са дават Наполеон, Ханибал и др., които сякаш противно на логиката и цифрите са побеждавали там, където "линейната" математика е предсказвала поражение.
Аз бих посочил други примери, които не се обясняват с гения. Прословутата офанзива "Тет" от Виетнамската война води до огромни загуби сред Виет Конг и северновиетнамците. Но довежда до крайното поражение на Америка и загубата на Южен Виетнам, Лаос и Камбоджа за западния свят.
Една малка битка в долината Уанат в Афганистан през нощта на 13 юли 2008 г. доведе до съвсем скромни загуби за американското подразделение - около 8 убити и 24 ранени. Само че ефектът й надхвърли това пряко количествено измерение на съвсем друго ниво.
И се оказва, че от време на време дори и скромните възможности на талибите успяват да осигурят значителни последици:
Взривяването на "седмината от ЦРУ" (нищо общо с "петимата от РЕМС");
Атаката в центъра на Кабул;
И накрая - широко и спекулативно обсъжданата атака в Кандахар, в която пострадаха четирима български военнослужещи, и не пострада военния ни министър.

Моля да се избягва политизирането.
Изводът ми е, че талибите също знаят какво е нелинеен ефект и го търсят.
В една асиметрична война това би могло да помага почти само и почти винаги именно на слабата страна.

[vassiln]

В момента изглежда в Хелманд се случва това, което предсказвах по-горе - голяма офанзива. С части на Морската пехота, британци и АНА. Според журналисти участват общо около 15 000 души:

http://www.cleveland.com/world/index.ssf/2010/02/tactics_in_opening_offensive_a.html

Не че са се отказали от LRRP, за които става дума в постовете на Динаин, но си дойде времето и за големия "Сърдж" с големите прочиствания. Специалните части вероятно ще действат по периферията.
Дано не загинат много цивилни. Авиационната поддръжка включва и В-1В, вярно че само за "точкови" удари.
Както се казва в медиите, това било "последната" голяма крепост на талибите в региона. Според мен тепърва ще виждаме още доста такива "последни".
По се отнася до вижданията ми за изхода на конфликта, продължавам да очаквам приемрно две или три години тежки боеве. Загубите няма да достигнат тези от най-лошите месеци на иракската окупация. След това - "афганизация" и постепенно усмиряване.

[vassiln]

Не мога да се приoбщя към изразните ти средства - инсургенти, егерство, гериля - затова няма да ги използвам.

Извинявайте, доста хора ме упрекват че си падам по неологизмите.
За "герилята" - няма напълно адекватен или поне толкова кратък термин на български.
Ако чукнете в Гугъл ще видите, че го ползвам далеч не само аз. По-важното е, че вече е приет и в книжовната ни литература, като преводачът и редакторът на един от романите на Орхан Памук - "Сняг", са счели за нужно да използват думата в текста. Там се говори за "кюрдската гериля". Ако ползвам "хайдутство" ще бъде остаряло, "партизанска война" е малко тежко като израз.

Що се отнася до "инсургент", в английската й транскрипция тази дума е в първите десет по употреба в Интернет, и е само въпрос на време да влезе в българските речници, както е с "телевизия". Ето тук:

http://forum.city.bg:8080/index.php?showtopic=1729&pid=50114&mode=threaded&start=

"Егерството" произлиза от немското "егер", което май е ловец, заради пак немското "ягд" - лов. Военното значение на термина има предвид специални части, които се занимават с контрапартизански операции (или антиинсургентски, с извинение) в планинско-гориста местност. Доколкото ми е известно, терминът отдавна е навлязъл в немскоезичните и сканднавските военни речници, даже е възможно да го има в официалните наименования на военните части. Така например убитият през април миналата година в Афганистан немски военнослужещ Sergei Motz е бил от състава на Jägerbataillons 292 (icasualties.org/oef). Или поне битува от доста години в изобилните руски източници, напр. книгата "Малая война".

Не обръщайте много внимание на неологистичните ми пориви и извинявайте, ако ви пречат да проследите мисълта ми.

[Kramer]

Така наречените Jägerbataillons, по-скоро Аlpenjäger, планински стрелци са си чисто планинско-стрелкови части, не бих твърдял, че са специални подразделения за партизанска война.

[vassiln]

Напълно е възможно да греша. Но поне в руската литература се говори за профилирани антипартизански части на Вермахта, наречени "егери", които са действали през ВСВ срещу съветските партизани. За съжаление дадох тази книга назаем и повече не я видях.
Също така (пак без да мога да цитирам) някъде четох, че такива немски части са помагали на нашата жандармерия през зимата на 1943 - 1944 г. срещу партизаните. Не съм сигурен дали не се споменаваше нещо в тази насока и в "1300 години на стража" на хм...., Военно издателство?
Но за да се пренеса обратно в темата за Афганистан: да, сега там действат доста специални подразделения на поне няколко държави, някои от които по концепцията LRRP. Дълги походи в планините, скрито наблюдение, засади. Или както го е наричал Уестморленд "влизане в тяхната система". Руснаците са използвали своя Спецназ за нещо подобно през 80-те, най-вече за разузнаване, залавяне на пленници и засади. За засадите иронията сега е, че те в момента нямат решаваща роля, тъй като комуникациите и логистиката на съпротивата са доста по-примитивни. Съответно ги няма керваните с оръжие и тиловите бази едва ли са нещо кой знае какво.

[gollum]

ОТ
Да, анти-партизански подразделения през ВСВ е имало, мисля че са били, общо взето, два типа: полицейско-охранителни (като функции и приложение) и "ловни" (т.е. такива, които се опитват да копират партизанската тактика, но я прилагат срещу самите партизани). Василн има предвид най-вероятно вторият тип, защото те влизат напълно в определението му. Тяхната идея е била да копират партизанската тактика, т.е. самите те да проследяват отрядите, да организират засади и прочее, та в този смисъл са ги наричали и "ловни" или нещо от сорта ("егери", с други думи). Но мисля че подобни подразделения са били много малко, за анти-партизанска дейност основно са се ползвали полицейско-охранителните, които или охраняват застрашените обекти, или провеждат наказателни акции сред населението (с което добавят още партизани към съществуващите).
След войната подобна "ловна" тактика използват и съветските сили на реда срещу различните съпротивителни движения в Украйна и Прибалтийските държави. Идеята се развива, така да се каже.
Объркването идва от това, че основно във военен смисъл "егер" се използва за да се обозначи (в говорещите на немски държави) лека стрелкова пехота. Някога тя е разполагала и със собствено специализирано въоръжение (нарезна пушка, когато стандартната пехота е била въоръжавана с гладкостволен мускет), подбирали са се хора с по-добри стрелкови навици, по-точно око и прочее. Впоследствие това се запазва като название за "лека пехота" и се прехвърля към планинските подразделения (планински егери, буквално). Та затова и въпросното "объркване": във военен смисъл, отнесено към Вермахта, егери и егерски са планинските пехотни дивизии.
/ОТ

[Thorn]

АФГАНИСТАН

Преди:


и сега: