Ляво и дясно

[Dinain]

Хомосексуализма е еволюционно безсмислен.

Мисля че от "височината" на гледната ни точка като хомо сапиенс е малко прибързано да правим такива заключения. Само ще спомена че хомосексуализма се спряга като най-сигурното средство срещу пренаселване на планетата. А 13-14 годишни подрастващи, които откриват че са хомосексуални преди още да са имали първи полов акт, едва ли мислят точно за кариера, мода и такива неща.

1. "Болен" далеч не е субективно понятие и споеред СЗО е "човек, който в момента на прегледа показва отклонения в състоянието си според определението за "здраве".

Ами от това изречение излиза че понятието е именно субективно, или най-малкото различно в различните страни, общества и периоди. Само в тази дискусия има два примера за отклонения от нормата, които в един период са се считали за вредни, лоши или грешни, т.е. индивидът носещ ги е "нездрав", докато в други времеви периоди същите индивиди се считат за "здрави". Говоря за левичарството и хомосексуализма (за последно споменавам хомосексуализма ).

Също така се сещам за рижата коса и даже луничките, които от една страна никога не са се считали за нещо повече от забавен куриоз, а от друга страна - за нещо като мутация (поне медицината ги определя като мутация, доколкото си спомням от някоя статия). Последен въпрос - според СЗО албиносите болни ли са или здрави?

[модератор]

Не съм сигурен кава е темата, но съм сигурен, че не е хомосексуализма. Моля, ако желаете да обсъждате съответната проблематика да отворите нова тема в подходящият раздел, мненията от тази тема ще бъдат пренесени там доколкото това е възможно.

P.S.
Камерер, коя книга на Сейгън имаш предвид, че той няма една и две,
а аз съм му голям почитател. Ханс

[messire Woland]

Не мога да си спомня името на книгата в момента. Но е писана в съавторство с жена му, която е биолог (или поне мисля, че беше жена му, но не съм сто процента сигурен). Книгата разглежда еволюцията на живота на земята, а за заглавието - като се върна вкъщи, ще го цитирам.

[gollum]

Всъщност темата (тази) не е ли за конкретен по-скоро военен въпрос, свързан с военните традиции в Елада и някои техни промени, а малко по-общо (философски) с причините традицията да е такава и тя да се променя? Иначе има поне три отклонения само две от тях са бегло свързани с основната тема. Те са:

1. каква е причината да има хора, котио предпочитат да ползват лявата или дясната си ръка за фини и прецизни операции?

2. бинарно ли е всяко мислене?

3. каква е причината за хомусексуализма?

Мисля че тези три въпроса са или за отделни теми (в други раздели), или може би за другаде.

[Хана]

Тъй като съм титуляр на темата, предлагам да я канализираме до следните няколко неща, ако някой има какво да каже по тях. Не че отклоненията не са интересни, но просто тръгнахме от друго.

Първо, това е тактиката на Епаминонд и въобще личността му - там има още какво да се каже, още повече, че нововъведенията му не се изчерпват само с косия строй. Също така има ли връзка (логическа) между Епаминонд и Филип и Александър?

Второ, какво е съотношението на ритуално - рационално/целесъобразно в тактиката на древните гърци, пък защо не и през други периоди. Самото построение на фалангата, използването на конницата, избор на мястото и т.н. - т.е. традиционни и новаторски практики у гърците. Би било интересно продължение на темата според мен.

[Longanlon]

Според мен изпадате в изличшни теоритизации на въпроса дали и защо лявата и дясната ръка са равностойни като сила. Причините не са важни в случая - фактите са си факти. За жените не знам как е, но при по-голямата част от мъжете дясната (лявата ако са левичари) ръка е с по-добре оформена мускулатура и е по-силна - за да видиш това е необходимо само да се загледаш в себе си или познатите ти. Хората, които вдигат тежести се налага в началото да преодоляват това и то наистина е проблем - при упражненията с щанга лявата ръка не е равностойна (говоря от опит и наблюдения) първите няколко месеца.

Тъй като по време на учене, практики и разкопки съм имал шанса да се запозная отблизо с повече скелети, отколкото е полезно мога да заявя убедено (нямаше да е толкова убедено, ако не го пишеше във всичките ми учебници ), че е много лесно да се познае по скелета дали един човек е бил десничар или левичар - дори скелетът да е много стар. Просто петната от захващането на сухожилията за костта (големината им е индикация за мускулно развитие) са различни за двете ръце. А дали причината за това е генетична или социална няма никакво значение за целите на тази дискусия.

[Odzava]

Според мен изпадате в изличшни теоритизации на въпроса дали и защо лявата и дясната ръка са равностойни като сила. Причините не са важни в случая - фактите са си факти. За жените не знам как е, но при по-голямата част от мъжете дясната (лявата ако са левичари) ръка е с по-добре оформена мускулатура и е по-силна - за да видиш това е необходимо само да се загледаш в себе си или познатите ти. Хората, които вдигат тежести се налага в началото да преодоляват това и то наистина е проблем - при упражненията с щанга лявата ръка не е равностойна (говоря от опит и наблюдения) първите няколко месеца.

Тъй като по време на учене, практики и разкопки съм имал шанса да се запозная отблизо с повече скелети, отколкото е полезно мога да заявя убедено (нямаше да е толкова убедено, ако не го пишеше във всичките ми учебници ), че е много лесно да се познае по скелета дали един човек е бил десничар или левичар - дори скелетът да е много стар. Просто петната от захващането на сухожилията за костта (големината им е индикация за мускулно развитие) са различни за двете ръце. А дали причината за това е генетична или социална няма никакво значение за целите на тази дискусия.

E, да, антропологията обича да хвърля боб. дори понякога улучва. Но популярния ефемизъм, че тъй като жените говорят повече имат и по-големи spinae mentalae (това са местата за захващане на езика за долната челюст) далеч не е вярня. вижте адвокатите. ето и пример за подобно натоварване - :twak: . от три години все с лявата млати тоя емотикон.
нормално е хората използвали предимно дясната си ръка за трудовата си дейност да имат по-развита мускулатура дам - нарича се работна хипертрофия на органа. Обаче войниците тогава са натоварвали и двете си ръце, защото не вярвам щита да е по-лек от копието.

[Longanlon]

да ама с копието се извършват активни движения

при това хоплитите не са били професионални войници и в ежедневната им работа би трябвало "работната хипертрофия" да окаже влияние

[Odzava]

Е, убедихте ме за ръцете. Дайте да видим сега имало ли е тактическо предимство при използването на асиметричен строй на фалангата.

[Dinain]

Относно натоварването на ръцете:

1. Щитът не се ли носи нагръб по време на поход?
2. Какъвто и да е войникът, ежедневието му едва ли се състои в сражения от сутрин до вечер; предполагам "кариерата" му трае средно 4-5 битки, тоест много малка част от живота му.
3. Основното занимание на войниците предполагам е било да тренират удари с копие, мушкане с копие, хвърляне на копие и т.н. Предполагам че през това време щитът естествено е бил захвърлен някъде настрана - тоест дори на теория по-тежък, в практиката не се е намирал в ръката на хоплита толкова често.

[gollum]

Да добавя и аз своите въпроси:

1. хоплитите и въобще фалангистите не са ли опълчение до един момент? Т.е. те са граждани, които си имат своето основно задължение и участват като воини само когато ги привика полисът. В този смисъл, не може да се говори за някакви особени упражнения и други подобни.
Имам някакъв спомен, че с времето се появяват наемници, които са професионални военни и се сражават за пари.

2. Щитът и копието, както и доспехите не се ли носят от обоза (ако такъв има в съответният обем) по време на поход и се използват най-вече по време на битка? Те тренирани ли са били, подобно на легионерите, да извършват машове, носейки снаряжението си?

3. Ако са извършвали някаква тренировка, то тя не се ли е свеждала основно до това, което сега бихме определили като "физическа подготовка" - на различни игри и подобни? А имало ли е досаттъчно основна "сторева подготовка"? Съответно, бойната тренировка би трябвало да наподобява реалното сражение в този смисъл, че да се тренира с щит и копие. Доколкото въобще я е имало, което не знам доколко е.

[Odzava]

Айде и аз да попитам:
Ако направя така че 20% от моята фаланга да удари вашата в гръб на кой му пука коя е силната ръка на войниците в обкръжената фаланга?

[Dinain]

Какво пречи последите 1-2 редици на фалангата да се обърнат с лице към теб? Тоест нищо не се променя?

[Longanlon]

За мен въпросът е изкривявнето и разминаването на фалангите при бой е общо взето приключен. Причините действат комплексно и са (ако мога да обобщя)

- Почетния статут на десния край и поставянето там на добрите бойци и съответното им по-добро напредване;
- Човешката склонност да завива наляво с водещо дясно рамо, която особено се подсилва от атакуващия десен край на фалангата (ефекта от предишната точка);
- Стремеж за скриване зад щита на другаря.

още някой?

[Odzava]

Още - аз
- Тактическия гений на Епаминонд да успее да създаде тактическо предимство в мелето на неповратливите фаланги. Така да се каже внесъл е маневреност в застоя.


Динайн - Ами пречи хаосът който ще придизвикат с обръщането си. Или ще трябва да захвърлят своита копия. Фалангата доколкото си спомням не е маневрено съединение. Тя си е тежка пехота - със своита плюсове и минуси.