Стратегическа концепция, доктрина и състав на хипотетичен български ВМФ (в бъдещето)

[Amazon]

Автоматиката няма да е включена на режим стреляй по каквото се движи, вече отиде един Еърбъс така.

Не знам за каква автоматика на това ниво иде реч(само за Фаланакса съм чел, че има режим на пълна автоматика), но ако пишеш за иранският самолет, него си го отстреляха с натискане на копче. Лошо стечение на обстоятелствата...абе гадна работа, но не е автоматиката виновна.

[Amazon]

Аха. Погледни по-подробно вариациите.

Знам че е офтопик, но може ли да споделиш малко повече? Това не е AIM-120D все пак. ESSM е едностепенна и според офциалните данни дори скоростта и е класифицирана.
http://www.navy.mil/navydata/fact_di...0&tid=950&ct=2
Какво пропускам?

[gollum]

Въпроса въпреки всичко е резонен - защо румънците могат да са четвъртата корабостроителна сила в света (след Китай, Южна Корея и Япония), а ние не можем...

Съгласен съм, но така въпроса може да се постави за всяка държава. Да речем, Южна Корея. По население е близка с Румъния, ако вземеш положението през 50-те или 60-те години, тя е в пъти по-бедна и по-ле икономически от Румъния или България (на практика си е на африканско ниво). За разлика то България/Румъния няма никакви природни ресурси и, подобно на същите две държави от същия период, има авторитарна диктатура. Обаче ако превъртим лентата напред с 30 години, ситуацията се обръща коренно и то до такава степен, че просто е трудно да се опише. Каква е причината? Всяка държава със същите параметри ли може да претърпи същата трансформация? Можем ли поради тази причина да вземем всяка държава с тези параметри и да питаме защо не сред световните промишлени, икономически и технологични лидери?
Очевидно - не. Не е и въпрос само на инвестиции, макар че това е важен фактор. Става въпрос за култура, общество, конкретни решения на управляващия елит в нужния момент и прочее. Откъдето и да го погледнеш, България е пропуснала своя шанс, т.е. нашето общество вече е в друг период на развитието си и няма шанс за подобна трансформация. Дори и да се намерят пари, те не са достатъчен, а само необходим фактор.
Разбира се, чисто в корабостроителен план, ако, да речем, китайците решат да вложат колосални средства, вероятно можем да се превърнем в голям корабостроител (все още). Н е въпрос и на необходимост (за тях), но политически "климат" и прочее. Съмнявам се, че ще се случи, следователно е безсмислено на тази надежда да изграждаме военно-морска стратегия.

Целия разговор за Иран/щатски крайцер в протока Ормузд не е ли за самостоятелна тема? Освен това ако до подобно нещо се стигне, логично е да се предположи, че крайцерът няма да е сам и че ще има въздушно прикритие. Какви са шансовете на ракетни/торпедни катери в подобна обстановка?

[Кухулин]

Съгласен съм, но така въпроса може да се постави за всяка държава. Да речем, Южна Корея. По население е близка с Румъния, ако вземеш положението през 50-те или 60-те години, тя е в пъти по-бедна и по-ле икономически от Румъния или България (на практика си е на африканско ниво). За разлика то България/Румъния няма никакви природни ресурси и, подобно на същите две държави от същия период, има авторитарна диктатура. Обаче ако превъртим лентата напред с 30 години, ситуацията се обръща коренно и то до такава степен, че просто е трудно да се опише. Каква е причината? Всяка държава със същите параметри ли може да претърпи същата трансформация? Можем ли поради тази причина да вземем всяка държава с тези параметри и да питаме защо не сред световните промишлени, икономически и технологични лидери?
Очевидно - не. Не е и въпрос само на инвестиции, макар че това е важен фактор. Става въпрос за култура, общество, конкретни решения на управляващия елит в нужния момент и прочее. Откъдето и да го погледнеш, България е пропуснала своя шанс, т.е. нашето общество вече е в друг период на развитието си и няма шанс за подобна трансформация. Дори и да се намерят пари, те не са достатъчен, а само необходим фактор.
Разбира се, чисто в корабостроителен план, ако, да речем, китайците решат да вложат колосални средства, вероятно можем да се превърнем в голям корабостроител (все още). Н е въпрос и на необходимост (за тях), но политически "климат" и прочее. Съмнявам се, че ще се случи, следователно е безсмислено на тази надежда да изграждаме военно-морска стратегия.

Всичко това е така, безспорно. Аз затова давам пример с Румъния, защото е достатъчно близо до нашите политически и културни реалности. Да, проблема е в конкретните управленски решения на елита, но този проблем не е чак толкова голям и би могъл да се реши до румънското ниво. За всеки, който разбира процесите, е ясно, че България дори на теория не може да се измъкне от дупката, в която е попаднала (не днес и не вчера). Но това не означава, че е такава фикция да прилъжем някой китайски инвеститор и да вдигнем корабостроенето.

Целия разговор за Иран/щатски крайцер в протока Ормузд не е ли за самостоятелна тема? Освен това ако до подобно нещо се стигне, логично е да се предположи, че крайцерът няма да е сам и че ще има въздушно прикритие. Какви са шансовете на ракетни/торпедни катери в подобна обстановка?

И според мен е за отделна тема, при това проблема не е съвсем безинтересен.

Тези катери не могат да представляват заплаха за едно добре организирано военно присъствие, разбира се. Но, както и друг път сме обсъждали, са в състояние жестоко да вгорчат живота на леките надводни сили. Например разни блуждаещи LCS

[Кухулин]

Знам че е офтопик, но може ли да споделиш малко повече? Това не е AIM-120D все пак. ESSM е едностепенна и според офциалните данни дори скоростта и е класифицирана.
http://www.navy.mil/navydata/fact_di...0&tid=950&ct=2
Какво пропускам?

Първо, когато се разглеждат такива международни проекти, винаги чуквай на няколко ползвателя. Информационните стандарти на САЩ не винаги са валидни за другите страни.

https://www.navy.gov.au/weapon/evolved-sea-sparrow

Второ, принципното действие на ракетата е добре описано в твоя линк:

"The high-thrust, solid-propellant rocket motor provides high thrust for maneuverability with tail control via a Thrust Vector Controller (TVC)."

RIM-162 на практика няма оперение (=> ниско съпротивление) и маневрира чрез управляем вектор на тягата. Това само по себе си подсказва, че двигателя работи на цялата ефективна траектория А факта, че е едностепенен, изобщо не противоречи на тази схема. Американците много си падат по едностепенните двурежимни двигатели, какъвто е впрочем и този на AIM-120. Тоест, в началото се дава голяма тяга за ускорение до необходимата скорост, а след това горенето се забавя до ниво, компенсиращо аеродинамичното съпротивление.

Трето, енергетиката. Сам даваш за пример AMRAAM. При едно по-подробно сравнение не е трудно да се установи, че горивото на ESSM е над три пъти повече, а "сухата маса" е сходна. Оттам, ако имаш желание, можеш да вкараш малко математика. Гугли ракетното уравнение на Циолковски и после можем да прокоментираме резултата.

[Duque de Caixas]

Специално за ESSM не съм се ровил подробно, но мисля, че за да може да стартира без допълнителен ускорител двигателят е тип Air-augmented rocket, за който е характерно, че:

Advantages

The effectiveness of this simple method can be dramatic. Typical solid rockets have a specific impulse of about 260 seconds (2.5 kN·s/kg), but using the same fuel in an air-augmented design can improve this to over 500 seconds (4.9 kN·s/kg), a figure even the best hydrogen/oxygen engines can't match. This design can even be slightly more efficient than a ramjet as the exhaust from the rocket engine compresses the air more than a ramjet normally would; this raises the combustion efficiency as a longer, more efficient nozzle can be employed. Another advantage is that the rocket works even at zero forward speed, whereas a ramjet requires forward motion to feed air into the engine.

https://www.princeton.edu/~achaney/tmve/wiki100k/docs/Air-augmented_rocket.html

За анти-балистична ракета този тип двигател не е подходящ, защото с разреждането на въздуха във височина спада и тягата на двигателя, но за борба със самолети и особено с крилати ракети, които летят на пределно малка височина, е идеален.

P.S. Не. Нещо бъркам. В променената аеродинамика са ми се привидели въздухозаборници.

[Dinain]

Съгласен съм, но така въпроса може да се постави за всяка държава. Да речем, Южна Корея. По население е близка с Румъния, ако вземеш положението през 50-те или 60-те години, тя е в пъти по-бедна и по-ле икономически от Румъния или България (на практика си е на африканско ниво). За разлика то България/Румъния няма никакви природни ресурси и, подобно на същите две държави от същия период, има авторитарна диктатура. Обаче ако превъртим лентата напред с 30 години, ситуацията се обръща коренно и то до такава степен, че просто е трудно да се опише. Каква е причината? Всяка държава със същите параметри ли може да претърпи същата трансформация? Можем ли поради тази причина да вземем всяка държава с тези параметри и да питаме защо не сред световните промишлени, икономически и технологични лидери?
Очевидно - не. Не е и въпрос само на инвестиции, макар че това е важен фактор. Става въпрос за култура, общество, конкретни решения на управляващия елит в нужния момент и прочее. Откъдето и да го погледнеш, България е пропуснала своя шанс, т.е. нашето общество вече е в друг период на развитието си и няма шанс за подобна трансформация. Дори и да се намерят пари, те не са достатъчен, а само необходим фактор.
Разбира се, чисто в корабостроителен план, ако, да речем, китайците решат да вложат колосални средства, вероятно можем да се превърнем в голям корабостроител (все още). Н е въпрос и на необходимост (за тях), но политически "климат" и прочее. Съмнявам се, че ще се случи, следователно е безсмислено на тази надежда да изграждаме военно-морска стратегия.

Целия разговор за Иран/щатски крайцер в протока Ормузд не е ли за самостоятелна тема? Освен това ако до подобно нещо се стигне, логично е да се предположи, че крайцерът няма да е сам и че ще има въздушно прикритие. Какви са шансовете на ракетни/торпедни катери в подобна обстановка?

Към горното да вметна - Гърция има най-големия търговски флот в света. Т.е кораби, собственост на гръцки граждани, гръцки фирми или плаващи под гръцки флаг. Не Британия, или САЩ или някой друг, а Гърция. Мнозинството кораби ги поръчват в Китай, разбира се. Тези неща не стават от днес за утре, сещам се и за изказване (мисля че беше на адмирал Нелсън) относно флотската традиция - че кораб се строи за 4 години, но флотска традиция се изгражда за 400. (или нещо от този род)

След като България се е случило да се намира между най-големия търговски флот в света и един от най-големите корабостроители в света , нещо ми убягва логиката да се напъва сама да си строи кораби, с надеждата, че ще станат по-евтино или по-хубави, отколкото да ги поръча за строеж/купи от някъде. От икономическа гледна точка си разсъждавам - трябва да се използва икономията на мащаба, не е практично да се опитваш да си произвеждащ всичко сам. Иначе от военноморска, не съм в час.

[gollum]

За темата крайцер/Иран - ако искаш, отвори отделна тема (аз мога да преместя които постове ми посочиш). Интересно е, разбира се, особено с оглед на вътрешната информация, която ни осигуряват някои услужливи форумци.

За другото: да, ако се вземат волеви решения и се привлекат китайски инвеститори, нещо е възможно. Но да си говорим честно - виждаш ли подобни политически фигури? Аз - не. Затова и пиша, че това време вече е отминало и колкото и да се оглеждаме за него - късно е. Да, китайците сигурно ще продължат да навлизат у нас като инвеститори и нещо ще бъде постигнато, но (според мен) недостатъчно за обръщане на тенденцията (тук работят и други фактори). Дано да греша.
Та затова си мисля, че трябва да се обсъждат реалистични варианти най-вече с оглед на възможното в политически план.

[Кухулин]

P.S. Не. Нещо бъркам. В променената аеродинамика са ми се привидели въздухозаборници.

ESSM е с обикновен ракетен двигател на твърдо гориво. Правоточните двигатели, които описваш, седят на Метеор и вероятно на AIM-120D.

[Сун Дзъ]

"Военният министър демонстрира "широка ръка" в плановете си за модернизация, като вече обяви, че смята за възможно да бъдат закупени и кораби за над 300 млн. лева"

Щедър е, над 200 милиона долара... стигат само за "спасителни лодки".


Сега обаче разглеждах и ... е, няма такава оферта !

Плащаш US$ 175 милиона, дават ти кредит US$ 275 милиона и получаваш:

- три корвета Type 056





- три противолодъчни хеликоптера Harbin Z-9EC ASW



- дванадесет свръхзвукови нови УТС L15 Falcon



и не стига това ами и 100 БТР-а WZ-551 APCs ....



И да ти е "подсладен" живота БЕЗПЛАТНО фрегата Type 53H2 , при това ремонтирана...



Ееее, няма такава оферта, просто няма...

Щом комшиите щяха да купят за милиарди ПВО от Китай, ние трябва да сме малоумни да не се възползваме от такава оферта.
Явно има вратички, а и турците те имаха реални много големи пари за харчене и затова ги натиснаха да се откажат от китайските ракети.

Три в едно - флот, авиация и добро попълнение на сухопътните сили. За без пари.
Пък много важно, дали били пазарни цените, важното е за едни пари какво получаваш накрая.

Пък едната "белгийка" може да си я държим за НАТО операции, щото си е по всички стандарти.
И си имаме още две за донори за части.

[Сун Дзъ]

Ето така ще изглеждат тричките погледнато от морска гара във Варна



Красота, а ?

[Sailor_Malan]

Ако ни разрешат да построим две от трите корвети във Варна и да си сглобим БТРите в Червен Бряг от доставени китове, офертата е много добра пък ако се икономисат някакви пари от това може също да ги похарчим при китайците. Примерно за няколко WZ-10.

[Sea Dog]

Красота, а ?

Бих отговорил, но администрацията на форума ще вземе пак да прояви странните си критерии и да позатрие написаното.... Та щом казваш, красота да е

[Duque de Caixas]

Прав е Сун Дзъ. Няма такава оферта. Буквално.

[Сун Дзъ]

Ако ни разрешат да построим две от трите корвети във Варна и да си сглобим БТРите в Червен Бряг от доставени китове, офертата е много добра пък ако се икономисат някакви пари от това може също да ги похарчим при китайците. Примерно за няколко WZ-10.

Те да ни ги продадат трите и да вземат да разрешат да си построим още три у нас.
За БТР-те също, че винаги като видя тази снимка от Щит-2013 ми става малко гадничко...



то бива, бива, ама 21 век сме, в НАТО сме, а подобна "талибанска" техника е на въоръжение.


Иначе нигерийците не спят, не чакат да ги подканят, а действат. Такава оферта наистина не е за изпускане