Бъдещето на самолетоносачите

[1951]

Забележете колко е голям Чинука спрямо самолетонос... така де, вертолетоносачния разрушител Izumo

[Amazon]

Не съм убеден че от японският кораб може да излезе пълноценен самолетоносач. Новият десантен кораб на морската пехота LHA 6 America, който спуснаха преди месец е с два пъти по голямо водоизместване, десет метра по-дълъг и може да носи максимум 20 F-35B и то ако на него няма хеликоптери и десант. По-скоро 12 самолета и няколко хеликоптера(най-малкото за спасяване) е реалната конфигурация.
Значи Izumo няма да може да събере дори една малка ескадрила. По-скоро едно-две звена. Абсолютният максимум и то за хеликоптери го дават 14 броя а типичната конфигурация е 7 ПЛО и 2 спасителни хеликоптера.
Ако го сравним пък с Кузнецов, Изумо е 2.5 пъти по лек и с цели 50 метра по-къс. Ако на някой пилот му се наложи да каца на въжета(примерно заради повреда) а не вертикално, работата ще е много на тънко.
Излитането също не знам с какъв боен товар ще е възможно от такъв кораб(къс е и няма рампа).
Например HMS Queen Elizabeth които е предвиден да оперира F-35B е 70 000 тона пълно водоизместване, или отново 2.5 пъти по-голям и с над 30 метра по-дълъг(има си и транплин).

Може би като експериментална платформа за бъдещ самолетоносач ще свърши работа, но сега-засега това си е противолодъчен крайцер от какъвто японците имат нужда.

[Кухулин]

Идзумо и Кузнецов имат еднакви хангари, въпреки разликата във водоизместването А трамплина при добро желание ще се монтира за няколко месеца.

[Duque de Caixas]

Хайде бе! А аз защо си мисля, че на япончето е по-малък от този на Гарибалди?!

[Кухулин]

Хайде бе! А аз защо си мисля, че на япончето е по-малък от този на Гарибалди?!

Нямам представа Много по-голям е, над два пъти.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1182

[Duque de Caixas]

Абе, защо тук само ме подвеждате?! Аз "меря" на око по снимката, а тя не е на Идзумо. На Хиюга е.
Така че действително хангарът на Идзумо повече от два пъти по-голям от този на Гарибалди, но в моя защита държа да отбележа, че този на Хиюга е същият като на Гарибалди.

Идзумо и Хиюга, плаващи във формация, нещата изглеждат доста по-различно:

[Amazon]

Идзумо и Кузнецов имат еднакви хангари, въпреки разликата във водоизместването А трамплина при добро желание ще се монтира за няколко месеца.

Руснаците и индийците ще ти кажат, че монтирането на трамплин и удължаването на палуби на съществуващ кораб, не е точно рутинна задача. Отнема около десетилетие Да не споменаваме цената.
Приемаме че японците са по-добри и са им по-наточени мечовете, ама колко пък да са по-наточени?

[Duque de Caixas]

Е, хайде сега и ти, десетилетие. Той целият кораб се построява за половината време... Англичаните монтират трамплина на Хермес за месеци... "тези магьосници"...

[Пилот]

Руският кораб беше много по-стар като технология (и в изключително тежко състояние при началото на ремонта), с много по-голяма разлика между предишни цели и задания и сегашни, не е строен с такъв замисъл и беше правен от завод занимаващ се с подводници и където дори липсва читав док.

[Кухулин]

Руснаците и индийците

Аналогията е интересна, но японците едва ли биха я приели присърце

С риск да прозвучи малко глупаво, при модулната конструкция трамплина е едно допълнително желязо върху палубата. Примерно така:



Няма удължаване, няма дълбоки преустройства. Изготвя се някъде по халетата и после се лепи отгоре.

[Amazon]

Да бе, съгласен съм, аз се ебавах На мен мисълта ми беше, че кораба е на ръба като размери и експлоатацията му като самолетоносач ще е проблемна. Пък и какъв е този самолетоносач дето носи 4-8 самолета.

[1951]

Сравнение на хангарите



Ако размерите на хангара са точни, то без проблем може да се натъпчат 10 - 12 F-35B. Плюс някой друг вертолет за SAR.

Проблемът за палубни операции на реактивни самолети от палубата на 22DDH не е трамплина. F-35B оперира без трамплин от всевъзможните американски десантни корапи. Примерно се правеха изпитания от палубата на USS Wasp, там трамплин няма. Проблемът е, че няма позиции за кацане, където палубата да е подсилена за да се справя с горещия въздух от двигателя. Това може лесно да се добави, но в момента го няма.

Иначе, като гледам как се развиват нещата в този регион на Азия, до края на десетилетието, според мен, ще видим още по-голям вертолетоносачен разрушител, който вече ще си е почти истински самолетоносач.

[Кухулин]

F-35B не може да излети от Идзумо с максимален товар без трамплин. Пред USMC такива задачи не са поставяни, затова и няма трамплини. Ако японците решат да се ограничат с бойния товар във вътрешните отсеци (стелт конфигурация), също няма да им трябва трамплин, но дали е практично...

Според мен в хангара могат да се съберат доста повече птички. За сравнение:

[Duque de Caixas]

И на мен ми се струва, че японците нарочно посочват малък капацитет за авиокрилото, като отговор на китайските истерии. Това за високата температура, оказвана на палубата при вертикално кацане мисля, че е ясно на всички, затова и не го писах. Те и британците не са решили този проблем, доколкото знам и правеха опити да го решат с разни дивотии - не конвенционално кацане на самолетоносач, не вертикално, а кацане с частично отклонено сопло и допиране на палубата със скорост около 60 възела, което ако го смятам правилно е към 111 км/ч., при което самолетът да се установи със собствените си спирачки. shipboard ROLLING vertical landing му викат.

RAMP UP Deck-mounted ski-jump assembly marks key step toward U.K. carrier-based JSF operations

Guy Norris, Aviation Week & Space Technology / 19 Aug 2013 pp.33-35

"...Design work is also close to completion on the ship-borne rolling-vertical-landing (SRVL) system, which is being developed for the U.K. by Lockheed Martin, BAE Systems and Northrop Grumman. The SRVL technique, which will also be used by the U.S. Marine Corps while operating F-35B short-takeoff-and-vertical-landing variants from U.S. Navy carriers, enables the aircraft to land at heavier weights than possible when making a vertical landing. Initial flight trials of the F-35B, including SRVLs, are expected in 2018.
Under this technique, the aircraft will follow a conventional 2.5-3-deg. glideslope from 1,000-ft. toward the carrier until leveling off at 200 ft., where it will stabilize for a final approach at 7 deg. Flying at around 60 kt., compared to 120 kt. for a conventional carrier approach, up to 5-10 % of the overall lift will be generated by forward flight.

"This increases the recovery weight above vertical landing and enhances the bring-back load by an extra 2,000-4,000 lb.," says Atkinson. "The intention is always to stop with brakes and engine at idle, compared to the carrier landing where the intent is always to bolter (aka touch-and-go). The SRVL touchdown point is variable with ship motion, while the carrier landing point is always on the arresting wires.

Pilots will fly the approach using a stabilized and illuminated aim point on the ship's deck and a ship-referenced velocity vector on their helmet-mounted displays. The technique is being developed using a modified flight simulator at BAE's Warton, England, facility.

The company has also been running tests at its hot-gas test rig at the same site to replicate the aero-thermal environment caused by the F-35's exhaust.

"The F-35 has a much more powerful propulsion system so we have to take account of the high-energy, hot-cold flow. We looked in the simulator at the repeatability of approaches and at how much of the catwalks we would have to sterilize (heat treat). We also looked at hover transition corridors for aircraft to land. We used computational fluid dynamics and subscale model tests to protect areas from heat transfer; along with full-scale testing," says Atkinson.

BAE built a 15.7%-scale model of a QEC catwalk with containers, fuel systems, life rafts and sections of the ship's deck. It then used the hot-gas test rig at Warton to expose the model to the full-scale pressure of a F-35 gas stream. "We've been testing things like life rafts without and with all sorts of covers. We want to protect for a single pass in areas that would not normally be overflown," he adds."

http://warships1discussionboards.yuku.com/topic/23768#.UtOd-56Szvw

[Кухулин]

Еми то по принцип така се каца, когато се връщаш натоварен.