гроздето е кисело! 
:twisted: :stupid: :sm113: :sm113: :mhehe: :lol:
:twisted: :stupid: :sm113: :sm113: :mhehe: :lol:
-
П.В. -
Нееее, просто опонентът трада от елементарна липса на логика, сега ще опитаме да обясним като на дете в детската градина:De Ruyeter написагроздето е кисело! :twisted: :stupid: :sm113: :sm113: :mhehe: :lol:
Имаме броненосен крайцер, строен за служба при броненосец от съответното поколение, появява се Дредноут (и като кораб и като нарицателно) възниква логическата необходимост да му се построи еквивалентен крайцер, такъв се прави при това той е не само концептуално продължение на броненосните крайцери, че първите 3 линейнии крайцера дори са построени с използуването на корпусите на недостроени броненосни крайцери клас Шенън.
Като по отношение на тях се наблюдава еволюция във въоръжението- преминава се към "all-big-gun" същото което се наблюдава и при броненосе-дредноут, при запазване на останалите елементи практически непроменени.
Очеизвадно последователно развитие на нещата. Но нее тук болният мозък вижда невидимото: броненосният крайцер бил предназначен за бой в линия
, а за какво тогава са сздадени броненосците-дредноутите? за бой в квадратче?
Относно правилата: те уж са еднакв иза всички, дори за нашмърканите фашистофили и германофили. А руският пък беше изрично забранен.
Друг въпрос че ако си беше направил да прочетеш постнатият от тебе текст щеше да видиш че той доказва точно противоположното на твоето твърдени.Comment
-
Броненосните крайцери на Япония се използват САМО КАТО БЪРЗОХОДНО КРИЛО, макар и "крайцери" - не знам някой да е получил фатални повреди
Всъщност като не знаеш можеш да питаш Одзава за японската концепция 6-6П.В.Comment
-
Ние четем много и знаем ,за разлика от тебе, също така ни е извесно и защо японските крайцери не са получили особенни повреди, и то за твое сведенеи не е защот крайцерите са били нещо особенно а защото руснаците са се изложили тотално по всички възможни параграфи: като се почне от подготовката на кадрите та се стигне до качествата на корабите и особенно на използуваните снаряди.De Ruyeter написаБроненосните крайцери на Япония се използват САМО КАТО БЪРЗОХОДНО КРИЛО, макар и "крайцери" - не знам някой да е получил фатални повреди
Всъщност като не знаеш можеш да питаш Одзава за японската концепция 6-6
Отделно дето говорим за РН и какво той смята да прави със своите кораби (и което прави) за което си има ясна и стройна концепция, една такава логическа последователност която явно не можеш да вденеш: някой си има концепция>този някой си строи нужните неща за да реалиира своята концепция, напълно логично нещо, за разлика от твоите изцепки че корабът на Х не отговарял на вижданията (или по-скоро липсата на такива защото за ФЗМ се строят кораби на принципа "защото и другите имат) на У поради което корабът не е хубав.
впрочем нищо ново , свикнали сме ти.Comment
-
Ами те англичаните си вадят поуки като умни хора от Руско-японската война - и техните броненосни крайцери типове Блек Принс, Уориър и Дифенс са предназначмени да участват в бойната линия наред с броненосците - въоръжени са по-тежко от предходните класове, а площта на бронирането им е по-голяма, макар да се запазва 6 инчовия поясП.В.Comment
-
Да а линейните крайцери са пряко равитие на броненосните крайцери, значи са идеални.De Ruyeter написаComment
-
На упоменатите 3 последни класа броненосни крайцери далечината на плаване е съкратена за сметка на въоръжението и бронята - предвидени са за бой в ескадра.Инвинсибъл и Индефатигейбъл мисля, че не са предвидени за такъвв бой.П.В.Comment
-
Здравейте!
С удоволствие чета темите във форума, за което искам да благодаря на всички участници.
Сега по-темата въпрос към Гаден Гоги. Твърдиш че немските кораби след сражението при Ютланд са ремонтирани за много по-дълъг срок от тези на РН.
1.Та в каквъв срок са ремонтирани немските линейни крайцери участвали в сражението и английските линейни крайцери участвали в сражението?
2.Съответно какво е било количеството (евентуално локализацията на) попадения понесли двете страни, за да можем да сравним (относително) тежестта на съответните ремонти.
Иначе съм на мнение, че ФОМ не е имал шанс в ютландското сражение, а и въобще във ПСВ да сътвори нещо повече от известни притесенния на РН.
Сполай Ви!Comment
-
Ето малко инфо за Ютланд:
Иво, последният линк е за корабите, намира ли се в ремонт и продължителността на ремонта им:
ето още:
П.В.Comment
-
Брей! И кой каза че линейните крайцери са ПРЯКО развитие на броненосните крайцери? Пряко развитие на броненосните крайцери са "Рюрик"2, "Блюхер", "Ибуки" и "Курама". Новите британски кораби след "Инвинсибъл" имат общо с броненосните крайцери, доколкото са предназначени за същите неша. Но иначе са нов клас кораби.Gaden Gogi написаПишут нам много.... Погубит нас всеобщая грамотность.
Неизвестен руски адмиралComment
-
Ето един много хубав линк/реално погледнато преведената на руски книга на Кембъл за бойните повреди на участвалите при Ютланд кораби от двете страни:
П.В.Comment
-
Според хер Ройте БРИТАНСКИ линейни крайцери са пряко развитие на концепцията ан ЯПОНСКИТЕ броненосни и трябвало точно така да се използуват. Друг въпрос че хората които четат книжки са прочели британците за какво точно са смятали да ги потребляват,във всяка монография изрично е написано.Odzava написаComment
-
Това изобщо не подлежи на коментар.Пишут нам много.... Погубит нас всеобщая грамотность.
Неизвестен руски адмиралComment
-
В смисъл? Кое точно не подлежи на коментар.Odzava написа
Иначе в събота ние се занимавахве с похвалната задача да съберем и анализираме дани за ИСТИНКИТЕ скоростни възможности на линейните крайцери. За целта съм изровил данните от изпитанията на въпросните кораби, пресметнал съм адмиралтейският им коефициент и съм сметнал каква реална скорост биха постигнали при пълно водоизместване и без форсаж на машините. Резултатът от моят труд бихте могли да намерите на приложената картинка.
Смятам коментарът за излишен но все пак ще подчертая някой закономерности:
Най-малката степен на презорване на германски кораб съответства на най-голямото форсиране на британски
Най-бързият германски има скороста на най-бавният британски.
При това методиката на измерване е неблагоприятна за британските кораби защото се взема предвид пълното водоизместване а при английските кораби разликата между стандартно и пълно е доста по-голяма поради значително по-големият им запас от гориво.Comment
-
Ще говорим и за скоростите, но нека се върнем преди това на предишното разискване.Инвинсибъл е развитие на последните английски броненосни крайцери - Минотавър, като същевременно се явява крайцерска версия на Дредноут, Белерофон и Сейнт Винсънт.Индефатигейбъл е крайцерска версия на Нептун и Херкулес - разликата с Инвинсибъл е по-разнесените средни кули, за по-добри ъгли на обстрел.
Когато се строят тези кораби идеята е следната:
1. скорост 25 възла;
2. Охрана на търговското корабоплаване, унищожаване на рейдери;
3. Унищожаване на повредени вражески линкори
4. Разузнаване с бой, поддръжка на леките сили;
За разлика от предходния клас крайцери - Минотавър те са доста по-небалансирани съдове - оръдия калибър 305мм и пояс 6 инча срещу 234мм и пояс 6 инча на Минотавър.
Когато тези 2 класа се появяват те са най-добре въоръжените, макар и не толкова добре защитени.
Немският отговор Блюхер е с 210мм оръдия, поради дезинформация, че английските са въоръжени с 234мм оръдия.От друга странапървият истински линеен крайцер - Фон дер Тан превъзхода британските по защита. Третото, четвъртото и петото поколение британски кораби - Лайън, Куин Мери и Тайгър, които са крайцерски версии на Орион, КГV и Айрън Дюк са доста по-добре защитени, защото вече трябва да бъдат адекватно защитени от появилите се немски линейни крайцери.Освен това в задача на новите линейни крайцери е вменено участие в бойната линия като бързоходно крило
ПСВ НИТО ЕДИН КОРАБ НЕ СЕ МЕРИ ПО СТАНДАРТНО ВОДОИЗМЕСТВАНЕ - ИМА НОРМАЛНО И ПЪЛНО.
ПОНЯТИЕТО "СТАНДАРТНО" СЕ ПОЯВЯВА И Е УТВЪРДЕНО ЗА ПЪРВИ ПЪТ НА ВАШИНГТОНСКАТА КОНФЕРЕНЦИЯ ОТ 1922Г.Така всичик сметки трябава да се коригират с оглед на това.
Освен това доколкото знам на Фон дер Тан нормална скорост е 24.7, форсажът е 27+
На Дерфлингер скоростта е 25.8 възла на ПЛИТКОВОДИЕ, на Лютцов - 26.5 форсаж на плитководие.Същото важи и за някои от английските линейни крайцериП.В.Comment
Comment