Самолетоносач с/у подводница (съвременност)

[gollum]

Да, когато трябва да оперират достатъчно близо до брега или на друго сходно място и тогава едан операция със засади може да свърши работа. Особено ако нямаш друг вариант. От друга страна, на подобно място най-вероятно ще може да се организира и масирана атака с ПКР от кораби (катери) и самолети. И да пробват да заглавичкат/пробият заслона от изтреблители със собствени, базирани на земята такива. Т.е. пак подводницата ще е само един от вариантите.
Но това трудно ще свърши работа в океана. Там по-добре ще е (ако няма собствен самолетоносач) да се ползва нещо от типа на съветските тактики с масирана атака с ПКР от подводници.

Между другото, в края на Студената война има разни гласове в подобна посока в САЩ. Може би Филип е попаднал на някоя от тези статии - от анти-самолетоносачните среди. Аз съм попадал на такива - пропагандират пълното отказване от самолетоносачите в полза на изцяло подводен флот (като основна сила). Но използват не особено валидни и уязвими аргументи, според мен, особено когато се опитват да изкарат подводниците способни да изпълняват всички мисии, които могат да се възложат на самолетоносачите.

Що се отнася до внедряването на ПВО средства на подводница - напълно възможно е. Дори е правено в миналото - през ВСВ, да речем. Но и тогава, и сега, това ще си остане не повече от средство за самоотбрана за краен случай. Компромис, който показва каква опасност представляват летящите ПЛО средства. И в това въздушния чадър е за предпочитане, т.е. има какво самолетоносачите (или бреговата авиация) да свършат в интерес на подводните сили.

[Кухулин]

Идеята, че самолетоносачите са изживели своето време, е доста популярна в определени интернет среди. Няма връзка с ВСВ.

[ValBo]

А каква работа ще свърши една АУГ при нападение на Китай?
Ще правят някъде изкуствен риф ли?

За мащабно нападения, Щатите ще трябва да изпратят реално всичко. Тогава подводниците няма да страдат от липса на цели
По скоро проблемът ще е да се чуе нещо от цялата дандания вдигана от собствените кораби

[gollum]

Идеята, че самолетоносачите са изживели своето време, е доста популярна в определени интернет среди. Няма връзка с ВСВ.

Аз и не твърдя, че има връзка.
Иначе е популярна - особено с оглед на цената на АУГ, но аргументите им не ми се виждат много убедителни, особено онова, котео пропускат да споменат. От друга страна, ако никой друг няма АУГ или ако се откажеш от определена стратегическа позиция, можеш спокойно да минаваш и без тях. Но ще трябва да се примириш и с други неща.

А каква работа ще свърши една АУГ при нападение на Китай?

Директно - ще усилва авиационния компонент на място. Май е кажи-речи най-бързия начин. Индиректно, особено при продължителен конфликт и "налагане на санкции", може да участва в блокиране на морските комуникации на Китай. Макар че докато Китай няма собствени самолетоносачи, участието на АУГ не е задължително, но ще е доброс оглед на лов на китайски подводници.

За мащабно нападения, Щатите ще трябва да изпратят реално всичко.

Мисля че никой не мисли за мащабно нападение. По-скоро възможния сценарий е отбранителен - Китай провежда десантна операция за да окупира Тайван - САЩ се опитват да ги спрат. Друг въпрос е дали в момента могат да ги спрат. Впрочем, малко вероятно е - невероятно е направо - Китай да тръгнат да правят подобно нещо.

[Gaden Gogi]

А каква работа ще свърши една АУГ при нападение на Китай?

Практически всичко интересно в Китай се намира в тясна ивица по крайбрежието. Т.е. посредством АУГ всеки (който има такава) може да задоволява интересът си.Практически всичкият инпорт и експорт е по море.
Подводница в тясно място- ако мястото е толкова тясно и очевидно нищо не рпечи до там (предварително) да долети хеликопЕтер и да си топне сонара да преслуша, и пасивно и активно.

[gollum]

Практически всичкият инпорт и експорт е по море.

Това е основният уязвим момент при Китай. И това не се отнася само да тяхната си зона - котяо могат да покриват и с брегова авиация, а за световния океан. Точно затова имат нужда от АУГ. Същото е при която и да е държава, която има огромна по обем търговия - трябва да има и способност да защити комуникациите си.
Тук е, според мен, и заблудата на защитниците на тезата, че подводниците са достатъчни - те не могат да служат за защита на комуникациите и ескорт на конвои.

Подводница в тясно място- ако мястото е толкова тясно и очевидно нищо не рпечи до там (предварително) да долети хеликопЕтер и да си топне сонара да преслуша, и пасивно и активно.

Така е, но за целта трябва първо да имаш въздушно превъзходство, за да не свалят/прогонят противолодъчните ти вертолети от там. Добра илюстрация, че подводниците също имат нужда от ПВО/въздушен чадър. Или поне печелят много то наличието му. Т.е. най-вероятно първият етап на подобно сражение ще е битката за въздушно превъзходство над акваторията. В нея без АУГ който и да е противник на Китай е обречен - когато говорим за Китайско море. В ТАйван няма достатъчно летища, а и САЩ нямат достатъчно базирана авиация там, за да оспорват господството над Китайско море. Т.е. най-вероятно АУГ първо ще са далеч, когато това сражение ще се води и чак ако го спечелят и разчистят от подводници, ще се набутат по-близо. Вече в позиция за удари по крайбрежни уязвими цели. Т.е. отново първо ще се решава въздушния въпрос и това сражение ми се струва, че ще е решително.

[Gaden Gogi]

Така е, но за целта трябва първо да имаш въздушно превъзходство, за да не свалят/прогонят противолодъчните ти вертолети от там. Добра илюстрация, че подводниците също имат нужда от ПВО/въздушен чадър.

За да има прикритие от ракети трябва да е много близо до брега, АУГ няма работа там. А прикритие от самолети е забавно- хвъркат си самолети над пуста точка в моретп-пита се какво ли има под тях?Послед самолетите трябва да са доста за да се справят с това гоето АУГ ще прати за да провери защо висят в средата на нищото, и ще трябва да са още повече да са осигурят непрекъснато патрулиране. а имат нужда от нещо защото хеликопЕтера ще долети ниско респективно ще го засекат късно и ще има малко време за реакция. И колкото по-далече са им базите толкова повече самолети ще трябва да са.

[gollum]

За да има прикритие от ракети трябва да е много близо до брега, АУГ няма работа там.

Съгласен съм. В специфични случаи може и да има, но ще са специфични.

А прикритие от самолети е забавно- хвъркат си самолети над пуста точка в моретп-пита се какво ли има под тях?

Признавам си, че аз си го представям по друг начин - като патрул на повикване. Т.е. засичат целта и изпращат съответната група прехващачи. Разбира се, в ситуация на война може и да държат във въздуха определено количество изтребители да баражират за такива ситуации. Имат много по-висока скорост от вертолетите, т.е. ще имат време да реагират. А ако се използват АУКСИ-и предполагам, че засичането не би трябвало да е проблем дори на фона на морето на достатъчно голямо разстояние. Точно затова си мисля, че първо щее въздушното сражение точно с тази цел - да се получи превъзходство над територята, на която ще се десйтва след това. Може и да греша, разбира се.

[komuso]

Интересна тема След ВСВ основната цел на щурмовите АПЛ вече не са самолетоносачите и големите надводни кораби а "стратезите"-подводниците с балистически ракети на борда.Това че руснаци и китайци продължават да строят лодки с крилати ракети е предизвикано от липсата на силен надводен флот,липсата на бази извън собственната си територия и малкото количество морска ракетоносна авиация(колкото и да е малка последната именно на нея руснаците възлагат ударите по американските/и други самолетоносачи).В състава на една авионосна група освен всичките там CG,DDG,FFG влизат от 2 до 4 "Лоса" или "Вирджинии" които действат на растоятие 200-400 км от основната група и допълнително объркват сметките на вражеските подводници.

[gollum]

След ВСВ основната цел на щурмовите АПЛ вече не са самолетоносачите и големите надводни кораби а "стратезите"-подводниците с балистически ракети на борда.

Само да отбележа, че и по време на ВСВ, а и по-рано (тогава на практика всички подводници са от един тип (т.е. няма щурмови или някакви други - по-скоро крайбрежни и океански) и основното им оръжие е торпедото) основните цели на подводниците почти във всяка от доктрините са вражеските търговски кораби. японската докрина е по-различна - там главната цел са вражеските основни бойни кораби (но точно тя се показва като неефективна - особено на фона на немската или щатската). Ефективноста е много ниска.

А за другото - ако правилно разбирам (мнетието ти за мен е съществено, защото си човек с много по-добри познания в областта - за мен всичксо е любителско и изцяло кабинетно - особено пък извън ВСВ) си съгласен, че ролята на АУГ е основна. СЪответно, който не може да си ги позволи се опитва да използва различни ерзац мерки или специфични роли (да речем, същите тези поводници с ПКР)?

[komuso]

Държавите които могат да отделят значителни средства за военните си бюджети се стремят да подържат/изградят имено една или няколко АУГ .В съвременните условия именно тя и средството за удар и за защита.В една АУГ освен самолетоносача и корабите/подводниците от ескорта са включени и УДК и други десантни средства а също и различни снабдителни кораби.Така,че ако ти се наложи екстренно да действаш някъде по глобуса АУГ е първото бързо решение защото включва в себе си и трите компонента-военноморски,военновъздушен и сухопътен(USMC).

[Amazon]

А каква работа ще свърши една АУГ при нападение на Китай?
Ще правят някъде изкуствен риф ли?

Аз си го представям така: Плуват си някъде в открития океан две АУГ примерно на 2000 км от брега. В пълна безопасност са, защото САЩ имат достатъчно капитални кораби, за да преградят произволно голяма площ от океана. Те имат достатъчно кораби за да преградят всеки океан по ширина. Буквално. С капитален кораб на всеки 50 морски мили!
В един момент се изстрелват с максимална крайсерска скорост и за едно денонощие, или малко повече, са на разтояние от брега за нанасяне на удари. В този момент имат смазващо въздушно и морско превъзходство. 160 самолета, голяма част от които специализирани за РЕБ, срещу общо взето нищо отсреща. Не случайно спряха да произвеждат F-18E/F но от EA-18G Growler са поръчани още бройки. Нищо че вече има много.

Та свършват си работата за няколко часа, като попиляват със самолети и крилати ракети каквото там им е целта: военно морски бази, корабостроителници, пристанища, бази на ВВС, заводи и т.н.
След това изчистват терена. Иди ги гони. То и с какво ще ги гониш?
В общият случай ще имаш няколко часа предупреждение преди да си сигурен къде ще е удара. Какво ще направиш за тия няколко часа? Ще предислоцираш десетки подводници? Ще построиш летища и ще базираш на тях самолети? Ще усилиш ПВО?

[ValBo]

И понеже за всичко това сме се сетили само по форумите, китайците са си зарязали наблюдението и не мислят никакви противомерки

[Amazon]

И понеже за всичко това сме се сетили само по форумите, китайците са си зарязали наблюдението и не мислят никакви противомерки

Разбира се че мислят. Строят като луди. Ама трябва време и пари. Много пари и много време.

[Кухулин]

Аз си го представям така

По-скоро нещо такова:

На 2000 км плава авионосно съединение от 4 АУГ или 2 АУС по 2 АУГ, зависи каква е конкретната ситуация. Някъде по моретата се скатават 4 SSGN. B-2 загряват на пистите. Първия удар ще се ограничи до тях - примерно 800 крилати ракети по ключови цели. B-2 може да имат някакъв ескорт от F-22, може и да нямат.

На следващия етап B-2 продължават да бомбят сушата, а останалите сили пристъпват към ликвидация на флота. Тук основна роля играят B-1B и EA-18G. Случва се и първото мащабно въздушно сражение - тяхното прикритие (брегова и палубна авиация) се среща с китайския чадър.

След като се поизчисти надводния флот, АУС излизат на оперативна дистанция и се включват в бомбенето на брега, включително с крилати ракети. Някъде тук ще е второто голямо въздушно сражение, този път за превъзходство над брега.

Не е изключено по това време нещата да приключат с някакъв договор, съобразно резултата от бойните действия. Ако не, нататък почва хамалогията - подавяне на ПВО, разбомбване, десанти.