Нови бойни кораби

[Amazon]

Въпрос на нужди и задачи. Не виждам каква работа биха могли да ни вършат тези кораби.

Може ли контра въпрос? Тъй като в темата поне на 3-4 места се изписаха задачите на кораба в мирно и военно време, не искам да повтарям като папагал. За това кажи за какви задачи (мирно, или военновременни) този кораб ще е напълно неподходящ?

Какъв бюджет имаш предвид? Разпиши по-подробно.

Разписвам: 10 годишна програма. Първите две години за сключване на договорите, R&D, и най-важното, организация на производството, доставчици, подизпълнители, ръководител на проекта, разпределяне на отговорност и т.н. и т.н. Евентуално конкурси за под-изпълнителите. Договори със каквото е останало от Стомана Перник и Кремиковци, ТЕРЕМ, кой ще произвежда кабелите, койките, електрическите тъбла, печката в камбуза, лампите, джамовете и т.н. и т.н. и т.н.

Следващите 8 години производство и вкарване в строя. При вкараване в строя на една корвета се бракува една белгийски фрегата.
Цена на целият проект към 700 - 800 милиона лева. Годишно натоварване на военният бюджет 70 - 80 милиона лева, минус икономиите при изваждане от строя на старите оръдейни фрегати.

Още може би две години, за изплащане на почти сигурното превишаване на планираният бюджет. Говорим за 4 кораба.
След това може би някаква модернизация на ракетите, или ако сме се стабилизирали финансово, удължаване/разширяване на програмата в посока на клас Gowind - 200, тоест фрегата.

Нещо не сващам идеята. Искаш с едно-две хеликоптерчета да осигуриш необходимата ПЛО в бойни условия? Или в мирно време?

А сега с какво го осигуряваме това ПЛО? С белгийските корита? И да, имах в предвид мирно време и евентуално мисии на НАТО, както и учения с Гърците и Турците (поотделно разбира се, че ония иначе ще се изтрепат).

[Сун Дзъ]

Една тема за размисъл - с хангар или без хангар е по-добре ?
Аз лично мисля, че е по-удачно хеликоптера да е със земно базиране и само да има опция за презареждане на корветата.
Това спестява дължина, тонаж и пари. А освобождава повече място за оръжия.
От друга страна, ако хеликоптера си е постоянно на борда, може да се ползва независимо от разстоянието до брега.

[Amazon]

Викам с хангар обаче без щатен хеликоптер, че иначе много скъпо. През повечето от времето хангара ще се използва за складиране на лодките, ивънбордни двигатели, буйове и всякакви такъми по SAR и подпомагане на граничния контрол, и една тенис маса за морячетата. При мисии на НАТО, учения с комшиите, посещения в Пърл Харбър(), търсене и преследване на нарушители, тренировки за ПЛО(пак с комшиите) ще му се придава хеликоптер - временно.









Подръжте бебето

Ето описание на сензорите и СУВ на базовията вариант, които се включват в цената от 60 милиона евра:

processing systems: DCNS Polaris combat management system
Terma Scanter 6002 I-Band surface search radar
Terma Scanter 4102 I-Band air and surface search radar
Sagem EOMS (Electro Optical Multisensor System) NG
Sagem SIGMA 40D Inertial measurement unit
LinkSrechts Helicopter visual landing aid system

Electronic warfare
& decoys: Thales Altesse & Vigile LW ESM/COMINT system
Lacroix Defense & Security Sylena decoy system

Както написа Кухули, му трябва и един СМАРТ-2 радар (sold separately).

[Duque de Caixas]

А, не. Лодките трябва да са в мултифункционален отсек под вертолетната площадка. В мироопазващи операции да може в него да се базират две лодки, а в бойна конфигурация на мястото на лодките да се монтира буксирна ХАС. Зависи към кой вариант ще се ориентираме. Ако минем към вариант 4 ракетни корвети + 2 патрулни фрегати за мироопазващи операции по линия на НАТО и ЕС, то в такъв случай може корветите да минат без хангар и щатен вертолет. Само че корветата трябва да носи определено количество гориво за дозареждане на вертолета и под вертолетната площадка да има складирани няколко комплекта хидро-акустични буйове, които да могат с малък товарен асансьор да се качват до площадката и докато се зарежда с гориво да могат и буйовете да се заредят в контейнера на вертолета. В такъв случай може само двете патрулни фрегати да имат хангар и щатен вертолет, защото ще се предвижда да патрулират в Средиземноморието. Ако обаче се ориентираме към еднотипни кораби, които да могат да изпълняват задачи както по отбрана на бреговата ни ивица, така и за мисии по линия на НАТО и ЕС, то тогава всеки кораб трябва да си има хангар, в който или да се базира морски вертолет или да се разполага БЛА система. И съм твърдо против БЛА вертолети.

[Sailor_Malan]

Една тема за размисъл - с хангар или без хангар е по-добре ?
Аз лично мисля, че е по-удачно хеликоптера да е със земно базиране и само да има опция за презареждане на корветата.
Това спестява дължина, тонаж и пари. А освобождава повече място за оръжия.
От друга страна, ако хеликоптера си е постоянно на борда, може да се ползва независимо от разстоянието до брега.

По-удачния вариант и според мене е без. Нека да си има площадка и малко складово помещение, на която същевременно като не се ползва от вертолет можеш да си опънеш системите за пускане и прибиране на безпилотника или да си държиш дребен товар примерно или да си возиш резервен RIB. Впрочем Камкоптера е нелош вариант за корабно БЛА и все пак нека имаме малко вяра в хората от ТУ Пловдив и НВУ и да помислим дали пък не можем да си направим сами подобна система, че и традиции в работата с композитни материали имаме.

[Сун Дзъ]

Викам с хангар обаче без щатен хеликоптер, че иначе много скъпо.

Може, ако по бордовете стените на хангара са VLS-тата, но не знам при такъв малък кораб как ще е баланса. Иначе къде ги слагаме, плюс 8 Харпуна / Екзосета, CIWS-а, двата тритръбни торпедни апарата, 76 милиметровото... Имаме мачта, димоход, ходовата рубка - всичко гълта метри от корпуса.

[Amazon]

Екзосета може да се изтрелва вертикално. Като на Малайзиските корвети.
А и Кухулин малко по-назад е дал линк към хубава статия за L'Adroit, където това е предвидено за 8 ракети.

[Amazon]

Впрочем Камкоптера е нелош вариант за корабно БЛА и все пак нека имаме малко вяра в хората от ТУ Пловдив и НВУ и да помислим дали пък не можем да си направим сами подобна система, че и традиции в работата с композитни материали имаме.

Разбира се, аз пуснах снимката с БЛА-то просто за мащаб.

[Сун Дзъ]

Екзосета може да се изтрелва вертикално. Като на Малайзиските корвети.
А и Кухулин малко по-назад е дал линк към хубава статия за L'Adroit, където това е предвидено за 8 ракети.

Там е и дилемата - френско или американско оръжие ?
За радара май няма спор - Талес.

[Кухулин]

Може ли контра въпрос? Тъй като в темата поне на 3-4 места се изписаха задачите на кораба в мирно и военно време, не искам да повтарям като папагал. За това кажи за какви задачи (мирно, или военновременни) този кораб ще е напълно неподходящ?

С това водоизместване няма да е подходящ за мисии, например гонене на сомалийски пирати. Освен това няма оръдие. Не може да прекарва конвои - няма ПЛО.

Аз затова те питах - какви задачи ще изпълнява според теб.

Първите две години за сключване на договорите, R&D...

Нали за френския кораб пишем? Какво ще му разработваме?

Годишно натоварване на военният бюджет 70 - 80 милиона лева

Не на военния, а на флотския. И не 70-80, а поне 100.

А сега с какво го осигуряваме това ПЛО?

Какво значение има как я осигуряваме сега? Пишем си как ще я осигуряваме в бъдеще.

[Кухулин]

Екзосета може да се изтрелва вертикално. Като на Малайзиските корвети.
А и Кухулин малко по-назад е дал линк към хубава статия за L'Adroit, където това е предвидено за 8 ракети.

Чел си някаква друга статия

[Sea Dog]

Една схемичка за българската зона за отговорност за SAR, приблизително, това е и нашата ИИЗ...



Моля за анализ на примерна ситуация - Българска нефтена платформа, на далечните граници на зоната / или български конвой на път за/от Русия/Украйна - как осъществяваме ПЛО ??

[Sailor_Malan]

Мале, какви конвои сте тръгнали да прекарвате? Вземете ги оставете тия пирати на спокойствие там и без нас има кой да се занимава. Хич не ни е зор да се пъхаме в шамарите пък и там обикновен чисто търговски кораб натоварен с народ от 68ма, колкото поеме, с достатъчно джепане в .223, .338, 7.62 и няколко 12.7 мм картечници върши повече работа от ултрамодерна гемия с ПКР и каквото още се сетиш. По-далече от Средиземно море нямаме какво да търсим. Основните задачи на нашенските патрулни кораби едва ли ще излизат и от икономическата ни зона. А там конвой спокойно може да се направи непотопяем. Просто товара се покачва на камиони, влак или в краен случай на вертолет ако е много спешен.
Иначе ПЛОто в горния случай е лесно. Просто качваме нещата на влака или на Ан-124 и оставяме ВВС и отговорната за маршрута на транспорта зенитно-ракетна бригада да им бере грижите. А в същия тоз момент корабите се занимават с други неща по присъщи за тях, като например, ако сме в ситуация на война, с патрулиране на достъпни за морски десант направления, за да може съвместно с двата Бастиона и бреговата артилерия да пазят крайморските флангове на сухопътни войски, а трите 877 са на лов.

[Amazon]

С това водоизместване няма да е подходящ за мисии, например гонене на сомалийски пирати. Освен това няма оръдие. Не може да прекарва конвои - няма ПЛО.

Оръдие ще трябва да се сложи на мястото на 20-мм. Дали ще е 76, или 57 зависи. Морските да си решат. Кораба бил проектиран да носи 76 мм, оръдие. Ако е ОТО Мелара с управляеми снаряди и ще имаш и допълнително CIWS. А за ПЛО-то не знам. Писах за хеликоптер, а пък Дюка спомена боксируем ХАС.

Нали за френския кораб пишем? Какво ще му разработваме?

По-скоро имах в предвид локализация и усвояване на някой технологии.

Не на военния, а на флотския.

Само с флотския и без реформа, за какво въобще говорим? Или така, да не запада спора?

Какво значение има как я осигуряваме сега? Пишем си как ще я осигуряваме в бъдеще.

Ами нали написах как. Както го правят LCS-ите.

Чел си някаква друга статия

Да, объркал съм се, предвиден е за 4 Екзосета.

И не 70-80, а поне 100.

Колкото кажеш.

[Sea Dog]

ОК, сори за недоизказаното..... 1) няма пирати, има блокада от турска страна (за това е конвоя, возещ газ и въглища, примерно). 2) Има заплаха за нефтената платформа от турска/румънска страна....

Та, как осигуряваме ПЛО ???