Нови бойни кораби

[Sea Dog]

А не, не, аз нищо не твърдя...още. Обадих се само за статистиката. Като обсъждате от кое по колко, да я имате предвид и нея (статистиката де)

Личното ми мнение е абсолютно еднакво с постове #2276 и #2277, на 10 000 % !

[Duque de Caixas]

Уважаеми Кухулин, ти виждаш ли я тази разлика между това:
- една подводница да дебне АУГ, да чака удобния момент да "порази" самолетоносача на АУГ и в момента, в който го направи сценарият свършва и
- една подбодница да премине през авиационния компонент на противолодъчно съединение, да "отстреля" всичките кораби в него, след което да се изтегли пак незабелязано от самолета и вертолетите? Освен ако не предлагаш и ние да се въоръжим с АУГ с десетина вертолета, патрулна авиация, свръхмощни сонари, хънтър-килъри... сравнението ти не ни топли, както става ясно от въпросното учение.

[Кухулин]

Уважаеми Кухулин, ти виждаш ли я тази разлика между това:
- една подводница да дебне АУГ, да чака удобния момент да "порази" самолетоносача на АУГ и в момента, в който го направи сценарият свършва и
- една подбодница да премине през авиационния компонент на противолодъчно съединение, да "отстреля" всичките кораби в него, след което да се изтегли пак незабелязано от самолета и вертолетите?

И това се е случвало с АУГ Но трябва да поровя, да видя кога беше.

Всички тези неща зависят преди всичко от конкретната обстановка и от режимите на ПЛО. Ако се ползва активен подсвет и достатъчно плътна мрежа от буйове, вероятността за пробив отива към 0%. Обаче има редица случаи, когато се пази тишина (работи се само в пасивни режими) или се пестят консумативи (гориво, буйове). Тогава стават белите

[Duque de Caixas]

1) Черно море е благодатно за използване на дизелови подводници
2) Българските ВМС са загубили почти всякакви възможности за ПЛО
3) направено ни е показно в наши условия, в район, чиято отбрана по презумция е основното предназначение на нашите военно-морски сили

Оттук нататък да хвърляме боб какво евентуално може да е станало и как мечката не била толкова голяма и страшна не намирам ни най-малко за сериозни. Да си говорим тук общи приказки как можело избраната тактика да не е оптимална, как можело силите и средствата да не са били организирани по най-добрия начин и затова да е станал сакатлък, извинявай, но това са абсолютни общи приказки. И всичко това е само и само да не паднеш по гръб след изказванията ти колко смешни били дизелните подводници. Нямам думи.

[Amazon]

И това се е случвало с АУГ Но трябва да поровя, да видя кога беше.

Холандската подводница.

1) Черно море е благодатно за използване на дизелови подводници

Защото е дълбоко ли? Или континенталният шелф е стръмен?

[Duque de Caixas]

Пак казвам, че не съм особено запознат по темата, но това, което са ми казвали по-компетентни хора е, че се наслагват течения с различна температура едно върху друго.

[gollum]

Ок, а подводниците не представляват ли сериозен проблем (особено малки и тихи (съвременни дизелови, особено с AIR)) не толкова в "дърлбоки" води, колкото в сравнително плитки, т.е. крайбрежната зона? Съдбата на споменатия в темата "Чхонан" (ако приемем версията за КНДР-ейското торпедо, изстреляно от мини-подводница) би следвало да е някакъв аргумент в тази посока.

[Duque de Caixas]

Именно. Затова реагирах остро на думите на Кухулин. Големи подводници като клас Валрус, клас Вьостерготланд и Варшавянка са твърде големи и тромави, но по-малки, като 209/ 1400 са оптимални.

[gollum]

Аз това го поставям повече като въпрос, защото нищо не разбирам от съвременни подводници/подводен бой. Каквото съм се интересувал е повече около първата половина на миналия век. Та, въпросът ми е следният: да речем, през ВСВ за подводниците представлява определен проблем да оперират в плитки води, главно защото това ограничава възможността им да се измъкнат от ответна атака (на дълбочина, а и въобще - маневреността им (тактически възможности)). При съвременните средства за разузнаване и търсене не подводници, а и за поразяване, измъкването надълбоко едва ли е някаква възможност (съществена, във всеки случай) за скриване. естествено, съвременните атомни подводници са доста големи, така че "откритото море" все още следва да е далеч по-добра оперативна и тактическа среда за действие, но пък за малките подводници, които разчитат на скритост дори в по-голяма степен, сравнително плитките крайбрежни зони би трябвало да дават много по-добра възможност да се крият и да останат незабелязани, нали? Или някъде греша. Всичко това има по-голямо значение в контекста на "българската тематика". Спомням си, че докато се подготвяше онази хипотетична игра, обсъждахме въпроса точно от тази гледна точка.

[Duque de Caixas]

За онази хипотетична игра не знам, но от доста време се каня да направим една симулация на баланс на силите в региона в периода 2018-2020. Не да се симулира война, а напротив - какво е необходимо по отношение на техническо и организационно изграждане на въоръжените сили, за да се постигне баланс и да се избегне вероятността за въоръжен конфликт. За съжаление ме е тръшнал много гаден вирус и в момента с нищо не ми се занимава.

[Amazon]

Голъм, придържането към крайбрежната зона за дизеловите подоводници е свързано и с техническите ограничения. Съвременните са много добри, тихи и благодарение на това че дизелите работят и под водата(май използваха някакви кислородно-водородни клетки за окислител) имат прилична скорост. Но за открития океан това не е достатъчно. Имат ограничена автономност(нещо от рода на 30-тина дни) и скороста им от около 20, 20 и малко възела е сравнима с тази на корвета, но е доста по-малка от тази на капитален кораб. Което значи, че или стоят в засада, или ще имат проблеми.
За това, подобно на корветите тяхната работа е повече защита на близката зона(което не значи непременно плитки води).
Друго хубаво качество спред мен на дизеларките е че са достъпни и много държави ги имат. Руснаците са продали на Китай "Кило" за нещо от рода на 200 милиона долара. Което е цената на корвета. По тази причина почти всяка морска сържава си има дизелови подводници, обикновено руски, немски и т.н. независимо дали става въпрос за Румъния, Гърция, Виетнам, или Китай.

[Сун Дзъ]

Бяхме разговаряли някога, че съвременен кораб от АУГ може да "избяга" от торпедото ако е пуснато от далече. Затова е и тактиката с крайбрежните засади - подводницата може да се приближи на много близко разстояние.
Но всичко това е само едната страна на монетата и е ефективно повече за учения, защото при реален конфликт с такъв сценарий шансовете на подводницата след изстрел са нищожни.

[Sea Dog]

Защото е дълбоко ли? Или континенталният шелф е стръмен?

-Заради наличието на няколко термоклина. Разликата за 30 метра дълбочина, може да бъде до 15 - 18 градуса. Питайте който и да е водолаз, влизал тук и ...да кажем в Средиземно море.
-Наличието на голям брой потънали обекти, на сравнително малка площ

Разбира се, че и подводницата може да спалши корветата, никой не твърди друго. Въпроса е статистически - в каква част от случаите подводницата ще успее да реши поставените задачи, а в каква част няма да успее.

Дискусията започна, от "новината", че ще строим кораби. Бих Ви помолил, да определите вероятните противници на България, и какви са възможните сценарии за развитие на конфликт с тях. Мисля, че тогава, ще се изясни, кой вид кораб с какви задачи може да се справи, т.е. от какъв тип кораби (или брегова охрана) имаме нужда, и можем ли да си ги построим сами.

[Сун Дзъ]

Ако предположим, че новите корвети ще ги експлоатираме 15-20 години (защото след това ще са морално остарели), то за тях вероятен противник в Черно Море няма. Русия няма да воюва с НАТО, а Турция с или без флот е ясно какво ще стане.
И разбира се, че може да си ги построим, нали за това почна дискусията - от готов боен кораб строен във Варна. Какъв е проблема ако западното въоръжение излиза по 100 и нагоре милиона да купим китайско или в краен случай руско ? Когато сам си строиш кораба, можеш да си избереш "пълнежа" бе проблем.
Вярно, руското въоръжение (и системи) ще е против уроки, а не за реални бойни действия, но за патрул, охрана и мисии на НАТО покрай някоя АУГ ще става.
Корветата трябва да има 57-76мм. оръдие, CIWS, някакъв ракетен ПВО комплекс, 4-8 ПКР и два тритръбни торпедни апарата... Сега някой веднага ще каже, че е много, но не е така - тонажа е много приличен, размерите също.

[Duque de Caixas]

Това дали ще воюваме с някого или с кого граничим са две различни неща. За мен "потенциалният противник" винаги са преди всичко съседните държави. Няма да цъфнат утре южноафрикански или перуански или пакистански кораби в Черно море, я. Като се види какво имат те, съответно какви други бойни кораби има в региона, в който се очаква основно да оперират нашите е добра отправна точка. Така че на първо място ВМС на Турция, Черноморския флот, ВМС на Румъния и ВМС на Украйна. Пак да подчертая, не заявявам, че утре почваме да се бием с тях.