Нови бойни кораби

[Сун Дзъ]

нямаме нужда от патрулни кораби за 500 млн., защото и към момента имаме два дивизиона патрулни кораби, които се явяват и основната ни надводна бойна "мощ", плюс една сюрия гранични катери (които нямат правомощия извън 12 милната зона )
Трябват ни кораби с реални бойни възможности (и подводница) !!!.

Лично мнение - трябва всичките ни сегашни бойни кораби да станат собственост на Металекс или Надин, демек за скрап. Само по есин екземпляр да се остави от тип за музей някъде във Варненското езеро.
И сериозно - както в авиацията, така и във флота трябва количество, по куп причини. А нуждите ни са от поне два дивизиона корвети - 8 броя и четири подводници. По-малък брой е само харчене на пари без никаква бойна стойност.
За подводниците е ясно - сами не можем и трябва да са германски. Но за корветите е дилема - да си ги строим ние и да съживим малко икономиката или да нагушим някой французин или холандец.

[1951]

Една Type 214 струва $400 млн. Толкова пари флота не е виждал на куп в 135-годишната си история, няма да види и в следващите десетилетия. Не се заяждам, но нека сме реалисти.

ПП
Няма да е зле модераторът да цепне последните няколко страници в отделна тема.

ПП2
Ако изпаднем в параноични състояния, то трябва да се види, че германските подводници не са опция, защото Турция има същите. По-добре френските Scorpеne, или да се молим за Амур, или май май-добре да се вържем със шведите за една А26.

[Amazon]

или май май-добре да се вържем със шведите за една А26.

Като директен офсет към грипените С тая разлика че грипен съшествува, а А26 - не.

Сериозно. България няма пари за хубави дизеларки(а би било хубаво) и не може да си купи читав надводен боен кораб, освен ако за боен надводен кораб не броим неща, които може да ги вдигне пристанищен кран. Примерно като шведската Visby дето в Черно Море при лошо време ще направи спонтанен поворот оверкил.

Това което отричате като: нереално/шуробаджанашко/проектирано от цървули/неизяснено-доктринално и подобни купешки мурафети, в ТР е най-гъвкавият вариант, като самото му качество че е гъвкав, го прави изпълним.

На Бълария при сегашните ни възможности(дори с Румъния не можем да се сравняваме финансово) ни трябва нещо дето поне да не е напълно безащитно и да не се излагаме че не можем да спасим живота на хора имали нещастито да бедстват в нашата акватория. И това нещо може да се построи в България. Доколко ще е и нещо повече от голям патрулно-спасителен кораб, зависи от това колко пари има и колко интелигентно се сключват сделките. Хубавите работи не стават лесно.
Смешното е че повечето постове на пишещите в темата водят еднозначно към този извод а те като че ли не го виждат. И се опълчват срещу единственото РЕАЛНО решение на проблема с неизползваемият български флот.

Добре, Кухулин кава че за да има кораба елментарна защита като един RIM-116 или Голдкипър цената ще е $150 милиона на кораб. Отписваме ги. Наистина ли няма други решения за кораб построен в България и съчетаващ брегова отбрана и военна корвета? Щото нямаме пари за два отделни класа кораби.

[KapitanNemo]

Според мен единствената възможност към момента е да се опитаме да направим или купим нещо подобно на датските Standard Flex 300 с модулно въоръжение което може да се променя в зависимост от задачите. Литва също е закупила ако не се лъжа няколко.

[Сун Дзъ]

Според мен единствената възможност към момента е да се опитаме да направим или купим нещо подобно на датските Standard Flex 300 с модулно въоръжение което може да се променя в зависимост от задачите. Литва също е закупила ако не се лъжа няколко.

Ами то задължително новите кораби трябва да са с модулно въоръжение. Няма как за някоя система после (след десетина години) да строиш нов кораб.
И за невярващите, корабът предложен от теб си е доказателство, че и в ограничен тонаж могат да се вместят много съвременни оръжейни системи.

[Сун Дзъ]

Една Type 214 струва $400 млн. Толкова пари флота не е виждал на куп в 135-годишната си история, няма да види и в следващите десетилетия. Не се заяждам, но нека сме реалисти..

А може да види и повече ако корабите се строят у нас. За цените на километър магистрала знаем... разбирате намека, пари има, но трябва подходящ корабостроител с подходящо лоби.

[Sea Dog]

Една Type 214 струва $400 млн. Толкова пари флота не е виждал на куп в 135-годишната си история

ПП2
Ако изпаднем в параноични състояния, то трябва да се види, че германските подводници не са опция, защото Турция има същите. По-добре френските Scorpеne, или да се молим за Амур, или май май-добре да се вържем със шведите за една А26.

А защо трябва да е 214, Scorpene, Амур или А26 ??? За да сме в крак с модата, гледаме новичкото и лъскавото, и цъкаме с език колко сме бедни... Archer class ?? Gotland ??

ШвеЦите са нашата опция за модернизация на въоръжените ни сили !!! (Кухулин, това вече го твърдя )

[Duque de Caixas]

Една вметка - Тип 214 не струва $400 милиона, а ˆ400-450 милиона.

Da die aktuellen Export-U-Boote mit Brennstoffzellenantrieb bei HDW einen Preis von etwa 400-450 Millionen Euro pro Stueck aufwiesen

http://www.lebenshaus-alb.de/magazin/008309.html#ixzz2tNdiGrfP

Чета за сделката със Сингапур от ноември миналата година за две подводници с пълен логистичен пакет за ˆ1,6 млрд. Двете лодки ще са от принципно нов тип Typ 218SG, със срок на доставка до 2020г. и се спекулира, че са нова разработка, защото прескачат хипотетичния Тур 216, който е двойно увеличен тип 214 с водоизместване 4 000 тона.

Най-вероятно основната новост в силовата установка ще бъде, че водородът за горивните клетки ще се добива на борда, посредством метанолов преобразувател, а произведеното електричество ще се съхранява в по-леки и компактни литиево-йонни батерии. Автономността се покачва до 80 дни, а продължителността на едно потапяне скача до четири седмици! Малко е странно, защото самите HDW дават максималната продължителност на едно потапяне на тип 214 на 50 дни, което е двойно повече от посоченото за сингапурските. Някъде бях чел, че през 2011г. турската подводница "Превезе" поставила рекорд в плаване до Либия, като прекарала под водата 32 дни непрекъснато. Да вярвам ли, това изхвърляне на турското МО ли е, особено като се има предвид, че по данни на германските конструктори подводницие от клас "Превезе" имат теоретичен праг за продължителността на едно потапяне от 21 дни...?

Tuerkische U-Boote der Preveze-Klasse wurden erstmals 1994 unter der Lizenz der Kieler Howaldtswerke Deutsche Werft gebaut. Urspruenglich handelt es sich um U-Boote der Klasse 209. Diese Boote koennen theoretisch bis zu 21 Tage unter Wasser bleiben.

[Sea Dog]

Според мен единствената възможност към момента е да се опитаме да направим или купим нещо подобно на датските Standard Flex 300 с модулно въоръжение което може да се променя в зависимост от задачите. Литва също е закупила ако не се лъжа няколко.

Наш завод построи кораб с три пъти по-голям тонаж от StаnFlex, защо тогава това е "единствената възможност към момента", че и да се "опитваме" ?? Датския кораб е патрулен, а не основен боен кораб на техните ВМС - за това е и модулен, за да допълва или замества нуждата на основните сили от определена функция.

[Duque de Caixas]

И освен това са строени в гражданска корабостроителница, та не знам дали са изпълнени по военни стандарти:



Говоря за клас Тетис, или СтанФлекс 3000.
Малките клас Флювефискен, или СтанФлекс 300 на мен ми харесват, ама викате, че малки кораби не ни вършат работа и съм нещо разколебан.

[Сун Дзъ]

Трябва да се намери максимален баланс между водоизместване и цена, както за построяването, така и за експлоатационните разходи. Да не се окаже после, че горят прекалено много гориво и не могат да плават редовно.
Преди някъде Кухулин (мисля) беше писал, че Арли Бърк "гори" по почти милион на плаване, какво включва не съм чел, но разход за измината миля трябва да се смята.
Затова за нас 1300 - 1500 тона са оптимален вариант. По-добре ще е 2500 тонни кораби, но за предпочитане е да имаш 6-8 по-малки, от колкото 3-4 по-големи.

[Sea Dog]

Трябва да се намери максимален баланс между водоизместване и цена, както за построяването, така и за експлоатационните разходи. Да не се окаже после, че горят прекалено много гориво и не могат да плават редовно.
Преди някъде Кухулин (мисля) беше писал, че Арли Бърк "гори" по почти милион на плаване, какво включва не съм чел, но разход за измината миля трябва да се смята.
Затова за нас 1300 - 1500 тона са оптимален вариант. По-добре ще е 2500 тонни кораби, но за предпочитане е да имаш 6-8 по-малки, от колкото 3-4 по-големи.

И къде излиза икономията, след като за 6-8 "по-малки" ще хвърлиш два пъти повече пари за въоръжение и сензори ?? Не е ли по-добре, тези пари да отидат за брегови ракетни комплекси (ПКР и/или ПВО) ??
Към задачите на тези кораби влизат и мисии на НАТО - т.е. нужна е по-голяма платформа.

[Сун Дзъ]

Расъжденията са като за макети върху картата морето. Когато имаш 3-4 кораба, почти сигурно е, че поне един може да е в ремонт - оставаш с 2-3 само. Една средна авария и оставаш с флот от един (или два) кораб. При същият сценарий винаги ще имаш 3-6 боеготови по-малки кораба. Количеството винаги е от значение, а задачите които ще реши 2500 тонна корвета, ще ги реши и 1300 тонна.

[Duque de Caixas]

Taка е. От друга страна по-голямото водоизместване предполага:
- по обемист комплекс от сензори, съответно с по-голям обхват
- по тежко въоръжение, съответно и по-баласиран боекомплект
- по-добри битови условия за екипажа
- по-добра живучест
- по-голяма далечина на плаване при мисии по линия на НАТО, ЕС и ООН

[Sea Dog]

-В момента имаме 6 кораба, дърти и беззъби - колко от тях са в ремонт ??
-Придобиването на 4 нови кораба, означава ли бракуването на белгийките, на секундата ??
- "задачите които ще реши 2500 тонна корвета, ще ги реши и 1300 тонна" - колко пъти ще зареждаш ГСМ и провизии, респективно, колко време ще изпълняваш самата мисия (примерно ескорт на конвои в антипиратска мисия) ? Къде държиш хеликоптера ? Комфорта на екипажа го пренебрегваме, защото... ???? Бойната устойчивост на кораба има ли значение ??

Дай ми пример за една корвета в тонаж 1300 +/- тона, в която да не е направен компромис на поне две функции ??