F/A-18E/F vs F-35C - кой кого?

[Amazon]

Е, чак пък лошо. Ти ако си пилота на суперхорнета какво би направил в такава ситуация. Загубил си захват, не можеш да си водиш ракетите и към тебе хвърчат 4 AIM-120. Ами точно така, тръгваш си защото повече нищо не можеш да направиш. От 40 километра в догон, дори "D" варианта не може да те настигне.
Ако пък искаш да покажеш че по-ниското ЕОП дава интересни тактически възможности - съгласен съм че е така, особено при ситуации които не са 1-1.

P.S. В тази ситуация Ф-35 също ще трябва да си тръгне, защото към него също летят ракети и ако задържи курса, за да стреля отново ще влезе в тези 46 процента успеваемост на АИМ-120 по неманеврираща, или слабо маневрираща цел без да бъде водена. Ще влезе в статистиката така да се каже

[Кухулин]

Ами точно така, тръгваш си защото повече нищо не можеш да направиш. От 40 километра в догон, дори "D" варианта не може да те настигне.

Това нещо трябва да се разпише в цифри. Горе съм дал някакви груби сметки, според които няма как да избягаш при пуск от 40 км.

В тази ситуация Ф-35 също ще трябва да си тръгне, защото към него също летят ракети и ако задържи курса, за да стреля отново ще влезе в тези 46 процента успеваемост на АИМ-120 по неманеврираща, или слабо маневрираща цел без да бъде водена.

Ако ракетата има радиус на захват 20 км - да. Срещу F-35 радиуса обаче е 2 км грубо, отново заради стелта. F-18 трябва да си води ракетите до последния момент, а това няма как да стане без захват.

[Amazon]

Точно според твоите сметки (които са верни, но отново има уловка) ракетата трябва да гони самолета 50 секунди. Стартовият двигател на ракетата работи 7-10 секунди и след това започва да губи скорост. D - варианта май имаше втора степен, но тя е за маневриране в крайният участък.
Прочети предпоследното мнение от тази тема. Там има всички стойности и уравнения които са ни нужни:

The time it takes for a missile to lose 25% of its velocity after burn out at supersonic speeds.

Never @ > 100,000 m (~300,000 ft) ; in space
~150 seconds @ 24,000 m (~80,000 ft)
~70 seconds @ 18,000 m (~ 60,000 ft)
~25 seconds @ 12,000 m (~ 40,000 ft)
~10 seconds @ 6,000 ft (~20,000 ft)
~5 seconds @ Sea Level

От тук: http://forum.keypublishing.com/showthread.php?t=97983

Значи грубо пресметнато, скоростта на ракетата ще се изравни с тази на самолета след около 20 секунди и то ако самолета не маневрира, или набира височина.

И още един интересен момент. Пилота може да използва тези 50 секунди, за да се изкачи на височина където ракетата ще бъде неуправляема заради по-малките си управляващи повърхностти.

Абе изобщо случаят е "синджира се върна, козела го няма" Те за това пилотите учат по 5 години.

[Кухулин]

Сега нямам време да смятам подробно по тази твърде интересна схема, но на първо четене нещата изглеждат така:

- пуск при M1.6;
- 10 секунди ускорение до М4.3 на голяма височина (18 км);
- 20 секунди остатъчното гориво поддържа скоростта;
- през следващите 70 секунди скоростта плавно пада с 25% до М3.2.

Ясно е, че далеч преди това F-18 (с максимална скорост 1.8 на голяма височина) ще е предал Богу дух. Но ще е хубаво да се сметне точно.

И още един интересен момент. Пилота може да използва тези 50 секунди, за да се изкачи на височина където ракетата ще бъде неуправляема заради по-малките си управляващи повърхностти.

Ракетата няма да е неуправляема, а с по-ниска маневреност. Същото важи и за самолета. Не съм чул някой да бяга от ракети на голяма височина, но всичко е възможно. Би било добре да се види някакъв пример.

[Sailor_Malan]

На някои хора явно са им много компютърните игри и явно ги играят с минимален реализъм.
Щото докато стигнеш до:

пуск при M1.6;
- 10 секунди ускорение до М4.3 на голяма височина (18 км);
- 20 секунди остатъчното гориво поддържа скоростта;
- през следващите 70 секунди скоростта плавно пада с 25% до М3.2.

Следва
- включваш си радара, за да си съпровождаш ракетите и засичаш суперхорнета(пилота му вече знае, че си там, а за съпровождане от външен радар забрави);
- правиш опити да си съпровождаш целта (тука става интересно - особено на голяма височина мога примерно в момента в който станцията за предупреждение за засичане се обади, че там има някой, да си сваля скоростта близо до сривната - време да си овладея самолета имам доволно ако е голяма височината и ЕДСУто не реши да си показва рогите). И с каквато и фазирана антенна решетка да е радара просто ще пропадна рязко извън полето на видимост на радара. Даже да изстреляш ракета в този момент, това ще повлияе кофти на полуактивна ГСН зависеща в голяма степен от самолетния радар. Пък като си изравня машината 1000-1500 метра по-надолу и леко в страни от бившата си позиция вече имам едно предимство - знам те къде си(твоя компютър знае само къде съм бил), а си маневрен като хвърлена тухла и от там нататък ако съм си учил добре уроците, Лайтнинга е на път към една особена трансформация - от самолет в петно с определена форма под кабината ми. Разбира се по-добре е да съм със Су-30МК2 или СК но и Суперхорнета ще свърши работа.
Толкоз от мене по темата.

[Кухулин]

И с каквато и фазирана антенна решетка да е радара просто ще пропадна рязко извън полето на видимост на радара.

Защо мислиш така?

полуактивна ГСН

Къде това?

[Sailor_Malan]

Кухулин. Учи материалната част драги! На AIM-120 e това. Aктивното насочване от собствения радар на ракетата е в крайния участък на траекторията. До тогава си зависим от самолетния радар.

[Кухулин]

Кухулин. Учи материалната част драги!

Подкрепям, няма как да стане иначе.

[кало]

Горе съм дал някакви груби сметки, според които няма как да избягаш при пуск от 40 км.

В реалността досега май няма пуск на такава дистанция в бойни условия с АИМ-120...

[Sailor_Malan]

Така е. Няма. Нито в Сърбия, нито в Ирак. Камо ли пък пуск със съпровождане на целта от някой друг, та да не се издава стрелящия.

[Кухулин]

В реалността досега май няма пуск на такава дистанция в бойни условия с АИМ-120...

Да, това е големия проблем, няма емпирични данни. Затова се мъчим с тия аматьорски сметки. Аз доста търсих и данни за бойното приложение на APG-79, но се оказа, че Суперхорнет не се е хабил да влиза във въздушни боеве. Иначе по него можеше да се съди и за APG-81.

[Sailor_Malan]

Не е имало срещу кого. Единствената жертва на хорнети(F/A1-8C) e иракски МиГ-21Р опукан между другото на път за ударна мисия

[кало]

AIM-120 има само активна РЛ ГСН, няма полуактивна, като в полета до включване на ГСН и захват на целта се насочва чрез радиокорекция от самолетната РЛС/инерциално. Може да бъдат и двата варианта (май новите серийни са само така, може и само инерциално - някои по-стари модификации за износ). Пасивните РЛ ГСН също имат инерциални и радиокорекционни режими с помощта на които се реализира голямата дистанция на пуск (насочват ракетата до захват на целта от ГСН). Разбира се, същестуват някои сериозни разлики между инерциалните режими с радиокорекция при различните ракети (например, доколко ракета само изчислява съответната прогноза за целта или й се подава от самолета, и т.н.)

[Amazon]

Австралийците явно вземат насериозно симулациите за които споменах в началото, или са чели тази тема Май са решили да си вземат още 24 F-18 вместо очакваната поръчка за 12 F-35. 12 бойни и 12 за РЕБ плюс много оборудване:

http://www.defenseindustrydaily.com/...-to-jsf-02898/