Съветските прехващачи МиГ-25 и МиГ-31

[centara]

В конкретния случай - упражнението с осемте самолета - съмнение би се породило, ако някое от посочените твърдения не отговаряше на други свидетелства или заявени и демонстрирани х-ки от съответния самолет.

Е дай ги тези други свидетелства, де. Освен това дискусията доколкото гледам касае ракети Томахоук, а не П-6. П-6, определено не Томахоук.

Тъй като, обаче, сме извън тази хипотеза

Това пък откъде го измисли?

ПП - Ако твърдиш, че Лайтнинг е "свелил" съетски Ту-95 над океана, очаквам да докажеш тези си твърдения.

Бях написал за съветски, но както сам виждаш никой не е застрахован от правописни грешки. Разлика между форум и списание (научно-популярно) има, и то голяма. И какво стана с това:

Ти можеш ли да обориш "факта", че английски изтребител Лайтнинг е свелил съветски Ту-95 над океана?

да, ти що - твърдиш ли го?

Отрицателни факти не се доказват.

Седни си! Слаб 2! За домашно да провериш, какво трябва да докаже ищецът по иск по чл. 55 ЗЗД (неоснователно обогатяване). Можеш да поразсъждаваш и над чл. 45, ал. 2 ЗЗД (презумпция за вина). Иначе е възможно да се докаже отрицателен факт - ако трябва да докажем, че лицето A не е било на място Б по време Г (отрицателен факт), ако докажем, че лицето А е било на място Д по време Г (положителен факт, те май могат да се доказват), то доказваме и отрицателния.

ПП3 - в крайна сметка, разбира се, си абсолютно свободен да вярваш на каквото си поискаш.

Е те с това трябва да започваш всяко свое мнение, също като на Елемаг!
Иначе с удоволствие бих се включил в дискусията, стига да имаше по-читави аргументи и тези. Просто си подбирай източниците по внимателно и когато са грешни не ги защитавай като Матросов на амбразурата, само защото подкрепят тезата ти.

[кало]

Седни си! Слаб 2!

оценките си ги раздавай някъде другаде, не се намираме в случая на посочените фактически състави, уважаеми , нито пък спорим по гражданскоправни въпроси.

Просто си подбирай източниците по внимателно и когато са грешни не ги защитавай като Матросов на амбразурата, само защото подкрепят тезата ти.

Тук си напълно прав - източници трябва да се подбират и оценяват особено внимателно. Досега не ми се е случвало да защитавам "грешни" източници, още повече пък със съветски плам. (Но пък често се случва някой да ми вменява тези).
Колкото до конкретния случай - тезата ми е, че МиГ-31 е прехвачащ сред малкото за своето време (има още един), чиято роля е И прехват и унищожаване на нисколетящи КР.

определено не Томахоук.

Дискусията се отнася до възможността на МиГ-31 да се бори с нисковисотни КР, каквито са и П-6 (във втория етап на полета), и Томахоук (във всичките му варианти).
Доколкото СССР, а впоследствие Русия не разполага с Томахаук, то няма как да твърдя, че МиГ-31 е свалял точно такъв тип ракета. От друга страна, ВЦ, имитиращи я, се доближават значително до нейните характеристики (скорост, височина, ЕОП), така че, за непредубедения, не е трудно да заключи, че МиГ-31 се справя с такива цели (и без протоколи от изпитанията).

От друга страна, няма нищо така добро като изпитание с реалния противник, каквато възможност са имали от Флота на САЩ - и по-конкретно мишената МА-31, базирана на Х-31, пускана от модифициран Ф-4. Не сваляна от нищо (вярно, тествана е корабната ПВО, не Ф-14).

Иначе с удоволствие бих се включил в дискусията, стига да имаше по-читави аргументи и тези.

Със съжаление констатирам, за пореден път, че основният ти принос тук е именно в обратна посока - празни приказки и никакви аргументи. Освен ако -

"Мда! Още първото изречение кърти мивки! "

"Абе като прочетох цялата статия от доста повече изречения ще трябва да се абстрахираме, ако не и от цялата статия."

не са в представите ти съкрушаващи атаки срещу и без това нищо и никаквата популярна статия. Все пак, досега не си успял да опровергаеш нищо дори от нея, освен печатната грешка с П-6. Та, ако желаеш сериозна дискусия, не се впускай във флейм (което правиш вече трети пост със забележително постоянство), а пиши по същество. В тази бъдеща дискусия оценките и назидателния тон можеш да запазиш за домашните си .

Та - ето - да започнем пак - МиГ-31 е прехващач от ПВО, с единствен реален аналог за времето си Ф-14, който може да се справи с широк диапазон от ВЦ (от високоскоростни височинни, тип SR-71, до нисколетящи и с малка ЕОП, тип КР Томахоук). Това твърдя аз, това се посочва и в популярната статийка, откъс от която постнах. Посочва се и в ред други, не толкова популярни, статии както и в нета, така и в специализираната литуратура. В реда на другите доказателства са спомените и свидетелствата на експлоатантите на самолета, сред които летците-изпитатели В. Кондауров, В. Меницкий, Ал. Гарнаев, както и бая документални филми на тази тема с изказвания на летци, щурмани, инженери и конструктори на самолета.

Моля

[контрол_alt]

За BGM-109.

За kои BMG-109? A/B/C .... Освен това както се повтори многократно тук, Миг31 е използван основно за бараж на КР с пуск от Б52 на Север.

че някой ще завре линеен кораб или есминец

Работата съвсем стана дебела, би ли дал пример за американски или друг линеен кораб на НАТО през 2009 година? Или аз нещо грешно разбирам понятието "линеен кораб" или ... впрочем в американския флот няма и такъв звер като "есминци".

Aйде сега погледни си картата. Там откъдето си отбелязал 2000 км. до Москва, ще си на удобно място

"Това място" което съм отбелязал на картата се нарича Баренцево море, а на запад от него е Норвежко море. Ти пита за 2000км, а аз ти отговорих. Баренцево море нищо ли не ти говори?

абсолютно всяка една лодка 971

От общо 9 Щука-Б само шест са в Северния флот. 6 подводници 971, 3 (най-много) могат да патрулират едновременно. Крайно недостатъчно за противодействие. Баренцево и Норвежко море не са никак малки.

и за всеки един СКР 1135

Северният флот няма 1135. Сигурно си се объркал. Както и да е ...

есминец Современний ...

В Северния флот има общо 3 кораба от проекта 956. Два от тях са в резерв. Само един е на служба.

Удалой

От 5 кораба проект 1155, три са на служба.

Както се вижда руските ефективи в Баренцово море не могат особено да затруднят затруднят НАТО.

За последен път се отклонявам от темата, за което се извинявам. Моля да се държим за Миг31 и Миг25.

[centara]

Та - ето - да започнем пак - МиГ-31 е прехващач от ПВО, с единствен реален аналог за времето си Ф-14, който може да се справи с широк диапазон от ВЦ (от високоскоростни височинни, тип SR-71, до нисколетящи и с малка ЕОП, тип КР Томахоук). Това твърдя аз, това се посочва и в популярната статийка, откъс от която постнах. Посочва се и в ред други, не толкова популярни, статии както и в нета, така и в специализираната литуратура. В реда на другите доказателства са спомените и свидетелствата на експлоатантите на самолета, сред които летците-изпитатели В. Кондауров, В. Меницкий, Ал. Гарнаев, както и бая документални филми на тази тема с изказвания на летци, щурмани, инженери и конструктори на самолета.
Моля

На мен пък ми е странно, защо все се търси някакъв аналог. Руснаците правят МиГ-31 такъв какъвто е, защото са преценили, че имат нужда от самолет, който да покрива голямата територия на СССР. Това, че с Ф-14 имат известни сходства, не ги прави аналози и тези самолети могат да се сравняват само в някои отношения.
Относно Томахоукът и П-6, от това което набързо прочетох виждам голяма разлика в габаритите и съответно ЕОП. За да може моделираният прехват да е дава вярна представа е трябвало да вземат коригиращи мерки. Ще ми е интересно да разбера какви точно.
Иначе трябва да се подхожда предпазливо, когато се прави оценка, въз основа на такива сведения, изпитания, упражнения и пр. Най-типичен пример за резултатите от това са широко рекламираните постижения на Спероу и последващото слабо представяне във Виетнам. Затова и като доказателство бих се доверил на някой по-авторитетен летец/конструктор/инженер, от автора на въпросната статия. Все пак става въпрос и за много пари, а това определено е стимул да се донагласят/провалят някои неща.
Има и още нещо - евентуалната ракета, която ще използва МиГ-31, Р-33 може да поразява цели летящи от 25-50 метра нагоре. На практика ще действа на ръба на възмонжстите си. Каква ефективност ще покаже и дали ще е задоволителна не може да се каже ей така.
Затова аз бих се въздържал от категорично мнение, може ли МиГ-31 да се противодейства ефективно на Томахоук. Може и да е така, но може и да се окаже и изхвърляне. Просто ми трябва повече информация (и то не като чемодана в гастронома).
ПП. Ако не се беше палил толкова, щеше да забележиш, че не оспорвам толкова извода, а доказателството, въз основа на което се прави този извод.
Колкото до назидателния тон, замисли се какъв е твоя тон към доста от форумците (които не са на твоето мнение), не само тук.

наистина, нека преди да пишеш тук, да вземеш поне ползваш думички, които разбираш. няма да обръщам вниманение на коментара ти, защото не заслужава

Ако си убеден, че можеш да докажеш тезата си, не е толкова трудно да избягваш личните нападки.

[кало]

Първо - не става дума за лични нападки. Надявам се, не се налага да изяснявам смисъла на тези две думички. Когато някой не знае значението на дадена дума, както е в случая, просто отбелязвам факта.
Второ - поради каква точно причина реши, че именно П-6 е имитирала Томахоук, и че това е единственият прехват на КР, осъществен с МиГ-31?
Цифричките - 25-50, записани в ТТХ на ракетата от една страна позволяват уверено поразяване на Томахоук (който лети на около 100-на метра височина при непресечен терен), от друга - не отразяват напълно реалното положение на нещата. Защо Р-33 би действала "на ръба" на възможностите си, оставям да поясниш. В специалната литерутура е посочено, че ефективността спряма КР на малки височини е много висока. Тук следва да отбележа, че тази ефективност зависи в по-голяма степен от РЛС на изтребителя (не такъв е случаят с Феникс, например).

ПП - а защо реши, че "съм се палил толкова много" остава загадка...

замисли се какъв е твоя тон към доста от форумците (които не са на твоето мнение), не само тук.

всъщност, използвам такъв не към различното мнение, а към демонстрацията на незнание. вероятно би могъл да направиш разлика между двете. в тази връзка -

Ако си убеден, че можеш да докажеш тезата си, не е толкова трудно да избягваш личните нападки.

теза се доказва тогава, когато разговорът протича на една плоскост.

[centara]

Първо - не става дума за лични нападки. Надявам се, не се налага да изяснявам смисъла на тези две думички. Когато някой не знае значението на дадена дума, както е в случая, просто отбелязвам факта.
Второ - поради каква точно причина реши, че именно П-6 е имитирала Томахоук, и че това е единственият прехват на КР, осъществен с МиГ-31?
Цифричките - 25-50, записани в ТТХ на ракетата от една страна позволяват уверено поразяване на Томахоук (който лети на около 100-на метра височина при непресечен терен), от друга - не отразяват напълно реалното положение на нещата. Защо Р-33 би действала "на ръба" на възможностите си, оставям да поясниш. В специалната литерутура е посочено, че ефективността спряма КР на малки височини е много висока. Тук следва да отбележа, че тази ефективност зависи в по-голяма степен от РЛС на изтребителя (не такъв е случаят с Феникс, например).

ПП - а защо реши, че "съм се палил толкова много" остава загадка...



всъщност, използвам такъв не към различното мнение, а към демонстрацията на незнание. вероятно би могъл да направиш разлика между двете. в тази връзка -


теза се доказва тогава, когато разговорът протича на една плоскост.

Когато някой не знае значението на дадена дума, както е в случая, просто отбелязвам факта.

А това отбелязване на факта, допринесе ли по някакъв начин за смислеността на дискусията, или само за повишаване на градуса?
Иначе по същество. Томахоук определено лети на около 60 метра височина.

When the booster burns out and falls away, the turbofan inlet pops open and cruise begins at an altitude of 60 meters (200 feet). The low altitude and small size of the missile make it difficult to detect on radar, and its small engine is quiet and has a low infrared signature. Radar absorbing materials are used in projecting parts like the air inlet.

http://www.vectorsite.net/twcruz_4.html#m6

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA315439&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf

Виж стр. 6
След като П-6 не е имитирала Томахоук, значи въобще целият този пример е неотносим. Дай да видим тогава, какви други ракети са били поразявани и има ли сред тях някоя, за която може да се каже, че имитира Томахоук.

Цифричките - 25-50, записани в ТТХ на ракетата от една страна позволяват уверено поразяване на Томахоук (който лети на около 100-на метра височина при непресечен терен), от друга - не отразяват напълно реалното положение на нещата. Защо Р-33 би действала "на ръба" на възможностите си, оставям да поясниш. В специалната литерутура е посочено, че ефективността спряма КР на малки височини е много висока. Тук следва да отбележа, че тази ефективност зависи в по-голяма степен от РЛС на изтребителя (не такъв е случаят с Феникс, например).

Не бързай толкова с изводите. Тези цифрички се отнасят до КР, какви точно не се знае, а не специално до Томахоук. Ако се отнасят до поразяване на П-6, то значи и те са неотносими. Има ли въобще моделирани прехвати на цел от типа на Томахоук?
И какво ще рече "уверено поразяване"? От 100 пуска, колко са успешни?
При положение че, дипазонът на ракетата е от 25-50 до 28 000 метра, то цел летяща на 60 м с толкова малки размери, за мен е на границата на възможностите за поразяване на ракетата. Интересно, че самите руснаци не тръбят за такива възможности на МиГ-31, а доколкото Томахоук е една от емблемите на американския ВПК, то едва ли биха пропуснали да се похвалят.

всъщност, използвам такъв не към различното мнение, а към демонстрацията на незнание. вероятно би могъл да направиш разлика между двете

Е, сигурно е случайност, че демостриращите незнание, обикновено имат и различно мнение. На всеки се случва да демонстрира незнание и не виждам защо това трябва да е повод за хапливи забележки. Ако някой прекалява с демонстрацията си на незнание, то си има модератор, който да вземе подходящи мерки.

[кало]

А това отбелязване на факта, допринесе ли по някакъв начин за смислеността на дискусията, или само за повишаване на градуса?

Всъщност, до твоята забележка градусът не се е повишавал

Иначе - няма нужда от цитати от сайтове за Томахоук, познавам написаното там общо-взето. (стр. 6 е за прицелната система на Пършинг??? - от иначе интересния документ от китайски симпозиум)

След като П-6 не е имитирала Томахоук, значи въобще целият този пример е неотносим.

Към кое? МиГ-31 доказва, че сваля различни нисколетящи КР.

Томахоук определено лети на около 60 метра височина.

Не го приемай като заяждане, ама нека проявим съмнение като демонстрираното от теб - в кой участък от полета, при какъв терен, кой вариант на Томахоук? В колко от пусковете и кои е летяла на такава височина, за колко време?

Иначе - просто голо твърдение.

Да се върна на МиГ-31 - в СССР и Русия основният имитатор на КР Томахоук са варианти на мишената Стриж-3, както по височина на полета, така и по изменяема (за целите на ученията) ЕОП. Целта е по-сложна от Томахоук, защото скоростта на полета й е по-висока.

мурзилъчна статия от "Красная звезда" (въпреки това - потвърждава факта, че се провеждат редовни успешни стрелби по мишети Стриж) - http://209.85.129.132/search?q=cache...&ct=clnk&gl=bg

В августе 1999 года в ходе ЛТУ полк перебазируется на аэродром Приволжский для выполнения боевых стрельб на полигоне Ашулук. В ходе учений полк впервые выполняет стрельбы по сверхзвуковой ракетной мишени "Стриж", имитирующей большинство современных крылатых ракет вероятного противника. Мишень уничтожается с первого захода экипажем в составе подполковника Муромцева А.И. и майора Ченчак А.Е. За выполнение поставленных задач полк получает оценку «отлично».

оттук - http://old.vko.ru/article.asp?pr_sig...ve.2005.23.127

и т.н., и т.н. - тоест - има достатъчно доказателства, че МиГ-31 се ползват за унищожаване на нисколетящи КР с малко ЕОП, имитиращи Томахоук и неговите варианти.

за мен е на границата на възможностите за поразяване на ракетата.

да, така е за теб. наистина КР е много трудна цел, и именно затова МиГ-31 е сред малкото самолети, способни да я открият и унищожат. Разбира се, никой не твърди, че това се случва със 100%-това вероятност (ако случайно си припознал нещо такова моето мнение).

Интересно, че самите руснаци не тръбят за такива възможности на МиГ-31, а доколкото Томахоук е една от емблемите на американския ВПК, то едва ли биха пропуснали да се похвалят.

Интересното е, че май не си чел никакъв руски източник по темата, за да напишеш такова нещо. Точно обратното - руснаците с всичка сила тръбят, че МиГ-31 е "безаналоговый" и т.н., който се справя с ракети тип Томахоук.

Е, сигурно е случайност, че демостриращите незнание, обикновено имат и различно мнение.

Ти го каза

На всеки се случва да демонстрира незнание и не виждам защо това трябва да е повод за хапливи забележки.

Още по-малко повод за тях има, когато се ползват да заместят аргумент в спора.

[centara]

Всъщност, до твоята забележка градусът не се е повишавал

Модераторът май не мисли така.

Моля за малко по-културен тон и по-смислени мнения. Иначе ще взема да изчистя още от темата.

Иначе - няма нужда от цитати от сайтове за Томахоук, познавам написаното там общо-взето. (стр. 6 е за прицелната система на Пършинг??? - от иначе интересния документ от китайски симпозиум)



Към кое? МиГ-31 доказва, че сваля различни нисколетящи КР.

Е, като познаваш написаното из нета, защо упорстваш с тези 100 метра? Стр. 6 от файла, не от доклада.

Не го приемай като заяждане, ама нека проявим съмнение като демонстрираното от теб - в кой участък от полета, при какъв терен, кой вариант на Томахоук? В колко от пусковете и кои е летяла на такава височина, за колко време?

Иначе - просто голо твърдение.

Не го приемам като заяждане, но такива са данните на производителя и на оператора. Ако те пускат неверни данни, това се е за тяхна сметка. Иначе става въпрос за след включване на въздушно-реактивния двигател до достигане на целта. Става въпрос за равнинен терен.

Да се върна на МиГ-31 - в СССР и Русия основният имитатор на КР Томахоук са варианти на мишената Стриж-3, както по височина на полета, така и по изменяема (за целите на ученията) ЕОП. Целта е по-сложна от Томахоук, защото скоростта на полета й е по-висока.

мурзилъчна статия от "Красная звезда" (въпреки това - потвърждава факта, че се провеждат редовни успешни стрелби по мишети Стриж) - http://209.85.129.132/search?q=cache...&ct=clnk&gl=bg



оттук - http://old.vko.ru/article.asp?pr_sig...ve.2005.23.127

и т.н., и т.н. - тоест - има достатъчно доказателства, че МиГ-31 се ползват за унищожаване на нисколетящи КР с малко ЕОП, имитиращи Томахоук и неговите варианти.

Стриж-3 също както П-6 съществено се отличава по габарити от Томахоук. Дай още от останалите итн.

да, така е за теб. наистина КР е много трудна цел, и именно затова МиГ-31 е сред малкото самолети, способни да я открият и унищожат. Разбира се, никой не твърди, че това се случва със 100%-това вероятност (ако случайно си припознал нещо такова моето мнение).

Ако това не са границите на възможностите, то интересно къде са? Или може би МиГ-31 е с неограничени възможности.

Интересното е, че май не си чел никакъв руски източник по темата, за да напишеш такова нещо. Точно обратното - руснаците с всичка сила тръбят, че МиГ-31 е "безаналоговый" и т.н., който се справя с ракети тип Томахоук.

Тръбят, че се справя с крилати ракети, но точно за Томахоук са пестеливи. А и опитът от началото на 90те години показва, че масово се тиражират реклами.

Още по-малко повод за тях има, когато се ползват да заместят аргумент в спора.

Така е. Надявам се, че няма да го забравиш.

[контрол_alt]

Томахоук (който лети на около 100-на метра височина при непресечен терен),

Това просто не е вярно. Впрочем може и да е вярно - зависи какво разбираш под "около 100 метра". Но все пак има прогрес. Преди беше, че "минималната височина е 100м":

Guidance is provided by an inertial navigation system (INS) with terrain contour matching (TERCOM). The missile is powered by a solid propellant boost motor and a turbofan engine, and is programmed to fly at low altitudes, from 100 m for longer-range missions to 15 m for shorter range missions.

[кало]

Стриж-3 също както П-6 съществено се отличава по габарити от Томахоук

отново ще напиша, че макар и със сходни габарити, ЕОП на мишената позволява манипулации в широк диапазон именно с цели имитация на Томахоук и подобни ракети. Още от останалите и т.н. можеш да намериш в нета - както дописки и филми за самолета, така и разни книжки за него (виж Кондауров, например). Нещата са разяснени особено точно и детайлно в "Авиация ПВО"

защо упорстваш с тези 100 метра?

Защото те са нормална височина, на която протича полетът, а понякога и повече (необходими както за извършване на маневри, така и за ориентация при по-ранните варианти). В рекламните проспекти и писаните по тях сайтове го няма, но цифричките 45-60 са главно за финалния участък (където и ПВО се предполага, че е най-плътно) преди горката (с която пък завършва полетът).

данните на производителя и на оператора

по подобни данни и МиГ-31 се справя със сложни цели, каквито са КР тип Томахоук. иначе (за руските "хвалби"):

http://www.militaryparitet.com/vp/65/

http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig31.html (още в първото изречение)

http://www.arms-expo.ru/site.xp/055057052124054053055.html

http://www.logistics.ru/9/4/1/i77_34345p1.htm

Убедительное публичное подтверждение таких возможностей состоялось летом 1991 года, когда в ходе войсковых испытаний на Камчатке большая группа отечественных настоящих КР (без боевых частей) была полностью уничтожена над морем истребителями-перехватчиками Су-27, МиГ-31 и зрдн С-300.

оттук - http://209.85.129.132/search?q=cache...&ct=clnk&gl=bg

Силно бих препоръчал и "Авиация ПВО России и научно-технический прогресс. Боевые комплексы и системы вчера, сегодня, завтра" (в нея хвалби няма).

Става въпрос за равнинен терен.

в такъв случай - ОК.

[landsturm]

Силата на МиГ-31 според мен е втова, че възможностите му за борба с КР са по-големи от тези на останалите руски самолети.По-точно способността за откриване на цели с малка ЕОП на фона на земята. ЕОП от своя страна пък много зависи и от ракурса на КР спрямо самолета, като например F-22 под определени ъгли би се виждал доста добре с голямата площ на крилата си, но обикновено отражателните характеристики се дават за най-малкото сечение.

ПП. Су-27 открива цели на фона на земята.
МиГ-31 открива цели на фона на Земята.

[Пилот]

Интересно на фона на спора до сега е, че:
1. Никой от тук присъстващите не знае колко е ЕОП на Томахоук, Р-6, Стриж-3 или каквото и да било от сорта. Да не говорим за това, че различните модификации и серии най-вероятно имат различни мерки за намаляване на ЕОП, особено за Томахоук. ЕОП съвсем не е функция на габаритите, а включва ъгли, материали, и най-вече честотен диапазон и перспективата към ракетата.
1.1 Томахоук еволюира постоянно и си се подобрява, за това е добре да не се взимат данните на Томахоук от днес и да се сравняват с тези на МиГ-31 от 1985.
2. Никой не знае какви са алгоритмите на радара на МиГ-31 и колко специализирани са за откриване на цели на фона на земята, за колко време извършва сканирането и т.н.
3. Абсолютно никой не спомена нещо съществено за въоръжението на МиГ-31. Особено би било интересно да се види с какво всъщност стреля той, защото историята на тема разузнаване и Р-33, Р-33С, серийно производство и характеристики на последната, Р-37, интеграция на Р-77/73...
4. Никой не сравни МиГ-31 с другите самолети в СССР/Русия и способностите им спрямо КР и носителите на КР. Просто такова сравнение според мен е необходимо за да се види как се вписва в доктрината на ПВО. Веднага изниква тънкия момент, че това (освен ако не броим някое и друго допотопно Ту прехващач) е единственият двуместен изтребител, единственият с толкова мощен радар, с най-далекобойни ракети и т.н. Защото за 80-те радарът си е безаналогов много буквално погледнато поне в СССР.
5. Заяждането на тема КР според мен е абсолютно безцелно. Ничии ВВС, дори и американските, не биха се справили с масово пунати КР. Просто да се ловят КР след като ти е даден залп по теб от 300-400 такива чудесии е също толкова ефикасно колкото и да не се прави нищо. Ако не го очакваш си мъртъв каквото и да става. А ако го очакваш ще гониш носителите на ракетите, за да си направиш задачата 20 пъти по-лесна. Ако се погледнат характеристиките на МиГ-31 ще се види, че той е направен точно за да се тича накъдето е пожара и да действа срещу носителите преди да са си пуснали ракетите. Възможността за борба с КР (но според мен второстепенна на фона на предишната) я има и това е най-добре присособения за целта самолет от СССР, но не значи, че се справя на 100% със задачата във всякакви условия.

[кало]

1. руските данни твърдят за ЕОП на Томахоук от 1 кв.м до 0,05 кв.м. в зависимост от варианта. това е минимална фронтална ЕОП. Имитаторът Стриж постига тези параметри (друг е въпросът, че е доста по-сложна цел заради свръхзвуковата си скорост)
1.1. съгласен съм напълно. въпреки това и днес съвременните КР не са непостижима цел
2. е, всички режими на работа на СУВ и техните алгоритми - не. Но пък се знае горе-долу достатъчно. Цитираната в предишния ми пост книга е много богата в това отношение.
3. е, обсъждахме ракетите няколко пъти. Трудно е да се говори за Р-37, доколкото първата ракета с това означение не се произвежда от поне 15 години, а почти наново създаденото изделие под същото име все още е твърде секретно.
4. точно така
5. именно.

[контрол_alt]

Интересно на фона на спора до сега е, че:
1. Никой от тук присъстващите не знае колко е ЕОП на Томахоук,

Аз го дадох в пост N16.

Томахавката е с ЕПР от 0,1 кв.м. и лети на 40 метра височина със скорост 200 м/с.

[Пилот]

Аз го дадох в пост N16.

Мразя да се спори на тема компетентност, но все пак, имаш ли реална представа какво е ЕОП? Хвани произволна вещ около бюрото ти. Например химикал. Най-грубото сравнение би било да кажеш, че ЕОП на химикала е колко от лицето му се вижда. Сега погледни химикалката от различни страни - може да виждаш съвсем малко лице ако я гледаш откъм върха и много голямо ако гледаш отстрани.
Поуката е, че ЕОП на един предмет е различно в различните перспективи към предмета. Идва и един друг момент - ЕОП не зависи само от какво лице виждаш, но и какъв е ъгъла на разните плоскости спрямо радарния лъч. Трети въпрос е, че при различните честоти ЕОП е различна. Нещо невидимо за 2см дължина на вълната е видимо за 2м дължина и т.н. Провери и какво става когато самият самолет е по-малък от вълната или с аналогична големина - още един частен случай. Тъй че за да кажеш, че знаеш ЕОП на Томахоук ти трябва една хубава графика на 360 градуса около ракетата във всички равнини (още 360 градуса) и то при различни честоти на радара с който я търсиш