ПАК-ФА

[Eguo]

И сега - контр думи от plamenhk

[plamenhk]

ВВС России получат 14 ПАК ФА уже в 2013 году
партия истребителей пятого поколения Т-50 (14 самолетов) поступит в ВВС для войсковых испытаний уже в 2013 году, а серийные машины должны поступить в войска в 2015 году.

http://telegrafist.org/2012/08/12/8796/

Как така стават тези чудеса ?
Докато за F-35 са необходими 5000+ часа изпитания, за ПАКФА само 200+. Дори да приемем че удвоят часовете до 2013г цифрите са несравними.

[кало]

И сега - контр думи от plamenhk

Че кой го чете него при мен не излиза, слава богу, какви ги пише...

[plamenhk]

И сега - контр думи от plamenhk

Не контре думи а факти.
Двигателите са също един от елементите за добър стелт. Замислял ли се защо F-22 има плоски сопла ? Замислял ли се защо руснаците нямат такива ? С една дума каква е разликата между двигател с "осесимметрическим отклонением вектора тяги" и двигател с "отклонением вектора тяги в плоском сопле" ?

Плоското сопло повишава маневреноста както в свръхзвуковите така и в дозвуковите скорости. Освен това намаля както пряката видимост така и най нагряваните части на двигателя (лопатките на турбината) както и температурата на отработените газове. Намалението е НЯКОЛКО ПЪТИ !!!
Частите (рус. створки) на плоското сопло могат да заемат позиции съгласувани с ръбовете на самолетната конструкция, с цел да се намали радиолокационната му забележимост и температурата на отработените газове. Такива сопла имат освен F-22, В-2 и F-117А.
И в страната на чудесата са се водили такива разработки с двигателя АЛ-31Ф. Недостатъка на плоското сопло е намаляне на тягата на двигателя, която при руснаците достига до 17% и това става една от главните причини да се откажат от него и да приемат сопло с "осесимметрическим отклонением". Освен това масата на двигателя с плоско сопло е по голяма - при амер. двигател F 100 тя е била с около 180кг по голяма. Можем само да си помислим каква е била при руският двигател.

ПАКФА ще свети на американския радар като бетлеемска звезда дори само заради двигателя си.

[Кухулин]

Доколкото съм чел, плоското сопло е свързано с тактиката на полета. При него инфрачервената сигнатура силно намалява извън плоскостта на самолета, но се увеличава в нея. Следователно, ако противника е предимно в плоскостта на самолета, плоското сопло не е оферта. С F-22 май основно ще се работи на много големи височини и повечето цели ще са под него. С ПАК-ФА не знам какъв е случая.

А може да съм чел глупости

[кало]

Соплото е обсъждано многократно - плоското и кръглото си имат плюсовете и минусите. Плюс на плоското сопло е по-ниската РЛ забележимост на самолета в задна и долна полусфера. Минусите - намаляване на тягата с до 6-7%, утежняване на конструкцията, невъзможност за промяна на вектора на тягата в двете плоскости. При кръглото сопло КПД на двигателя е по-голямо, а ако има УВТ, то дава значително по-големи маневрени възможности на самолета. В случая с ПАК ФА, още вървят спорове дали двигателят от следващо поколение изд. 30 ще е с кръгло или плоско сопло (и двата варианта са проработени и проектирани). Според надделяващото мнение не си струва да се замени маневреност и тяга за не съвсем сигурния ефект на намалена РЛ забележимост в задната полусфера. Тактиката на ползване на самолета предполага той да има ниска ЕОП най-вече в предната полусфера. Според повечето оценки в този план ПАК ФА е равен на Ф-22, като не бива да забравяме пълното му превъзходство във всички летателни характеристики, авионика и СУВ (поне така се твърди, де . Ще знаем със сигурност след бая години.

[centara]

Плоското сопло повишава маневреноста както в свръхзвуковите така и в дозвуковите скорости. Освен това намаля както пряката видимост така и най нагряваните части на двигателя (лопатките на турбината) както и температурата на отработените газове. Намалението е НЯКОЛКО ПЪТИ !!!

Кое се намалява няколко пъти???

[plamenhk]

Кое се намалява няколко пъти???

снижения ИК-заметности двигателя с плоским соплом

Изследванията са правени на летящата лаборатория Т 10-26, т.е. стендови изпитания на самолет СУ 27 УБ, на който левият двигател е бил с плоско сопло.
.................................

На даденият етап от изпитанията явно все още не е решен напълно въпросът с ОВТ на Т-50. Вероятно все още се изучава на Су-35 и Су-37
Аз поне не съм забелязал наличие на УВТ на Т-50.

[plamenhk]

Минусите на плоското сопло- намаляване на тягата с до 6-7%, .

Поскольку установка плоского сопла на реактивный двигатель сопровождается потерями 10-15 % тяги, предпочтение было отдано соплу с осесимметрическим отклонением и в 1989 году состоялся первый полет истребителя Су-27 с экспериментальным двигателем.
Материал из Википедии

В руската специализирана л-ра е посочено 14-17%. засягащо техният двигател.

[Пилот]

Техния или чуждия - физиката работи горе-долу еднакво в Русия или САЩ.

За стелт не зная, но Ф-35 по последни наблюдения не е с плоско сопло.

Доколкото разбирам нещата:

2д соплото губи 10% от тягата, не дава толкова добри маневрени способности, изисква по-малко усилие откъм механизация (тоест с по-прости системи може да шаваш соплото), дава известно намаление в ИЧ и радарната забележимост. Мисля, че поне това на Ф-22 беше и малко по-тежко от нормално

3д соплото - имаш пълна тяга, оттам по-малък разход и по-голяма маневреност, по-голяма маневреност и заради различните отклонения, по-леко, малко по-забележимо за радар

Между другото може да се замисли човек и за следното разсъждение - 2д соплото губи 10% от тягата, значи за да лети един самолет на 2000км примерно му трябва повече гориво. Ако заменим соплото с нормално, може да олекотим самолета (няма да носи толкова гориво) и да сложим например по-тежки елементи които снижават забележимостта в други аспекти по самолета. Всичко е до оптимизация и какво ти позволяват материалите които имаш, и двата подхода могат до доведат до сравнително еднакви резултати предполагам.

Съвсем няма да се обидя и на по-малко русофобия и малко повече мислене и аргументация.

[plamenhk]

Ф-35 не е изтребител за бързо завоюване на въздушно превъзходство. Такъв изтребител е F-22. Затова е и "най-невидимият" боен самолет, напълно в съотвествие с военната му концепция - «первым увидел, первым выстрелил, первым поразил цель», което прави отказа от супер свръхманевреност напълно оправдан. Трудно ще забележите такъв самолет особенно ако се използва главно нощем или в сложни метереологични условия.
Съгласно разчетите на експертите F-22 могат да завоюват господство във въздуха, при равни условия, в течение на 5-7 дни, докато на F-15 са необходими 34 дена, като загубите му ще бъдат няколко пъти по големи.

ПС. Да не забрявяме, че само около 3% от въздушните битки са тип dogfight. Много е вероятно в бъдеще този процент да намалява.

F-22 Raptor versus Sukhoi PAK-FA

http://aircraft.wikia.com/wiki/F-22_Raptor_versus_Sukhoi_PAK-FA

Изтребител Т 50 срещу F 22 - да се посмеем с руската техника. Майтап от форумите

http://e-vestnik.bg/8279

[Пилот]

Много ме радват хора, които сравняват прототип който не му се знаят 3/4 от характеристиките които те споменават (тоест те си ги измислят, защото и производителя едва ли е финализирал всичко) с изтребител в серийно производство (който също в някои аспекти пак не е напълно осведомена публиката за това кое как може, тоест пак си измислят).

Не зная какви са ти експертите, но примерно над България 10 Ф-15 или 10 Ф-22 ще завоюват превъзходство за 1 ден, тоест явно са еднакво ефикасни по твоята методология Много зависи къде и какъв е противника с когото се сражават, какво ги поддържа и т.н. Оттам и такива сравнения за ефективност са крайно съмнителни. Още повече, че за един Ф-22 може да имаш финансите за 3 Ф-15 и да имаш едно качество, което и най-съвършения самолет няма - да бъде на 2-3 места едновременно.

За трите процента - моля дай списък на дистанциите на които е бил свалян противников изтребител да кажем от 1980 година до наши дни - под 20км мисля, че ще бъдат към 80-90% от отговорите.

[iasen ianakiev]

http://js.smi2.ru/newdata/adclick?ad...APz%2BBAAlKAMA - интересна статия ,по темата.

[Sailor_Malan]

ПС. Да не забрявяме, че само около 3% от въздушните битки са тип dogfight. Много е вероятно в бъдеще този процент да намалява.

Да не забравяме все пак, че от Йом Кипурската война насам въздушни битки реално не е имало, щото не са се срещали равни противници

Съгласно разчетите на експертите F-22 могат да завоюват господство във въздуха, при равни условия, в течение на 5-7 дни, докато на F-15 са необходими 34 дена, като загубите му ще бъдат няколко пъти по големи.

Така като го чета това и веднагически ми става ясно къде са на втора заплата експертите щото се сравнява една доказала се платформа(подчертано многоцелева такава), на която на практика никога до сега не и е отнемало повече от 10 дни да завладее контрола на въздушното пространство с нещо дето е в още много суров вид и верно интересна акробатика извъртя преди две години във Феърфорд, ама до там. За многоцелевостта на Рапъра и на Лайтнинга в тоя ред на мисли, дума няма да отварям, но опре ли се до необходимостта да се ползват тежки управляеми боеприпаси(SDB е много умряла работа ако целта насреща ти е нещо различно от кирпичена колиба) срещу наземни цели, всички с голяма носталгия ще си спомнят за летящия камион гальовно наречен Вирджинската Кална Кокошка заради камуфлажа си (F-15E), то и не напразно при повече от 100 Раптъра никой не смее да ги пусне срещу реален противник, ами си ги кътат в CONUS, за разлика от така наречения Албинос(пак заради светлите тонове на камуфлажа, това е партизанското заглавие на F-15C), който се гласи да служи поне до 2030.

под 20км мисля, че ще бъдат към 80-90% от отговорите.

Много зависи от периода. Ако е от 1990 насам по-скоро 80-90% ще са над 20 км. поради предписанията да не се води маневрен бой с руски самолети и да се ползват приимуществата на системата за управление(противника в повечето случаи няма нищо сходно с А-50 примерно, а наземната система за управление предпочита да си мълчи) и на AIM-120 и да се пука от далече, иначе резили като тоя някой МиГ-21 бис с Р-60 да опука самолет за 30+ милиона долара и пилота на следващия ден да го разкарват като панаирджийска мечка по телевизията са си реална възможност.

Пък за CAS мисии, които са си нормална част от репертоара на Калната Кокошка (е сега, случва се да го отнесат съюзниците на земята) двете перспективни летала едва ли някога ще стават освен ако не се налеят много пари в разработката на нови боеприпаси и не се намери начин да се вардят от МЗА(представям си какво кършене на пръсти би паднало ако двама талибани със ЗУ-23-2 или със 14.5 мм. ЗГУ облекчат джоба на американския данъкоплатец със 110 милиона долара, мани резил ще е)

[gollum]

Дребен коментар, Сейлър, ама все пак:

Да не забравяме все пак, че от Йом Кипурската война насам въздушни битки реално не е имало, щото не са се срещали равни противници

въздушни битки, т.е. боеве на самолети един с други във въздуха, е имало не малко от "Йом Кипур" насам. Това дали са "честни" или "равностойни" едва ли има значение, защото не говорим за спорт. Все пак, говорим за война - всяко предимство ще се използва, никой не търси честност и равенство . Виж, ако имаш предвид, че не е имало пълно мащабен конфликт между равностойни в технологично отношение противници - съгласен съм. Но самолетите се правят според определена концепция, а последната се изработва за конфликтите, които се очаква да се водят или според противниците, които трябва да бъдат възпирани.
Иначе съм съгласен, че връщането към онези тези от 60-те , че сраженията ще са само ракетни и то от далечни разстояния, са най-малкото съмнителни и при всички случаи не могат да покрият всички ситуации. Т.е. маневреността и инициативата имат своето значение във въздушния бой - независимо как точно се постигат.